№ 204
гр. Варна, 11.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно
търговско дело № 20243001000088 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Въззивникът Ф. Н. А., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 4165/10.06.24 г. от
пълномощника й адв. Д., в която завява, че поради процесуална ангажираност
няма да успее да се яви в съдебно заседание, не възразява да бъде даден ход
на делото и изразява становище по съществото на спора. Претендира
присъждане на разноски в полза на адв. Д. съобразно представен с настоящата
молба списък по чл. 80 ГПК. Възразява срещу искането за присъждане на адв.
възнаграждение на ответната страна. В условие на евентуалност възразява
спрямо размера на претендираното адв. възнаграждение по настоящото дело,
като счита същия за прекомерен.
Въззивникът ЗАД“ Армеец“ АД гр. София, редовно призован –
призовката връчена на 09.04.24 г. чрез Надя Тодорова – експерт, за нея се
явява юр.к. Й, редовно упълномощен и приет от днес.
Юр.к. Й: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори, в съответствие с определение №
212/25.03.24 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Юр.к. Й: - Поддържам подадената от представляваното от мен
дружество въззивна жалба с мотивите изразени в същата, оспорвам
въззивната жалба на ищцата в първоинстанционното производство с
мотивите изразени в писмения отговор. Не възразявам по проекта за доклад и
няма да соча нови доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юр.к. Й: - Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба на ищцата в първоинстанционното производство и да
уважите въззивната жалба подадена от представляваното от мен дружество.
Намирам, че в хода на производството не бяха доказани исковете, така както
бяха заявени, освен че част от тях са погасени по давност, а и недопустими по
начина, по който бяха предявени. Що се отнася до въззивната жалба и
наведените в нея твърдения, че ищцата се нуждае от приспособяване на
автомобил, който няма тя да управлява, намирам, че това е един съвсем нов
иск, който не е бил предявен и не може да бъде разгледан в настоящото
производство. Претендирам сторените разноски, за които представям списък
по чл. 80 ГПК. Възразявам против размера на адв. хонорар на ищцовата
страна, първо, защото няма представени доказателства, че такъв е реално
заплатен. На следващо място, както стана известно напоследък Съдът на
Европейския съюз обяви Наредбата за противоречаща на разпоредбите за
защита на конкуренцията, а в конкретния случай работата на адвоката се е
състояла в подаване на една въззивна жалба от порядъка на страница и
половина и една молба за днешното съдебно заседание, на което дори не си е
направил труда да се яви. Намирам, че за този минимален труд не следва да
бъдат присъдени разноски, дори в минималния размер предвиден от
Наредбата. Представям списък за разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
2
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 13:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3