Решение по дело №220/2025 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 86
Дата: 11 юни 2025 г.
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20253130200220
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 май 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 86
гр. П., 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. М.
при участието на секретаря М.Я.М.
в присъствието на прокурора Т. М. Т.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. М. Административно наказателно
дело № 20253130200220 по описа за 2025 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият М. Ю. И., ЕГН **********, роден на
03.07.1970 г. в гр. П., с адрес с. М., ул. „Пета“ № 2, български гражданин, със
средно образование, женен, кмет на с. М., неосъждан за ВИНОВЕН в това, че:
На 23.12.2024 г., в с. М., общ. Д., обл. Варна, като извършител, в
съучастие с А. Н. Н. - подбудител, в качеството си на длъжностно лице - кмет
на с. М., общ. Д., обл. Варна, в кръга на службата си съставил официален
документ - нотариална заверка peг. № 154 от 23.12.2024 г. на декларация-
съгласие за пътуване в чужбина на непълнолетно лице от Н. Ю. Н., ЕГН:
**********, с която се декларира, че дава изричното си съгласие синът му И.
Н. Ю., да пътува извън границите на Република България, неограничен брой
пъти, да пребивават на която и да е държава за неопределено време
независимо от повода, както и да се завръща в Република България
придружаван от майка си А. Н. Н., в който удостоверил неверни обстоятелства
- че подписът под документа е положен от Н. Ю. Н., с цел да бъде използван
този документ като доказателство за тези обстоятелства, като деянието
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 311, ал. 2, вр. ал.1, вр.
чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 311, ал. 2, вр.
ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 78А от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000 лева (хиляда лева) в полза на
1
Държавата.
ПРИЗНАВА А. Н. Н. ЕГН ********** родена на 24.06.1980 г. в гр.
Варна, с адрес с. М., ул. „Двадесет и първа“ № 24, български гражданин, със
средно образование, омъжена, личен асистент, неосъждана, за ВИНОВНА в
това че:
На 23.12.2024 г., в с. М., общ. Д., обл. Варна, в съучастие като
подбудител, умишлено склонила М. Ю. И.- извършител, в качеството му на
длъжностно лице - кмет на с. М., общ. Д., обл. Варна, в кръга на службата му
да състави официален документ - нотариална заверка peг. № 154 от 23.12.2024
г. на декларация- съгласие за пътуване в чужбина на непълнолетно лице от Н.
Ю. Н., ЕГН: **********, с която се декларира, че дава изричното си съгласие
синът му И. Н. Ю., да пътува извън границите на Република България,
неограничен брой пъти, да пребивават на която и да е държава за
неопределено време независимо от повода, както и да се завръща в Република
България придружаван от майка си А. Н. Н., в който удостоверил неверни
обстоятелства - че подписът под документа е положен от Н. Ю. Н., с цел да
бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства, като
деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 311, ал. 2, вр.
ал.1, вр. чл. 20, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 311,
ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 78А от НК я
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и и налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000 лева
(хиляда лева) в полза на Държавата.
На основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда обвиняемите М. Ю. И., ЕГН
********** и А. Н. Н. ЕГН ********** да заплатят сторените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 195. 60/сто деветдесет и пет
лева и 60 ст./ лева в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-Варна, като
всеки един от тях следва да заплати сумата от по 97.80 /деветдесет и седем
лева и 80 ст./лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС, в
петнадесет дневен срок от днес за обвиняемият и за РП П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И

към решението по НАХД № 220 по описа за 2025 г. на Провадийски
районен съд - първи състав.
По отношение на обвиняемия М.Ю.И., ЕГН **********, роден на
03.07.1970 г. в гр. Провадия, с адрес с. М., ул. „Пета“ № 2, български
гражданин, със средно образование, женен, кмет на с. М. и А.Н.Н. ЕГН
********** родена на 24.06.1980 г. в гр. В., с адрес с. М., ул. „Двадесет и
първа“ № 24, български гражданин, със средно образование, омъжена, личен
асистент, неосъждана, от ВРП-ТО-Провадия е внесено постановление по реда
на чл. 375 от НПК за извършено от съответно-И. престъпление по чл. 311, ал.
2, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 и Н., по чл. 311, ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 20,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

Предлага се обвиняемите да бъдат освободени от наказателна
отговорност, на осн. чл. 78А от НК.
В съдебно заседание за ВРП-ТО-Провадия се явява представител, който
поддържа предложението и пледира за определяне на глоба в минимален
размер.
Обвиняемите нередовно призовани се явяват в съдебно заседание и
изразяват съжаление за стореното, като молят за определяне на глоба в
минимален размер.
Преценявайки доказателствата по делото, съдът приема за установено
следното:
Обвиняемият М.Ю.И., живеел в с. М., общ. Д., област В., ул. „Пета“ №
2. Същият изпълнявал длъжността кмет на кметство с. М., съгласно Трудов
договор № 14/30.10.2023 г. сключен на основание чл. 107 във вр. с чл. 83 от КТ
и чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от КТ и Решение № 96-МИ Д. от 30.10.2023 г. Като кмет
на кметство с. М., обв. М.Ю.И. имал качеството на длъжностно лице по
смисъла на чл. 93, т. 1,6. „а“ от НК.
В с. М. нямало нотариус или районен съд.
В качеството си на кмет на кметство с. М. обв. М.Ю.И. разполагал с
удостоверителни (нотариални) функции, съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1
от Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД): „ Когато в
населеното място няма нотариус или районен съд, кметът на населеното
място, което не е общински център, а ако е общински център - кметът,
заместник-кметът, секретарят на общината, както и кметският наместник
удостоверяват подписите на частни документи, които са едностранни актове и
не подлежат на вписване, подписа и съдържанието на пълномощно по чл. 3 7
от Закона за задълженията и договорите, както и верността на преписи и
извлечения от документи и книжа.“
1
Обв. А.Н.Н., живеела в с. М., общ. Д., област Варча, ул. „Двадесет и
първа“ № 24, заедно със сина си И. Н. Ю., роден през 2013 г. Съпругът на обв.
А.Н.Н.- св. Н. Ю. Н., живеел и работел в Р Франция.
Обвиняемите М.Ю.И. и А.Н.Н. се познавали, тъй като живеели в едно
село. Първият бил запознат, че съпругът на обв. Н., живеел и работел в Р
Франция, както е че към месец декеьшри 2024 г. продължавал да бъде в
чужбина.
На неустановена дата през месец декември 2024 г. обв. А.Н.Н. и св. Н.
Ю. Н. осъществили разговор, при който взели решение, тя и детето им И. Н.
Ю. да го посетят в Р Франция във връзка с новогодишните празници. Св. Н.
Ю. Н. дал Съгласието си обв. А.Н.Н. да изготви от негово име декларация-
съгласие за пътуване в чужбина за детето им И. Н. Ю., за да могат да напуснат
страната и да прекарат заедно новогодишните празници, и тя се съгласила да
изготви такава декларация.
В изпълнение на взетото решение на 23.12.2024 г. обв. А.Н.Н. се
срещнала с обв. М.Ю.И. в сградата на кметството на с. М., находяща се в
същото село, и му казала, че със съпруга си са решили тя и детето им И. Н.
Ю., да му гостуват в Р Франция и го попитала дали ще й съдейства за
съставянето на декларация-1 съгласие от името на съпруга й, за да може
детето да пътува в чужбина. Обв. И. й обяснил, че за това трябва другият
родител да изготви такава декларация, но тя го уверила, че бащата е дал
съгласие тя да изготви такава от негово име, и го помолила да удостовери
подписа на съпруга й и такава декларация. Тогава обв. М.Ю.И. взел решение
да състави официален документ, в който да удостовери неверни
обстоятелства, като удостовери подписа на Н. Ю. Н. върху декларация-
съгласие за пътуване в чужбина за детето И. Н. Ю., с цел да бъде използват
като доказателства за тези обстоятелства. След това обв. А.Н.Н. съставила
декларация- съгласие за пътуване в чужбина на непълнолетно лице от Н. Ю.
Н., ЕГН: **********, с която се декларира, че дава изричното си съгласие
синът му И. Н. Ю., да пътува извън границите на Република България,
неограничен брой пъти, да пребивават на която и да е държава за
неопределено време независимо от повода, както и да се завръща в Република
България придружаван от майка си А.Н.Н., след което в присъствието на обв.
М.Ю.И. положила подпис в графа „Декларатор“ и собственоръчно написала
имената „Н. Ю. Н.“. Непосредствено след полагане на подписа на обв. А.Н.Н.
в графата „Декларатор“ в декларацията- съгласие за пътуване в чужбина на
непълнолетно лице от Н. Ю. Н., бил положен правоъгълен щемпел на печат на
кметство с. М., в който ръкописно била вписана дата 23.12.2024 г., както и че
М.Ю.И. удостоверява подписа върху този документ, положен от Н. Ю. Н.,
пост. адрес с. М., peг. № 154, събрана такса 5 лв. и обв. М.Ю.И. положил
подписа си върху щемпела на печата и бил поставен щемпел на кръгъл печат
на кметство с. М. със щемпел „КМЕТ Кметство с. М., Община Д.“.
На 26.12.2024 г. обв. А.Н.Н., заедно със сина си И. Н. Ю. отишли на
2
Летище В., откъдето следвало да пътуват със самолет до Кралство Белгия,
където трябвало да бъдат посрещнати от св. Н. Ю. Н.. По време на проверка
от св. Милен Пенчев, мл. инспектор на ГКПП „Аерогара В.“ при ГЦУ-;;
Летище В. на обв. А.Н.Н., тя представила изготвената ; декларация- съгласие
за пътуване в чужбина на непълнолетно лице от Н. Ю. Н. и нотариално
за!верена от обв. М.Ю.И.. След това с протокол за доброволно предаване от
26.12.2024 г. обв. А.Н.Н. предала декларацията- съгласие.
От заключението на изготвената по делото СГЕ се установява, че
подписът в графа „Декларатор“ срещу ръкописния текст „Н. Ю. Н.“ в
декларацията- съгласие е изписан от А.Н.Н.. „Правоъгълен печат за
нотариална заверка“ е идентичен с представения образец на „Печат за
нотариална заверка на с. М.“. Кръгъл печат „Кметство с. М., Община Д.“
поставен срещу полето „подпис“ е идентичен с предоставения образец на
кръгъл печат „Кметство с. М., Община Д.“. Подписът положен срещу полето
„подпис“ в правоъгълен печат за нотариална заверка е положен от
М.Ю.И.. j
Според приложените по делото справки за съдимост на обв. М.Ю.И. и
А.Н.Н., същите не са осъждани и не са освобождавани от наказателна
отговорност по редна чл. 78а от НК.
При така установените по делото обстоятелства обвиняемият М.Ю.И. е
осъществил от правна страна състава на престъплението чл. 311, ал. 2, вр. ал.1,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
От обективна страна на 23.12.2024 г., в с. М., общ. Д., обл. В., като
извършител, в съучастие с А.Н.Н. - подбудител, в качеството си на
длъжностно лице - кмет на с. М., общ. Д., обл. В., в кръга на службата си
съставил официален документ - нотариална заверка per. № 154 от 23.12.2024 г.
на декларация- съгласие за пътуване в чужбина на непълнолетно лице от Н.
Ю. Н., ЕГН: **********, с която се декларира, че дава изричното си съгласие
синът му И. Н. Ю., да пътува извън границите на Република България,
неограничен брой пъти, да пребивават на която и да е държава за
неопределено време независимо от повода, както и да се завръща в Република
България придружаван от майка си А.Н.Н., в който удостоверил неверни
обстоятелства - че подписът под документа е положен от Н. Ю. Н., като
деянието представлява маловажен случай.
От субективна страна обвиняемият е извършил деянието със
специалната съставомерна цел - да бъде използван този документ, като
доказателство за тези обстоятелства, действал виновно, при форма на вината
пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2 , пр. 1 от НК и при общност на
умисъла като извършител, по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК.
В хода на разследването обвиняемият И. е дал обяснения и е заявил, че
съжалява за извършеното.
С гореописаното деяние обв. А.Н.Н. е осъществила от правна с трана
състава на престъплението по чл. 311, ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал. 3, вр. ал. 1
3
от НК.
От обективна страна на 23.12.2024 г., в с. М., общ. Д., обл. В., в
съучастие като подбудител, умишлено склонила М.Ю.И.- извършител, в
качеството му на длъжностно лице - кмет на, общ. Д., обл. В., в кръга на
службата му да състави документ - нотариална заверка peг. № 154 от
23.12.2024 г. на Република България, неограничен брой пъти, да пребивават на
която и да е държава за неопределено време независимо от повода, както и да
се завръща в Република България придружаван от майка си А.Н.Н., в който
удостоверил неверни обстоятелства - че подписът под документа е положен от
Н. Ю. Н., , като деянието представлява маловажен случай.
От субективна страна обвиняемият е извършил деянието със
специалната съставомерна цел - да бъде използван този документ като
доказателство за тези обстоятелства, действал виновно, при форма на вината
пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2 , пр. 1 от НК и при общност на
умисъла като извършител, по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК.
В хода на разследването обвиняемият И. е дал обяснения и е заявил, че
съжалява за извършеното.
По отношение на обвиняемите М.Ю.И. и А.Н.Н. са налице
законоустановените предпоставки за освобождаването им от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от
НК, тъй като:
- За извършеното престъпление се предвижда наказание под 3 (три)
години лишаване от свобода, а именно до една години лишаване от свобода
или пробация;
- Двамата обвиняеми не са осъждани и не са освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава XXVIII от НПК, към момента на
извършване на деянието;
- От деянието не са настъпили имуществени вреди.
- Не е налице никоя от хипотезите на чл. 78а, ал. 7 от НК, ограничаващи
приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на глава XXVIII от НПК.
Съдът след като съобрази обществената опасност на деянието и тези на
дееца, прецени, че са налице предпоставките за приложение на чл.78А от НК,
по отношение на обвиняемите, като същите следва да бъдат освободени от
наказателна отговорност и да им бъде наложено наказание „ГЛОБА“. Като взе
предвид семейното и имущественото им положение, доброто им процесуално
поведение, както и ниската обществена опасност на дейците, съдът определи
размера на глобата на по 1000 /хиляда/лева, представляваща минималния
размер.
С оглед постановяването на осъдително решение, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди обвиняемите М.Ю.И., ЕГН ********** и А.Н.Н.,
ЕГН ********** да заплатят сторените в хода на досъдебното производство
4
разноски в размер на 195. 60/сто деветдесет и пет лева и 60 ст./ лева в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР-В., като всеки един от тях следва да
заплати сумата от по 97.80 /деветдесет и седем лева и 80 ст./лева.
Съдът прецени, че наказание в този размер би се оказало достатъчно за
постигане на целите на чл. 36 ал.1 от НК, с оглед сравнително не високата
обществена опасност на обвиняемите и на извършеното деяние.
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни