№ 27337
гр. София, 03.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20231110160052 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 128989/18.04.2024 г. на ЗД „Лев Инс“ АД, чрез
пълномощник по чл.32, т.3 ГПК, с която се иска изменение на постановеното Решение №
6589 от 11.04.2024 г. в частта, в която съдът се е произнесъл, относно отговорността на
страните по спора за деловодни разноски.
В молбата се твърди, че решението е неправилно в тази част, тъй като делото не се
характеризирало с правна и фактическа сложност. Поради отхвърлянето на исковете не
следвало и да се присъждат разноски на ищцовата страна.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК от ответната по молбата страна е постъпило становище
за неоснователност на молбата.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна, в срока по чл.248, ал.1
ГПК като не е необходимо да е спазено изискването на чл.80 ГПК, тъй като се оспорват
разноски присъдени на насрещната страна.
Разгледана по същество същата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Неоснователно е искането на молителя за изменение на решението в частта за
разноските. В настоящия случай съдът се произнесъл по цялото искане за присъждане на
разноски. С разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК е предвидено, че само страна може да сезира
съда с искане за намаление на възнаграждението за адвокатска услуга, дължимо като
разноски, като липсва правомощие на съда служебно да осъществява проверка за
прекомерност на разноските за адвокатска защита при постановяване на решението.
Същевременно, страните са длъжни да изчерпят всички свои искания и възражения, в това
число и по отношение на разноските, до приключване на устните състезания по делото. След
тази фаза на процеса, съдът постановява своя съдебен акт, а страните вече не могат валидно
да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството,
които са приключили. В конкретния случай, ответната страна не е направила такова
възражение до приключване на устните състезания, освен това такова възражение е
релевантно само ако страната се представлява от адвокат и претендира адвокатско
възнаграждение, какъвто не е настоящият случай. Дължат се и разноските направени от
ищеца в хода на настоящото производството, тъй като видно от извършеното плащане от
ответника в хода на процеса е налице признание на основателността на предявените искове,
респ. с поведението си той е станал повод за образуване на делото, поради което следва да
понесе и направените разноски като своеобразна санкция за закъснялото плащане. Тези
1
доводи съдът е обсъдил и в мотивите на постановеното Решение № 6589 от 11.04.2024 г. по
настоящото дело, а плащането е в хода на съдебното производството тъй като е след датата
на образуване на заповедното производство по чл. 410 ГПК по силата на фикцията на чл.422
ГПК.
С оглед изложеното и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 128989/18.04.2024 г. на ЗД „Лев Инс“ АД, с
която се иска изменение на Решение № 6589 от 11.04.2024 г. по гр.д. № 60052/2023 г. на СРС,
III гражданско отделение, 141 състав, в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2