О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н     С  Ъ  Д     –    Х  А  С  К  О  В  О

 

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№ 388/23.Х.2019 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                                                     Председател : Деляна Пейкова

Членове:1.Георги Гочев  

2.Милуш Цветанов

 

Производството е по реда на Глава ХХ, чл.258 и сл. от ГПК.

 

Обжалваното решение

 

    С решение №472/11.VII.2019 г. постановено по гр.дело №1578/2018 г. Районен съд-Хасково разпределя правото на ползване на поземлен имот с идентификатор 77195.745.14 по КК и КР, одобрени със Заповед №РД-18-бЗ/05.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, находящ се в гр.***, с площ 579кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, с номер по предходен план: 8368, квартал 630, парцел 25, със съседи: 77195.745.15, 77195.745.16, 77195.745.17, 77195.745.11, 77195.745.13 и 77195.738.56, между ищците С.М.А. с ЕГН:********** и З.Л.А. с ЕГН:**********, и ответниците С.М.А. с ЕГН:********** и Н.М.А. с ЕГН:**********, по вариант първи от депозираното на 04.12.2018г. експертно заключение, отразен в скицата на приложение №1 на вещото лице, изходяща се на л.44 от делото, която да се счита неразделна част от настоящото решение, както следва:ищците С.М.А. с ЕГН:********** и З.Л.А. с ЕГН:********** следва да ползват източната част от ПИ 77195.745.14 с площ от 297кв.м. /205+92/ и право на достъп с лице от 2,48м. от ул.*** от т.1 до т.2, под прав ъгъл на запад към т.З по средата между двете сгради и отново под прав ъгъл на юг към т.4, или частта за ползване на ищците се ограничава на изток от червената линия с точки от т.1 до т.4;Ответниците С.М.А. с ЕГН:********** и Н.М.А. с ЕГН:********** следва да ползват частта, която се ограничава на запад от същата червена линия с точки от т.1 до т.4 с площ от 282кв.м. /205+77/.

С решението се осъжда С.М.А. с ЕГН:********** и Н.М.А. с ЕГН:********** да заплатят на С.М.А. с ЕГН:********** и З.Л.А. с ЕГН:********** направените в настоящото производство деловодни разноски в размер общо на 280 лв.

 

Обстоятелства по въззива

 

    Недоволни от постановеното решение са останали С.М.А. с ЕГН:********** и Н.М.А. с ЕГН:**********,***,поради което го обжалват като неправилно с искане за отмяната му.Не били установени приетите от съда оотношения на съсобственост между страните по делото,които да обосноват и осъщественото разпределение. Насрещните страни не се легитимирали като титуляри на това право по отношение на този имот.Още повече,че и въззивниците надлежно оспорили правата на въззиваемите.Излагат се подробни доводи в тази насока.

    Представения отговор от С.М.А. с ЕГН:********** и З.Л.А. с ЕГН:********** намира въззивната жалба неоснователна,като се иска потвърждаване на решението на РС-Хасково.

    В съдебно заседание страните поддържат исканията си.

 

Правни съображения

 

В рамките на задължителната съдебна проверка по чл.269 от ГПК,въззивната инстанция установи,че атакуваното решение е валидно и допустимо.В тази насока няма изложени и доводи от страните.Предвид на това,следва да премине към обсъждане на въпросите относно правилността на същото,каквито са основните тези в депозираната въззивна жалба и отговор на насрещната страна.

При разрешаване на ползването на общи обекти между съсобственици в режима на чл.32 от ЗС по съдебен ред се замества непостиганата обща воля в тази насока от титулярите на това право.Следователно меродавно е определянето на същото.В случая правата на собственост на страните са адекватно установени от първата инстанция въз основа на категоричните доказателства, събрани в производството пред нея по надлежния ред.Въззивниците  от една страна и въззиваемите от друга са носители на равни права на собственост като насрещни страни върху процесните имоти.

Двамата братя С.М.А. и С.М.А. са признати за собственици по силата на давностно владение при равни права на дворното място и двете построени в него сгради. Нямо спор и по отношение обсотятелството,че това дворно място по неприложения план е разделено на два парцела,както и че семействата на двамата братя живеят в отделни жилищни сгради в поземления имот,но ползват общо същия,при което възникват спорове,така и по отношение ползването от страна на ищците  на построения от тях гараж.Налице е обективиран спор в режима на чл.32 ал.II от ЗС,който за ищците е основателен.Заявените субективни права в тази насока следва да се уважат съобразно представеното заключение на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза в нейния първи вариант.Осъщественото разпределение за ползване на общата част и гаража е възможно най-адекватното като физически параметри и съобразено с правата на страните.Същото дава достъп до собствените жилищни сгради на страните и до собствения на ищците гараж.,като обезпечава и безконфликтни и подходи и място за паркиране на автомобили.

Установените факти обуславят неоснователност на въззивната жалба. В този смисъл решението на РС-Хасково  е правилно и следва да се потвърди.Предвид изложеното и на основание чл.272 от ГПК въззивния съд препраща към мотивите на този акт.Ще следва на основание чл.78 от ГПК и съобразно направеното искане в полза на въззиваемите да се присъдят направените по делото разноски от 400 лв. изплатени по договор за правна защита от 12.VIII.2019 г. на  адв.М.Г..

Водим от горното и на основание чл.271 от ГПК,Окръжен съд-Хасково,граждански въззивен състав

 

 

Р   Е   Ш   И

 

 

    ПОТВЪРЖДАВА решение №472/11.VII.2019 г. постановено по гр.дело №1578/2018 г. на Районен съд-Хасково.

    ОСЪЖДА осъжда С.М.А. ЕГН:********** и Н.М.А.,ЕГН:********** *** да заплатят на С.М.А. с ЕГН:********** и З.Л.А. с ЕГН:********** направените в настоящото производство деловодни разноски в размер общо на 400 лв.

    РЕШЕНИЕТО  е окончателно.

 

 

    Председател:

 

 

    Членове :1.                                         2.