РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. ХАСКОВО, 26.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
Членове:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА
КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ЖЕНЯ Р. ХРИСТОВА
в присъствието на прокурора Цв. Т. П.
като разгледа докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-ДИМИТРОВА Частно
наказателно дело № 20225600200447 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 44 и сл. от ЗЕЕЗА.
Образувано е по Европейска заповед за арест, издадена на 19.07.2022 г. по
преписка 28 St 176/22w на Прокуратурата в Грац, Република Австрия - прокурор Мартин
Хайсенбергер от същата прокуратура въз основа на Заповед за задържане от 19.07.2022 год.,
издадена от същия орган и одобрена от съдия Шенк от Областен съд по наказателни дела –
Грац на 16.08.2022 год. за предприемане на издирване и временно задържане на лицето Г. К.
/G. K./, *** на ***, роден на*** в ***, *** и живущ в *** и предаването му на съдебните
власти на Република Австрия с цел провеждане на наказателно разследване спрямо същото
лице за извършено престъпление по чл.127, чл.128 ал.1 т.5 и по чл.130 ал.1 от австрийския
Наказателен кодекс –– търговска кражба.
Горепосочената Европейска заповед за арест е внесена от Окръжна прокуратура -
Хасково с надлежен превод на български език, ведно с искане за вземане на мярка за
неотклонение спрямо лицето на основание чл. 43 ал. 2 от ЗЕЕЗА, което е уважено в
предходно производство от друг състав на ОС - Хасково.
Прокурорът на Окръжна прокуратура-Хасково поддържа искането за предаване на
лицето. Изразява становище, че издадената Европейска заповед за арест отговаря на всички
1
формални законни изисквания, както и че не са налице абсолютните, или относителни
основания да се откаже нейното изпълнение.
Защитникът не оспорва искането в съответствие с изразена от неговия подзащитен
позиция за съгласие за предаване на австрийските съдебните власти.
Поисканото за предаване лице Г. К. заявява, че желае да бъде предаден на
австрийските съдебни власти, без да прави отказ от принципа на особеността и изразява
съгласие настоящото производство да протече по реда на чл. 45 от ЗЕЕЗА, поради което в
този смисъл се произнесе и съдът. Съгласието му за доброволно предаване беше изразено
непосредствено и лично, устно и писмено пред настоящия съдебен състав, като изявлението
му в тази насока се отрази в протокола от с.з.
Хасковският окръжен съд, като се запозна с всички събрани по делото доказателства
и след преценката им поотделно и в тяхната взаимна връзка, както и
след анализ на приложимите национални и общностни норми, отчитайки и становищата на
страните в процеса, намира за установено следното:
Представената Европейска заповед за арест отговаря на всички формални изисквания
по чл.37 от ЗЕЕЗА и Приложението към него. Във връзка с предприетото наказателно
преследване от Прокуратурата в Грац е била издадена Заповед за задържане от 19.07.2022 г.
за същото лице. Към заповедта е приложено, надлежно преведено на български език,
съдебно решение за нейното одобрение на съдия от Областен съд по наказателни дела - Грац
от 16.08.2022 год. С това е изпълнено условието по чл.37 т.3 от ЗЕЕЗА. Изпълнени са и
изискванията към заповедта по чл.37 ал.1 т.4 и т.5 от закона - заповедта съдържа описание
на фактите, представящи съдържанието на престъпната дейност – неправомерното
поведение на извършителя и настъпилите противоправни последици, конкретизирани са
датите и местата на извършване на деянията, уточнена е степента на участието на поискания
за предаване.
Съгласно разпоредбата на чл. 45 ал.3 от ЗЕЕЗА и предвид изразеното от лицето
съгласие за предаване, в настоящото производство съдът е длъжен да обсъди и прецени само
налице ли са условията за предаване, регламентирани в чл. 36 и чл. 41 от закона, съответно -
основанията за отказ по чл. 39 от същия, като не е длъжен да коментира основанията за
отказ по чл.40 ЗЕЕЗА.
Досежно условията по чл.36 ЗЕЕЗА:
ЕЗА е издадена във връзка с провеждане на наказателно преследване против
поисканото за предаване лице Г. К., *** гражданин за няколко деяния, квалифицирани от
съдебните власти на издаващата държава като „търговска кражба“ - по чл.127, чл.128 ал.1 т.5
и по чл.130 ал.1 от Наказателния кодекс на Република Австрия. В изчерпателното
изброяване по чл.36 ал.3 от ЗЕЕЗА на престъпленията, за които двойна наказуемост не се
изисква, е направено отбелязване, че се отнася за въоръжен грабеж. Доколкото по
българското наказателно право кражбата и грабежът са съществено различаващите
престъпления, следва да се обсъдят изложените факти. Съгласно същите, на 27.05., 2.06.,
2
3.06., 9.06. и 11.06.т.г. в различни населени места в Република Австрия от различни
търговски обекти-магазини поисканото за предаване лице, сам или в съучастие с други лица,
бил заловен след извършване на кражби на различни търговски стоки /бръснарски ножчета,
четки за зъби, алкохолни напитки/ на обща стойност 5256.46 евро, като използвал специално
средство – специално ушити облекла, в което откраднатото да се укрие, за да се напусне
търговския обект незабелязано. Съгласно това описание може да се заключи, че деянието
осъществява признаците на състав на престъпление и по българския наказателен кодекс –
съответно по чл.195 ал.1 т.4 и евентуално т.5 във вр. чл.26 ал.1, а именно – кражба,
извършена по специален начин и от сговорили се предварително лица в немаловажен случай
при условията на продължавано престъпление. Ето защо съдът намира основание да приеме,
че е удовлетворено изискването да е налице двойна наказуемост на деянията – по чл.36 ал.2
от ЗЕЕЗА. Издаващият орган е посочил и наказанията, които се предвиждат за тях –
лишаване от свобода до 3 /три/ години. Същото е по-голямо от една година – условие по
чл.36 ал.1 от ЗЕЕЗА..
С това всички условия по чл. 36 от ЗЕЕЗА са изпълнени.
Досежно пречките по чл. 39 ЗЕЕЗА:
Престъпленията, за които е издадена заповедта, не са амнистирани в Република
България и не попадат под нейната юрисдикция, съдът не разполага с данни по делото, че
исканото лице е осъдено за същите престъпления с влязла в сила присъда на български съд,
или на трета държава - членка на ЕС, нито че изтърпява, или вече е изтърпял наказанието.
Лицето не е малолетно.
Предвид горното, не се констатират пречките по чл. 39 от закона.
Относно условията за предаване по чл. 41 от ЗЕЕЗА:
Поради това, че за преследваните престъпления не се предвижда наказание
доживотен затвор, а поисканото за предаване лице не е *** гражданин и не се налага
изискване на гаранции от издаващата държава по чл. 41, ал. 2 и ал. 3 от ЗЕЕЗА, то същите
условия са налице.
Видно от представените от прокурора писмени доказателства, против поисканото за
предаване лице в Република България няма висящи наказателни производства, нито влязла в
сила присъда, подлежаща за изпълнение, поради което не се налага обсъждането на
хипотезите по чл.52 от ЗЕЕЗА и неговото приложение.
На последно място следва да се отбележи, че идентичността на лицето, чието
предаване се иска, е установена по несъмнен начин, а причини за отложено изпълнение, или
изпълнение под условие не са налице.
По изложените съображения искането на съдебните власти на Република Австрия се
прецени като основателно, поради което и предаването следва да се допусне.
Мотивиран от изложеното, съдът
3
РЕШИ:
ДОПУСКА изпълнение на Европейска заповед за арест, издадена на 19.07.2022 год.
от Прокуратурата в Грац, Република Австрия, прокурор Хайсенбергер по преписка 28 St
176/22w на същата и одобрена от съдия от Областен съд по наказателни дела – Грац,и
ПРЕДАВА лицето Г. К. /G. K./, гражданин на ***, роден на*** в ***, *** на съдебните
власти на Република Австрия за осъществяване на предприето спрямо него наказателно
производство за престъпления по чл.127, чл.128 ал.1 т.5 и по чл.130 ал.1 от Наказателния
кодекс на Република Австрия.
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на лицето Г. К.
/G. K./ до окончателното му фактическо предаване на съдебните власти на Република
Австрия, като на осн. чл.260 ал.1 ЗИНЗС дотогава лицето да се преведе в Централен
софийски затвор.
За настоящото решение да се уведоми незабавно издаващият орган.
Заверен препис от решението да се изпрати незабавно на ВКП и Министерство на
правосъдието.
Решението не подлежи обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4