Решение по дело №315/2023 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 103
Дата: 13 ноември 2023 г.
Съдия: Анна Петкова Донкова-Кутрова
Дело: 20235320200315
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. К., 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20235320200315 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № */* година на Началника на Р.У. на
М.В.Р. К. на З. Х. Д., ЕГН **********, с адрес с. П., ул. Б.к. №., на основание
чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, както и са отнети общо 10
контролни точки на основание Наредба № Iз -2539 на МВР за нарушението.
Недоволно от наказателното постановление е останало наказаното лице
и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения срок. В
жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
неправилно, излага съображения. Оспорва извършване на нарушението по чл.
140 ал. 1 от ЗДвП. Моли съда да отмени наказателното постановление.
Ответната по жалбата страна – Началника на Р.У. на М.В.Р.- К., редовно
призована, не изпраща представител.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което и допустима.
1
Разгледана от съда е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства,
съдът намира за установено следното:
На 08.10.2022г. служители на РУ на МВР- К. П. и Г. изпълнявали
служебни задължения по контрол на безопасността на движението. Около
16.44ч. на път II 64, километър 10+800метра спрели за проверка движещ се
посока север - юг лек автомобил Н. А. Т. с регистрационен номер **,
собственост на С.А.Б. ЕГН **********, управляван от жалбоподателя. При
извършена справка било установено, че автомобилът не е регистриран по
надлежния ред, тъй като регистрацията му била служебно прекратена на
основание чл. 143 ал. 15 от ЗДвП. Превозното средство било собственост на
С.А.Б., който го бил закупил на 09.06.2022г. В двумесечен срок от
придобиване на собствеността автомобилът не бил пререгистриран. Същият
бил с поставените регистрационни табели от предходната регистрация.
За констатираното от свидетеля П. срещу жалбоподателя бил съставен
акт за установяване на административно нарушение № * /*г., в който е
отразено, че на същата дата в 16.44ч. по път II 64, километър 10+800метра с
посока на движение от север към юг управлява лек автомобил Н. А. Т. с
регистрационен номер **, собственост на С.А.Б., ЕГН **********, видно от
договор за покупко- продажба на нотариус М.П. от 09.06.2022година, като
при извършената справка в ОДЧ се е установило, че автомобила е с
прекратена регистрация на 11.08. 2022 година по член 143 ал. 15 от ЗДвП, с
което е извършил: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред. Нарушението е квалифицирано по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.
В АУАН е отразено, че жалбоподателят няма възражения.
По случая в РУ на МВР – К. била образувано проверка, преписка № * по
описа за 2022 г. С постановление от 09.01.2023 г. на прокурор при РП – П.,
ТО-К. било отказано образуването на досъдебно производство, а като препис
от същото бил изпратен на Началника на РУ на МВР К. за преценка налагане
на административно наказание по ЗДвП.
На 18.01.2023г. оправомощеният за това орган, Началникът на Р.У. на
М.В.Р. К. е издал обжалваното наказателно постановление.
Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
2
основа на показанията на разпитания свидетел, както и на приетите писмени
доказателства – постановление за отказ да се образува досъдебно
производство с придружително писмо, справка за нарушител/водач, заповед
№ *г., заповед № *г., заповед № *., АУАН № * /*г., приобщените към
доказателствата по делото материали по прокурорска преписка № *г. по
описа на РП П. ТО- К..
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
изцяло наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, като не констатира пороци в съдържанието и
процедурата, които да налагат отмяна на това основание. Издаденото НП
съдържа всички изискуеми от чл. 57 от ЗАНН реквизити, издадено е в
изискуемата от закона форма и от оправомощено длъжностно лице в рамките
на неговата компетентност, видно от приложената заповед № *г. Спазени са
сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Дадено е ясно и коректно описание на
нарушението и на обстоятелствата по неговото извършване, налице е точно
посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, правната
квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на
наложените административни наказания. Индивидуализиран е нарушителят.
При така приетата и изложена фактическа обстановка съдът счита, че
жалбоподателят е осъществил с действията си състава на административното
нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Разпоредбата на чл. 143 ал. 15 от ЗДвП предвижда, че служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система на МВР се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на
собственик в случаите, когато в двумесечен срок от придобиването същият не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
По делото не е спорно, че към датата на нарушението регистрацията на
процесния автомобил е била служебно прекратена и превозното средство се
явява такова, нерегистрирано по надлежния ред. Възраженията са свързани с
обстоятелството, че на автомобила е имало поставени табели с
регистрационен номер и с незнанието на нарушителя, че регистрацията на
3
превозното средство, което не е негова собственост, е била служебно
прекратена по реда на чл. 143 ал. 15 от ЗДвП. Възраженията са
неоснователни. Условията и реда за регистриране, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства се
определят от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства. Съгласно чл. 18 от същата регистрацията се
прекратява служебно или с писмено заявление от собственика. Според чл.
18б ал. 1 т. 10 от Наредбата, основание за служебно прекратяване на
регистрацията на превозно средство е налице, когато собственикът му в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство. По аргумент от чл. 18б ал. 2 от Наредбата,
не е предвидено изискване за уведомяване на собственика на превозното
средство за служебното прекратяване по ал. 1 т. 10. В случая регистрацията
на автомобила е била прекратена служебно на 11.08.2022г., за което на
собственика не се дължи нарочно уведомяване, предвид, че настъпва по
силата на закона, като незнанието на същия не извинява. Водачът, приемайки
за управление чужд автомобил, е длъжен да се увери, че същият е надлежно
регистриран, което би могъл да стори чрез преглед на свидетелството за
регистрация на превозното средство и вписаните в същото данни за
собственик. При несъответствие между тях и лицето, предоставило му
автомобила, е следвало да установи причината за това. Като не е сторил това,
а е бил длъжен и е могъл да го стори, още повече, че собственикът на
автомобила, лично му го е предоставил и е бил заедно с него, вкл. в момента
на проверката, е осъществил състава на вмененото му нарушение при форма
на вина непредпазливост. Според ал. 2 на чл. 7 от ЗАНН, непредпазливите
деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, сред които чл.
175 ал. 3 от ЗДвП не попада. Наличието или липсата на поставени табели с
регистрационен номер не е елемент от състава на вмененото нарушение.
Предвид изложеното, съдът намира, че жалбоподателят е извършил
вмененото му във вина нарушение.
Правилно е определена съответстващата санкционна разпоредба на чл.
175 ал. 3 предл. 1-во от ЗДвП, съгласно която се наказва водач, който
4
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред. Санкцията за това нарушение е лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. В
случая наложените на жалбоподателя кумулативни наказания са в
минималния предвиден размер и не търпят корекция.
В този смисъл наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Разноски се следват на въззиваемата страна при този изход на делото,
като такива не са претендирани и направени, и не се присъждат.
По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № */* година на
Началника на Р.У. на М.В.Р. К., с което на З. Х. Д., ЕГН **********, с адрес
с. П., ул. Б.к. №., на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от
ЗДвП, както и са отнети общо 10 контролни точки на основание Наредба №
Iз -2539 на МВР за нарушението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд – П. в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
К.Б.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5