Определение по дело №106/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 194

гр. Видин, 31.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Втори административен състав

в закрито заседание на

тридесет и първи май

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Нели Дончева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Административно дело №

106

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

 В Административен съд-Видин, чрез административния орган – Комисия за защита от дискриминация, е постъпила жалба от Ю.С.В. ***, чрез пълномощник адв. Р.Д. против Решение № 223/26.04.2022 г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че жалбоподателката, изпълняваща длъжността „учител“ в СУ „П.Р.Славейков“ гр.Видин, е извършила дискриминация по смисъла на §1, т.1 от ДР на Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ във връзка с чл.5 от същия по признак „лично положение“ по отношение на Пролетка Димитрова Николова, лично и в качеството на законен представител на детето Габриел Иван Трендафилов и свързано лице по смисъла на т.9 от §1 от ДР на ЗЗДискр., на основание чл.78, ал.1 от ЗЗДискр. на Ю.С.В. *** е наложена „глоба“ в размер на 250 лева, за това че е осъществила дискриминация по смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗЗДискр. във връзка с чл.5 от ЗЗДискр., по признак „лично положение“ и е установено, че Росица Илиева - директор на СУ „П.Р.Славейков“ гр.Видин не е извършила дискриминация по смисъла на §1, т.1 от ДР на Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ във връзка с чл.5 от същия по признак „лично положение“, „обществено положение“ и „семейно положение“ и нарушение на чл.29, ал.2 от ЗЗДискр. по отношение на Пролетка Димитрова Николова, лично и в качеството на законен представител на детето Габриел Иван Трендафилов и свързано лице по смисъла на т.9 от §1 от ДР на ЗЗДискр.

С разпореждане от 25.05.2022г. Съдът е задължил жалбоподателката да заяви дали обжалва Решение № 223/26.04.2022 г. на Комисията за защита от дискриминация в цялост или само в касаещата я част, като последната със заявление от 27.05.2022г. е заявила че обжалва решението в цялост.

Административен съд-Видин, като взе предвид оспореното решение и след запознаване с административната преписка намира жалбата на Ю.С.В. *** против Решение № 223/26.04.2022 г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта с която е установено, че Росица Илиева - директор на СУ „П.Р.Славейков“ гр.Видин не е извършила дискриминация по смисъла на §1, т.1 от ДР на Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ във връзка с чл.5 от същия по признак „лично положение“, „обществено положение“ и „семейно положение“ и нарушение на чл.29, ал.2 от ЗЗДискр. по отношение на Пролетка Димитрова Николова, лично и в качеството на законен представител на детето Габриел Иван Трендафилов и свързано лице по смисъла на т.9 от §1 от ДР на ЗЗДискр. за недопустима, поради липса на правен интерес по следните съображения:

Правото на оспорване е публично субективно потестативно право осъществявано по съдебен ред. Право на жалба имат лицата, в чиято правна сфера административният акт поражда права и задължения - чл.147, ал. 1 АПК.

От доказателствата по делото е видно, че производството пред КЗД е образувано по жалба на Пролетка Димитрова Николова, майка и законен представител на малолетното дете Габриел Иван Трендафилов срещу Надя Костадинова – класен ръководител на VI Б клас в СУ „П.Р.Славейков“ гр.Видин, Юлия С., Жанета Младенова, Маринела Иванова – учители в СУ „П.Р.Славейков“ гр.Видин и Илияна Георгиева - психолог на СУ „П.Р.Славейков“ гр.Видин, с оплаквания за дискриминация, извършена под форма на „тормоз“ по см. на чл.5 от ЗЗДискр. във вр. с §1, т.1 от ДР на ЗЗДискр. по признаци „лично положение“, „обществено положение“ и „семейно положение“ по чл.4, ал.1 от ЗЗДискр. във връзка със свързаното лице Габриел Иван Трендафилов / син на жалбоподателката Николова/ и по отношение на самата Николова.

Посочените лица са били конституирани като ответни страни по преписката пред КЗД, като с Решение № 766 от 18.10.2021г. на КЗД като ответна страна е конституирана и Росица Илиева - директор на СУ „П.Р.Славейков“ гр.Видин.

Настоящият състав намира, че Решението на КЗД, с което е установено, че Росица Илиева - директор на СУ „П.Р.Славейков“ гр.Видин не е извършила дискриминация по смисъла на §1, т.1 от ДР на Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ във връзка с чл.5 от същия по признак „лично положение“, „обществено положение“ и „семейно положение“ и нарушение на чл.29, ал.2 от ЗЗДискр. по отношение на Пролетка Димитрова Николова, лично и в качеството на законен представител на детето Габриел Иван Трендафилов и свързано лице по смисъла на т.9 от §1 от ДР на ЗЗДискр. не засяга субективните права, свободи и законни интереси на Ю.С.В. *** и не поражда за нея задължения. Волеизявлението на КЗД в тази част не обвързва жалбоподателката и не рефлектира в нейната правна сфера, поради което и за последната не е налице правен интерес от оспорване на решението в тази част.

Следва да се посочи, че правният интерес е положителна процесуална предпоставка, за чието наличие съдът следи служебно, като отсъствието й е основание за оставяне на жалбата без разглеждане, на основание чл. 154, т. 4 АПК.

Предвид изложеното, жалбата в посочената част като недопустима следва да се остави без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено.

Воден от горното и на основание чл.159, т.4 АПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ю.С.В. *** против Решение № 223/26.04.2022 г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта с която е установено, че Росица Илиева - директор на СУ „П.Р.Славейков“ гр.Видин не е извършила дискриминация по смисъла на §1, т.1 от ДР на Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ във връзка с чл.5 от същия по признак „лично положение“, „обществено положение“ и „семейно положение“ и нарушение на чл.29, ал.2 от ЗЗДискр. по отношение на Пролетка Димитрова Николова, лично и в качеството на законен представител на детето Габриел Иван Трендафилов и свързано лице по смисъла на т.9 от §1 от ДР на ЗЗДискр., като недопустима, поради липса на правен интерес и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 100/2022 г. по описа на Административен съд-Видин в тази част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване от жалбоподателката.

След влизане в сила на определението делото да се докладва да продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата в допустимата й част. 

Препис от съдебния акт да се връчи на страните на основание чл.138 АПК.

СЪДИЯ: