№ 26995
гр. София, 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20221110168000 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за допускане на техническа експертиза, което
следва да бъде уважено, тъй като е относимо към спорните факти.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Нелбо“
ЕАД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и
в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи
се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Останалите доказателствени искания следва да се отхвърлят.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Нелбо“ ЕАД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА „Нелбо“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящото определение да представи по делото намиращите се в него
документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент № 33, находящ се в гр.
София, ж.к. „Младост 3“, бл. 335, вх. „Б“, ет. 1, с аб. № 185235, за периода от
м.05.2019 г. до м.04.2021 г., а именно - всички документи, касаещи отчитането
1
и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и
изравнителни сметки, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на
дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
установяване на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба,
при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Симеонов.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да уточни периодите, за които
претендира такса за дялово разпределение и лихва върху главницата за
такса за дялово разпределение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 04.12.2023 г. от
10,15 часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач - и препис
от исковата молба, отговора и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждането на
ответниците И. М. и Д. М. за заплащането на следните вземания: сумата от
214,89 лв., представляваща дължима главница за доставена от дружеството
топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва от 14.12.2022 г. до изплащане на вземането; сумата от 103,29
лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2020 г. до 22.11.2022 г.; сумата от 4,17 лв.,
представляваща главница за такси за дялово разпределение през периода от
02.2021 г. до 04.2021 г., ведно със законна лихва от 14.12.2022 г. до
изплащане на вземането, и сумата от 0,69 лв., представляваща обезщетение за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г.
до 22.11.2022 г., които суми касаят топлоснабден имот - апартамент № 33,
находящ се в гр. София, ж.к. „Младост 3“, бл. 335, вх. „Б“, ет. 1, с аб. №
185235. Претендират се и разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно чл. 33
2
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят фактурите.
Ответниците не са депозирали отговори на исковата молба
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно отношение между него и ответника,
по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът
следва да докаже погасяването на възникналото задължение.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, включително и към сключване на съдебна или
извънсъдебна спогодба.
Съдът указва на ответниците, че ако не се явят в открито съдебно заседание и
не направят искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, ищцовото
дружество може да поиска постановяването на неприсъствено решение или да
оттегли иска. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. То не
подлежи на обжалване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3