Присъда по дело №1770/2017 на Районен съд - Видин

 

 

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 232/2018г. ПО НОХД № 1770/2017 г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

 

 Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Видин, с който е  повдигнато обвинение против :

1.Б.Т.С. - роден на *** *** поле, българин, български гражданин, основно образование, неженен, осъждан ЕГН **********

ЗА ТОВА, ЧЕ:

 

На неустановени дати, за времето от 29.04.2015г. до 05.05.2015г., в с. Ружинци, в условията на опасен рецидив и на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство и МПС, след като се уговорил предварително с М.И.П., Т.С.М. и Д.Л.И. :

- на неустановени дати, за времето от 29.04.2015 г. до 05.05.2015 г., в с. Ружинци, чрез използване на техническо средство - брадва и на МПС- лек автомобил марка „ВАЗ", модел „21061", с per. № ВН 9513 ВН, след като се уговорил предварително с М.И.П. и Т.С.М., извършил кражба на 13.10 м. меден проводник СВТ 3x185+95 на стойност 1304.76 лв., собственост на „ЧЕЗ разпределение България" АД,

 - на неустановени дати, за времето от 29.04.2015 г. до 05.05.2015 г., в с. Ружинци, чрез използване на техническо средство - кирки, лопати и ножовка и на МПС- лек автомобил марка „Опел", модел „Вектра", per. № ВР 7271 АК, след като се уговорил предварително с Д.Л.И. и Т.С.М., извършил кражба на общо 20.24 метра меден проводник тип СВТ 3x185+95 на обща стойност 2 065.70 лв. собственост на „ЧЕЗ разпределение България" АД, като щетата от деянието е на обща стойност 3370.46 лв. - престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2, във вр. с чл. 195 ал. 1, т. 4 и 5, във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 29 ал. 1, б. „а" и б.„б" от НК.

2. Д.Л.И.- роден на *** г. в гр. Белоградчик, живущ ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен, осъждан, ЕГН **********

 

ЗАТОВА, ЧЕ:

 

На неустановени дати, за времето от 29.04.2015 г. до 05.05.2015 г., в с. Ружинци, в условията на повторност, в немаловажен случай и на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство: кирки, лопати и ножовка и МПС- лек автомобил марка „Опел", модел „Вектра", per. № ВР 7271 АК, след като се уговорил предварително с Б.Т.С. и Т.С.М., извършил кражба на общо 20.24 метра меден проводник тип СВТ 3x185+95 на обща стойност 2 065.70 лв. собственост на „ЧЕЗ разпределение България" АД - престъпление по чл. 195 ал. 1, т. 4, 5 и 7, във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК

3. Т.С.М. - роден на *** г. в гр. Белоградчик, живущ ***, българин, български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********

 

ЗАТОВА, ЧЕ:

 

На неустановени дати, за времето от 29.04.2015г. до 05.05.2015г., в с. Ружинци, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство и МПС, след като се уговорил предварително с Б.Т.С., Д.Л.И. и М.И.П.:

-на неустановени дати, за времето от 29.04.2015 г. до 05.05.2015 г.,
в с. Ружинци, чрез използване на техническо средство - брадва и
на МПС: лек автомобил марка „ВАЗ", модел „21061", с per. №
ВН 9513 ВН, след като се уговорил предварително с М.И.П. и Б.Т.С., извършил кражба на
13.10 м. меден проводник, СВТ 3x185+95 на стойност 1304.76
лв., собственост на „ЧЕЗ разпределение България" АД

-на неустановени дати, за времето от 29.04.2015 г. до 05.05.2015 г.,
в с. Ружинци, чрез използване на техническо средство - кирки,
лопати и ножовка и на МПС: лек автомобил марка „Опел", модел
„Вектра",    per.    №    ВР    7271    АК,    след    като    се   уговорил
предварително с Д.Л.И. и Б.Т.С., извършил кражба на общо 20.24 метра меден проводник
тип СВТ 3x185+95 на обща стойност 2 065.70 лв. собственост на
„ЧЕЗ разпределение България" АД, като щетата от деянието е на обща стойност 3370.46 лв. - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 и 5, във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК и

4.  М.И.П. - роден на *** г. в гр. Белоградчик, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, начално образование, ЕГН **********

 

ЗА ТОВА, ЧЕ:

 

На неустановена дата, за времето от 29.04.2015 г. до 05.05.2015г., в с. Ружинци, в условията на опасен рецидив, чрез използване на

техническо средство: брадва и МПС: лек автомобил марка „ВАЗ", модел „21061", с per. № ВН 9513 ВН, след като се уговорил предварително с Б.Т.С. и Т.С.М., извършил кражба на 13.10 м. меден проводник, СВТ 3x185+95 на стойност 1304.76 лв., собственост на „ЧЕЗ разпределение България" АД - престъпление по чл. 196 ал. 1 т.2, във вр. с чл. 195 ал. 1, т. 4 и 5, във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1, б. „б" от НК.

Представителят на РП-Видин заяви в с.з., че поддържа обвинението така, както е внесено с обвинителния акт. Пледира за налагането на наказание „лишаване от свобода“ за срок от пет години по отношение на подс. Б.С., което да бъде изтърпяно ефективно, наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години по отношение на подс. Д.И., което да бъде изтърпяно ефективно, като същото наказание се предлага да бъде наложено и по отношение на подс. Т.М. и по отношение на подс. М.П. се предлага наказание „лишаване от свобода“ за срок от пет години, което да бъде изтърпяно ефективно.

По делото бе предявен гр. иск от страна на ощетеното юридическо лице- „ЧЕЗ Разпределение България“ АД срещу четиримата подсъдими, но предвид обстоятелството, че съдът намери същия за немотивиран и необоснован, гражданския иск не бе приет за разглеждане в процеса.

Подс. Б.Т.С. в присъствието на защитника си заяви в с.з., че разбира в какво е обвинен, но не се признава се за виновен по така предявеното му обвинение, като моли съда за оправдателна присъда. Отрича да е извършвал престъплението в което е обвинен.

Подс. Д.Л.И. в присъствието на защитника си също заяви в с.з., че разбира в какво е обвинен, но не се призна за виновен по обвинението. По време на дадената му последна дума пледира за налагането на оправдателна присъда.

Подс.  Т.М. също отстоява пред съда защитна теза в присъствието на адвокат си,  твърди, че е невинен, моли съда да го оправдае по обвинението

        Подс. М.П. в присъствието на защитника си също отрича да е участвал в престъплението в което е обвинен, пледира за оправдателна присъда.

Защитниците на подсъдимите молят съда да постанови оправдателна присъда. Изтъкват се съображения навеждащи за липсата на достатъчно доказателства в подкрепа на обвинението, като се иска още от съда да взема предвид свидетелските показания прочетени по реда на чл. 281, ал.4, във вр. с ал.1 от НПК.

         От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

         С присъда 182/23.10.2008 г. по НОХ дело 184/2008 г. на PC -Белоградчик, Б.Т.С. е признат за виновен за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 2, 4, 5 и 7 от НК, и му е наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от 4 месеца, при режим „строг". Присъдата е в сила от 16.01.2009 г. Наказанието е групирано с други наказания, увеличено е на осн. чл. 24 от НК с два месеца и е изтърпяна на 01.02.2010 г.

С присъда от 13.02.2013 г. по НОХ дело 71/2013 г. на PC - Лом, Б.Т.С. е признат за виновен за престъпление по чл. 152 ал. 2 т. 1, във вр. с чл. 152 ал. 1 т. 2, във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК, и му е наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от 2 месеца, при режим „строг". Присъдата е в сила от 22.04.2013 г. Наказанието е групирано с друго наказание и е изтърпяно на 05.09.2014 г.

С определение 127/16.08.2007 г. по НОХ дело 151/2007 г. на PC - Белоградчик, М.И.П. е признат за виновен за престъпление по чл. 197 т. 3, във вр. с чл. 195 ал. 1 т. 3, 4, 5 и 7 от НК, и му е наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от 1 година, като изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години. Определението е в сила от 16.08.2007 г.С присъда 217/11.02.2008 г. по НОХ дело 225/2008 г. на PC -Белоградчик, М.И.П. е признат за виновен за престъпление по чл. 195 ал. 1, т. 3, 4, 5 и 7 от НК, и му е наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от 11 месеца, при режим „строг". Присъдата е в сила от 29.12.2008 г. Постановено е на осн. чл. 68 ал. 1 от НК да се изтърпи наказанието по НОХ дело 151/2007 г. на БРС. Наказанието е изтърпяно на 15.06.2010 г.

С присъда 145/22.08.2013 г. по НОХ дело 143/2013 г. на PC -Белоградчик, Д.Л.И. е признат за виновен за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 и 7, във вр. с чл. 63 ал. 1 от НК, и му е наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от 8 месеца при режим „строг". Присъдата е в сила от 10.09.2013 г.

Наказанието е изтърпяно на 03.02.2014 г.

Преди да са минали пет години от изтърпяване на наказанието по сочените присъди, Б.Т.С., Д.Л.И. и М.И.П. извършили деянието, предмет на настоящият обвинителен акт.

На неустановена дата, за времето от 29.04.2015 г. до 05.05.2015 г., в с. Черно поле, обв. Б.Т.С., Т.С.М. и М.И.П. се уговорили да извършат кражба на кабел, собственост на „ЧЕЗ разпределение България" АД в с. Ружинци. По-късно същият ден взели брадва и отишли в земл. на с. Ружинци с лек автомобил „ВАЗ 21061", с per. № ВП 9513 ВН. С помощта на брадвата отсекли и взели 13.10 м. меден проводник, СВТ 3x185+95 на стойност 1304.76 лв.. собственост на „ЧЕЗ разпределение България" АД. Проводника закарали в дома на подс. Б.С.. По-късно св. К.Т.А. закарал подсъдимите в гр. Видин, където те го продали на пункт в гр. Видин, с управител св. И.П.К..

На неустановена дата, за времето от 29.04.2015 г. до 05.05.2015 г., в с. Черно поле, подс. Б.Т.С., Т.С.М. и Д.Л.И. се уговорили да извършат кражба на кабел, собственост на „ЧЕЗ разпределение България" АД в с. Ружинци. По-късно същият ден взели кирки, лопати и ножовка и отишли в землището на същото село с лек автомобил „Опел Вектра", per. № ВР 7271 АК. С тях бил и малолетният Б.А.Т.. Успели да отсекат и вземат със себе си 20.24 метра меден проводник тип СВТ 3x185+95 на обща стойност 2 065.70 лв. собственост на „ЧЕЗ разпределение България" АД. Проводника закарали в дома на подс. Б.С.. По-късно св. К.Т.А. закарал подсъдимите в гр. Видин, където го продали на пункт за отпадъчно желязо с управител св. И.П.К..

  Така установената по-горе фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства – свидетелските показания на И.Б.И. - МОЛ към „ЧЕЗ разпределение България, констатирал липсата и индивидуализирал липсващите проводници, от показанията на неговия колега- Р.И.П., също констатирал кражбата на описания по-горе проводник, от показанията на свид. П.И.Н. и свид. И.Ц.И., свид.К.Т.А. и показанията на свид. А.С.Ш. дадени пред орган на ДП и прочетени по време на съдебното следствие на основание чл. 281, ал.4, във вр. с ал.1 от НПК предвид обстоятелството, че същите заявиха, че не поддържат изложеното от тях до момента по делото, от показанията на свид. И.П.К. – управител на пункт за изкупуване на черни и цветни метали „Кинтекс“ в гр.Видин, който поддържа от своя страна пред съда, че въпросния проводник му е продаден от подс. Б.С., от показанията на свид. както и от изготвената съдебно - оценъчната експертиза. Видно от заключението същата, стойността на кабела- предмет на извършеното престъпление от страна на четиримата подсъдими е 3370.46 лв.

Съдът даде вяра на показанията на П.Н., И.И., К.А. и А.Ш. дадени пред орган на ДП, тъй като към онзи момент тези свидетели са изложили факти и обстоятелства, които не само са представени по един убедителен и категоричен начин, изпълнени са с конкретика, последователност и безпротиворечивост, но така също са и относими към предмета на доказване по делото и в частност към виновността на четиримата подсъдими. Освен това, свид. К.Т.А. е разпитан като свидетел пред съдия от РС-Белоградчик, като по един несъмнен начин излага факти и данни относно превозването на подс. Б.С., Т.М. и Д.И. и лице с прякор „Ракиши“ от с. Черно поле до гр.Видин, на 05.05.2015г., където подс. Б. С. предал крадения меден поводник в пункта за отпадъчни метали с управител- свид. К.. В тези си показания, свид. К.А. сочи още, че по време на пътуването, подс. му казали, че в носен от тях чувал има „бакър“.

От съществено значение за изясняването на обективната истина по делото съдът намира и показанията на свид П.Н.. Последния сочи пред съда, че по време на инкриминирания период от време е видял лично подсъдимите да пристигат в землището на с. Ружинци с явното намерение да „копаят кабел“. Н. поддържа още, че дори се стигнало до пререкания с подс. Б. С., тъй като последният имал претенции относно мястото, където се намирал кабела- предмет на престъплението.

Между така събраните и посочени по-горе доказателства няма противоречия, същите кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът кредитира и  приложените по делото документи и протоколи, съдържащи данни за установяването на факти и обстоятелства, относими към предмета на доказване по делото и приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

         При така установената фактическа обстановка, Съдът намира, че четиримата подсъдими са осъществили от обективна и субективна страна съставите на престъпленията, в които са обвинени.

          От обективна страна подсъдимият Б.Т.С.      

 е извършил следното:

На неустановени дати, за времето от 29.04.2015г. до 05.05.2015г., в с. Ружинци, в условията на опасен рецидив и на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство и МПС, след като се уговорил предварително с М.И.П., Т.С.М. и Д.Л.И.:

- на неустановени дати, за времето от 29.04.2015 г. до 05.05.2015 г., в с. Ружинци, чрез използване на техническо средство - брадва и на МПС- лек автомобил марка „ВАЗ", модел „21061", с per. № ВН 9513 ВН, след като се уговорил предварително с М.И.П. и Т.С.М., извършил кражба на 13.10 м. меден проводник СВТ 3x185+95 на стойност 1304.76 лв., собственост на „ЧЕЗ разпределение България" АД,

 - на неустановени дати, за времето от 29.04.2015 г. до 05.05.2015 г., в с. Ружинци, чрез използване на техническо средство - кирки, лопати и ножовка и на МПС- лек автомобил марка „Опел", модел „Вектра", per. № ВР 7271 АК, след като се уговорил предварително с Д.Л.И. и Т.С.М., извършил кражба на общо 20.24 метра меден проводник тип СВТ 3x185+95 на обща стойност 2 065.70 лв. собственост на „ЧЕЗ разпределение България" АД, като щетата от деянието е на обща стойност 3370.46 лв.

             От обективна страна подсъдимият  Д.Л.И. е    

извършил    следното:

  На неустановени дати, за времето от 29.04.2015 г. до 05.05.2015 г., в с. Ружинци, в условията на повторност, в немаловажен случай и на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство: кирки, лопати и ножовка и МПС- лек автомобил марка „Опел", модел „Вектра", per. № ВР 7271 АК, след като се уговорил предварително с Б.Т.С. и Т.С.М., извършил кражба на общо 20.24 метра меден проводник тип СВТ 3x185+95 на обща стойност 2 065.70 лв. собственост на „ЧЕЗ разпределение България" АД - престъпление по чл. 195 ал. 1, т. 4, 5 и 7, във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК

                  От обективна страна подсъдимият Т.С.М. е извършил следното:

На неустановени дати, за времето от 29.04.2015г. до 05.05.2015г., в с. Ружинци, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство и МПС, след като се уговорил предварително с Б.Т.С., Д.Л.И. и М.И.П.:

-на неустановени дати, за времето от 29.04.2015 г. до 05.05.2015 г.,
в с. Ружинци, чрез използване на техническо средство - брадва и
на МПС: лек автомобил марка „ВАЗ", модел „21061", с per. №
ВН 9513 ВН, след като се уговорил предварително с М.И.П. и Б.Т.С., извършил кражба на
13.10 м. меден проводник, СВТ 3x185+95 на стойност 1304.76
лв., собственост на „ЧЕЗ разпределение България" АД

-на неустановени дати, за времето от 29.04.2015 г. до 05.05.2015 г.,
в с. Ружинци, чрез използване на техническо средство - кирки,
лопати и ножовка и на МПС: лек автомобил марка „Опел", модел
„Вектра",    per.    №    ВР    7271    АК,    след    като    се   уговорил
предварително с Д.Л.И. и Б.Т.С., извършил кражба на общо 20.24 метра меден проводник
тип СВТ 3x185+95 на обща стойност 2 065.70 лв. собственост на
„ЧЕЗ разпределение България" АД, като щетата от деянието е на обща стойност 3370.46 лв. и

От обективна страна подс. М.И.П. е извършил следното: На неустановена дата, за времето от 29.04.2015 г. до 05.05.2015г., в с. Ружинци, в условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство: брадва и МПС: лек автомобил марка „ВАЗ", модел „21061", с per. № ВН 9513 ВН, след като се уговорил предварително с Б.Т.С. и Т.С.М., извършил кражба на 13.10 м. меден проводник, СВТ 3x185+95 на стойност 1304.76 лв., собственост на „ЧЕЗ разпределение България" АД .

От субективна страна подсъдимите са действали с намерение противозаконно да присвоят кабела- обект на извършеното престъпление и при форма на вината - пряк умисъл, т.е. съзнавали са общественоопасния характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали настъпването им. Прекият умисъл се извлича от престъпното поведение на  подсъдимите, в което същите са се обективирали.

За извършеното от подс. Б.С. и М. П. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б”, във вр. чл. 26, ал. 1/по отношение на подс. С./, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК се предвижда наказание “лишаване от свобода” от три до петнадесет години.

Тези подсъдими са е осъждани многократно за извършени престъпления от общ характер, като деянието, предмет на настоящия обвинителен акт, е извършено от тях при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а" и б. "б" от НК и в срока по чл. 30, ал. 1 от НК, т.е. подсъдимите са извършили престъплението, предмет на настоящото обвинение, след като са били осъждан вече два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК.

С. и П. не се признаха за виновни по повдигнато им обвинение, което обстоятелство според съда навежда на извода, че същите не са проявили самокритичност и съжаление относно извършеното от тях престъпно деяние. В конкретния случай съдът счита, че по отношение на тези подсъдими следва да бъде наложено наказание“лишаване от свобода” за срок от три годи години и шест месеца,  което на основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно  при първоначален „строг режим“. Този срок на наказанието, макар и малко над предвидения минимум, Съдът намери за напълно достатъчен, за да бъдат постигнати целите на наказанието по чл. 36 от НК. Определянето на по-тежко наказание, въпреки многобройните осъждания на подсъдимите Славчо и П., ще се окаже несправедливо и несъответстващо, както на характера и вида на извършеното престъпно деяние, така и на степента на настъпилите общественоопасни последици.

За извършеното от подс. Д.И. и Т.М.  престъпление по чл. 195, ал. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, предвиденото наказание е „лишаване от свобода” за срок от една до десет години.

Подсъдимите Д.И. и Т.М. са многократно осъждани за извършени престъпления от общ характер, като деянието, предмет на настоящия обвинителен акт е извършено от подсъдимия И. при условията на повторност по смисъла на чл. 28 от НК, което обстояателство се установява от приложената справка за съдимост.

Подсъдимите Д.И. и Т.М. също не се признаха за виновен по повдигнатото им обвинение, с което противодействаха за изясняване на фактическата обстановка и обективна истина по делото. При определяне на наказанието настоящият съдебен състав отчете и обстоятелството, че по делото не се събраха данни за смекчаващи вината обстоятелства.

С оглед постигането целите на наказанието по чл. 36 от НК Съдът наложи наказание на тези подсъдими над предвидения минимум, а именно, „лишаване от свобода” за срок от една година и шест месеца по отношение на подс. Т.М., което на основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъдат изтърпяно при първоначален „общ” режим и „лишаване от свобода“ за срок от три години и шест месеца по отношение на подс. Д. И., което наказание на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС да бъдат изтърпяно при първоначален „строг” режим.

 Съдът счете, че така наложените наказания спрямо четиримата подсъдими, ще постигнат също така целите на генералната и лична превенции, като ще приучат подсъдимите да не извършват повече такъв вид престъпления, а освен това наказанията ще подействат възпитателно и превантивно и у останалите членове на обществото.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК, предвид постановената осъдителна присъда, Съдът осъди подсъдимите Б.Т.С., Д.Л.И., Т.С.М. и М.И.П. да заплатят солидарно направените разноски по делото, а именно: сумата от 40.00 лв. в полза на ОД МВР Видин направени разноски за експертиза, сумата от 60.00 лв. в полза на РС - Видин, представляващи разноски за възнаграждение на вещо лице.

Причина за извършеното престъпление от страна на подсъдимите са стремежът към облагодетелстване по неправомерен начин и утвърдени престъпни навици.

                   Воден от горното, Съдът постанови присъдата си.

 

        

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :