№ 372
гр. ***, 20.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело
№ 20234430105811 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦ: П. Г. Р. – р.пр., явява се лично и с адв.Я. А. от ПлАК, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: „Б А 3 Д – р.пр., представлява се от адв.Й. Я. от ПлАК, с пълномощно по
делото.
Явява се и управителя А.Х.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ : „В.Д.98 – р.пр., представлява се от адв.П. В. от ПлАК, с
пълномощно към отговорът.
ВЕЩО ЛИЦЕ: С. Д. К. – р.пр., явява се.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.А. - Да се даде ход на делото.
АДВ.Я. - Да се даде ход на делото.
АДВ.В. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ.А. - С оглед полученото по делото Постановление от 18.07.2023 г. на Изпълнителна
агенция „ГИТ“, дирекция „ИТ“ – *** и част от писмените доказателства на осн.чл.233 от
ГПК заявявам, че оттегляме иска против „Б А 3 Д, който е с пр.осн.чл.49 от ЗЗД, като
смятаме, че същият предявен от нас иск може да бъде заведен срещу лицето – възложител, а
евентуално настоящият иск следва срещу работодателя по КТ, поради което оттегляме иска
си, като се надяваме същото да бъде прекратено и без да се иска съгласието на ответната
страна. Представям искането си в писмена молба, ведно с препис до ответната страна.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ВРЪЧВА на ответната страна препис от представената от страна на ищеца,
чрез адв.А., молба.
ДАВА възможност на ответника и третото лице – помагач да изложат становището си по
направеното заявление за оттегляне на предявения иск.
АДВ.Я. – Не възразявам да се прекрати производството, но тъй като ответникът е
направил разноски по делото, то аз представям списък на разноските и моля да ни бъдат
присъдени същите.
АДВ.В. – Считам, че е основателно искането на ищеца и е негово право да направи
оттегляне на иска. Не възразявам да се прекрати делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към дело представения списък на разноски по реда на чл.80 от ГПК.
ДАВА възможност на ищеца да изложи становище по същия.
АДВ.А. – С оглед представеният от ответника списък на разноски правим възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
АДВ.Я. – Заявявам, че заплатеният адвокатски хонорар е в минимума. Освен това, за да
се стигне до днешното прекратяване от страна на ответното дружество и адвоката на същото
са били положени усилия, за да се изясни казуса и ако не бяхме изискали всички документи
нямаше да се стигне днес до направеното от ваша страна искане. Именно затова считам, че
нашето искате е в размер, в който са направени усилия и е положен труд по делото.
С оглед подадената молба за оттегляне на предявения срещу ответника иск, Съдът счита,
че следва да бъде прекратено производството по делото.
Следва да бъде освободено вещото лице С. К., като следва да му бъде изплатено
полагащото се възнаграждение за изготвената по делото експертиза, в размер на 400лв., от
бюджета на Съда.
Съдът счита, че следва да бъдат присъдени направените по делото разноски на
ответника, за адвокатско възнаграждение, в размер на 2560лв., тъй като същите са
определени в минимален размер. Завеждането на делото е станало по причина, че
2
работодателят на ищеца, който не е ответник, а трето лице помагач, не го е уведомил за
издаденото Постановление, с което се признава съществуването на трудово
правоотношение. Ответникът по делото няма вина за поведението на работодателя, който в
случая се явява трето лице – помагач на ответника. С поведението си ответникът не е станал
причина за делото, поради което му се дължат разноските за адвокатско възнаграждение в
минимален размер.
С оглед на изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен-касов ордер на в.л.д-р С. К. за сумата от 400.00лв., от
бюджета на Съда.
ОСЪЖДА П. Г. Р. ЕГН **********, от гр.***, ДА ЗАПЛАТИ разноски на ответника „Б
А 3 Д, ЕИК *********, гр.***, относно адвокатско възнаграждение, в размер на 2560лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по ГД №5811/2023 г., по описа на ПлРС, на осн.чл.232
от ГПК.
Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в с.з., което приключи в 11.18 часа.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
Секретар: _______________________
3