Р Е Ш Е Н И
Е №
гр. София,15.07.2013 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски
градски съд, ТО, VІ-13 състав в открито заседание при закрити врати, проведено на дванадесети юли две хиляди и
тринадесета година, в състав:
Председател:
Геника Михайлова
разгледа
дело по несъстоятелност № 82 по описа за
Производството е по реда на глава ХХХІХ ТЗ.
Молителят „М.Л.” АД твърди, че ответникът е
неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми парични
задължения по търговски сделки, включително и тези, на които молителят е
кредитор, а именно за общата сума 24 141. 83 лв. (Л.ови вноски и
неустойки), които имат за източник договора за финансов лизинг от 15.12.2009 г.
Сочи като начална дата на неплатежоспособността 15.04.2010 г. – датата, на която
е настъпил падежът на най-старото задължение за лизингова вноска. Претендира
разноски.
Ответникът Т.Д.К., извършващ стопанска дейност под
фирма ЕТ „А.Г. – Т.К.”, не взема становище по молбата и събраните
доказателства.
От разпоредбите на чл. 608 и чл. 631 ТЗ се извличат
материалноправните предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност
(ОПН) за търговец, който е неплатежоспособен. Те са следните: 1) лицето, спрямо
което се иска откриване на производство по несъстоятелност, да е търговец; 2)
да съществува изискуемо задължение, което произтича от търговска сделка,
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската
дейност на длъжника и/ или задължение по частно държавно вземане и 3) длъжникът
да не е в състояние да го изпълни.
Обстоятелствата, вписани в търговския регистър по
партида на ответника, доказват първата материалноправна предпоставка за ОПН - той
е вписан в търговския регистър като едноличен търговец.
По представените и неоспорени писмени
доказателства се установява, че с договор за финансов лизинг № MLFL 445/ 15.12.2009 г. страните изявяват съгласие
молителят да придобие в собственост багер-товарач, индивидуализиран в т. 1 от
договора, и да я предостави на ответника за ползване срещу заплащане на
лизингови вноски в погасителен план, неразделна част от договора, включително
при обещанието след последното плащане молителят да прехвърли на едноличния
търговец собствеността върху багера. В обезпечение на задължението за плащане
на лизинговите вноски страните са договорили мораторна неустойка в размер на 0.
1 % от дължимата сума за всеки просрочен ден, следващ 5-тия работен ден след
падежа (чл. 8). Молителят придобива собствеността върху багера и на 07.01.2010
г. го предава на ответника. Ответникът плаща в срок първите две лизингови
вноски. След това спира плащанията.
На 03.09.2010 г. на ответника е връчена
нотариална покана, с която молителят го кани в 1-седмичен срок от получаването
й да плати лизинговите вноски с настъпил падеж и неустойките и го
предупреждава, че в противен случай ще счита договора прекратен.
До 10.09.2010 г. едноличният търговец не
плаща. Към тази дата са настъпили падежите на следните неплатени лизингови
вноски, всяка от които в размер на 1 339 евро:
·
лизингова вноска
№ 3 с падеж 15.03.2010 г;
·
лизингова вноска
№ 4 с падеж 15.04.2010 г;
·
лизингова вноска
№ 5 с падеж 15.05.2010 г;
·
лизингова вноска
№ 6 с падеж 15.06.2010 г;
·
лизингова вноска
№ 7 с падеж 15.07.2010 г;
·
лизингова вноска
№ 8 с падеж 15.08.2010 г.
Не са направени плащания и в погашение
на задълженията за мораторни неустойки върху всяка лизингова вноска за периоди
с начална дата и в размери според уговореното в чл. 8 от договора.
Следователно към 10.09.2010 г. – датата, на която
изявлението за разваляне на договора за финансов лизинг е породило
правоизменящото действие, предвидено в чл. 88, изр. 1 ЗЗД, за ищеца като
лизингодател са възникнали шест задължения при квалификацията на чл. 345, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД с падежи, посочени по-горе. Задълженията за
лизингови вноски имат общ правопораждащ факт (договора), техните падежи и
размери са отнапред определени (в погасителния план към договора) или
лизинговият договор е за периодично изпълнение по смисъла на чл. 88, ал. 1,
изр.
Тъй като за имущественото състояние на длъжника
няма събрани доказателства и началните разноски за производството по
несъстоятелност не са предплатени, налице са предпоставките за постановяване на
решение със съдържанието, определено в чл. 632, ал. ТЗ.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да репарира направените от молителя разноски.
При тези мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на Т.Д.К.,
извършващ стопанска дейност като едноличен търговец под фирма ЕТ „А.Г. – Т.К.” ЕИК
*********** със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „С. В.” № **, ет. *.
ОПРЕДЕЛЯ
начална дата на неплатежоспособността
15.06.2010 г.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по
отношение на Т.Д.К., извършващ стопанска дейност като едноличен търговец под
фирма ЕТ „А.Г. – Т.К.” ЕИК ************.
НАЛАГА
общи възбрана и запор върху
имуществото на Т.Д.К., извършващ стопанска дейност като едноличен търговец под
фирма ЕТ „А.Г. – Т.К.” ЕИК ************.
ПРЕКРАТЯВА
дейността на предприятието на Т.Д.К.,
извършващ стопанска дейност като едноличен търговец под фирма ЕТ „А.Г. – Т.К.”
ЕИК ************.
ОБЯВЯВА
В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ Т.Д.К., извършващ
стопанска дейност като едноличен търговец под фирма ЕТ „А.Г. – Т.К.” ЕИК ************.
СПИРА
производството по несъстоятелност.
ОСЪЖДА
Т.Д.К., извършващ стопанска дейност
като едноличен търговец под фирма ЕТ „А.Г. – Т.К.” ЕИК ************ да
заплати на „М.Л.” АД ЕИК ************ със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „С.” № ***, представлявано от изпълнителния директор Р. К. сумата 250 лв. - на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
Решението може да се обжалва пред
Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от датата на вписването му в Търговския
регистър.
Препис от него да се изпрати на
Агенцията по вписване.
СЪДИЯ: