О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 687                                     09.07.2020г.                           гр.Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                       ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на девети юли                                                          две хиляди и двадесета година

в закрито заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска

 

като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска

търговско дело № 528 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по исковата молба на Т.С.Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к. Дървеница, ал. 18, ех. Б, ет. 6, ап. 39 срещу „Малевентум“ ЕООД, с ЕИК *********. Делото е изпратено по подсъдност на настоящия съд от СГС.

Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите. По твърдение на ищеца, между него и ответника е налице валидно сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 01.10.2009г., с който ответникът се задължил да продаде на ищеца шест броя имота, находящи се в гр. Созопол. Тъй като ответникът не изпълнил задължението си да прехвърли собствеността на имотите  в срока по договора-17.01.2012г., ищецът е предявил иска, с който желае съдът да обяви договора за окончателен. Исковата молба е входирана в СГС на 16.01.2017г.

Съдът е констатирал нередовност на исковата молба, тъй като е налице промяна в наименованието на ответника и неговото седалище адрес на управление и представляващи лица, като е дал възможност на ищеца да отстрани посочените нередовности.

След направени конкретизации от страна на ищеца, същият е посочил за ответник по предявения иск „ТЕРЕЗА 15“ ЕООД, с ЕИК *********, което считано от 2015 г. е промененото наименование на „Малевентум“ ЕООД. Посочил е като ответници по предявения иск и „Хаузинг-про-2000“ ООД, с ЕИК *********, Г.С.Х.и Б.Н.С.. За последните ответници се твърди, че са придобили имотите-предмет на предварителния договор за покупко-продажба след сключването му.

При така изложеното от ищеца, след направена проверка в търговския регистър и с оглед предмета на предявения иск, съдът намира че ищецът няма правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите срещу ответника „ТЕРЕЗА 15“ ЕООД, с ЕИК *********, с бившо наименование- „Малевентум“ ЕООД. Безспорно от представените по делото писмени доказателства е видно, че между Т.С.Г., с ЕГН ********** и „Малевентум“ ЕООД /сега „ТЕРЕЗА 15“ ЕООД/  е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 01.10.2009г., с който ответникът се задължил да продаде на ищеца шест броя имота, находящи се в гр. Созопол. Прехвърлянето на собствеността е следвало да стане до 17.01.2012г. Тъй като „Малевентум“ ЕООД не е изпълнило задължението си да прехвърли собствеността съгласно уговорката по предварителния договор, с рег. № 5127/16.01.2017г. Т.С.Г. е предявил иск си пред Софийски градски съд, по съдебен ред да бъде обявен този договор за окончателен. Видно обаче от твърденията на самия ищец, имотите, за които е сключен процесния предварителен договор, са разпоредени от ответника. Разпореждането с имотите е станало много преди завеждане на иска. От представените писмени доказателства и след справка с търговския регистър е видно, че още през февруари 2015г. „Малевентум“ ЕООД апортира имотите в капитала на „Хаузинг-про-2000“ ООД, с ЕИК *********, като последно дружество ги продава на ГЕОРГИ СТАЛИНОВ ХАДЖИИВАНОВ, а той от своя страна ги продава на Б.Н.С.. Така описания апорт и последващите продажби са станали преди завеждане на настоящото дело през 2017г. При така изложената фактология е видно, че ищецът няма правен интерес от иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД срещу„Малевентум“ ЕООД, тъй като същият няма да защити неговите права във връзка с процесния предварителен договор, чието окончателно сключване се иска от съда. Изначално е ясно, че няма как да бъде прехвърлена собственост на ищеца, тъй като ответникът „Малевентум“ ЕООД /сега „ТЕРЕЗА 15“ ЕООД/  не е собственик на имотите по договора. При тази фактическа обстановка е видно, че ищецът би имал интерес да иска връщане на платената цена по предварителния договор или да атакува разпоредителните сделки, но няма да защити своя интерес чрез предявената претенция за сключване на окончателен договор, тъй като праводателят му вече не е собственик. Липсата на интерес прави иска на Т.С.Г., с ЕГН ********** срещу „Малевентум“ ЕООД /сега „ТЕРЕЗА 15“ ЕООД/  недопустим, поради което производството по делото подлежи на прекратяване.

По отношение на претенцията срещу ответниците Г.С.Х.и Б.Н.С. същата е недопустима поради наличието на друга процесуална пречка, а именно същите не са надлежни страни по делото. Посочените лица не се намират в материални правоотношения с ищеца по повод на процесния предварителен договор и съответно нямат надлежна пасивна процесуална легитимация по иска с правно основание чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите.

 

Мотивиран от горното и на основание чл. 130 от ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 528 по описа на Бургаския окръжен съд за 2019г.

 

Определението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението му.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: