№ 395
гр. София, 20.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Румяна Илиева
Членове:Калинка Георгиева
Иванка Шкодрова
при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА
в присъствието на прокурора Калин Ив. Близнаков
като разгледа докладваното от Иванка Шкодрова Наказателно дело за
възобновяване № 20251000601081 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тридесет и трета от НПК.
Образувано е по искания на осъдения К. М. Г. и на упълномощения му защитник - адв. Б. И.
за възобновяване на ВЧНД №255/2025 г. по описа на ОС - Кюстендил. В искането са
ангажирани отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 - 3 от НПК. Според изложеното в
исканията му е нарушен законът, тъй като е приложена разпоредбата на чл. 24 НК с
увеличаване на размера на определените две групи наказания с една втора за всяка една от
тях, което според молителите е неприложимо по отношение на кумулиране на разнородни
наказания. Изтъкнато е още, че неправилно са приспаднати от определеното общо наказание
наказанията пробация, наложени по конкретни цитирани в молбите осъждания. Твърди се
също, че са налице и нарушения на процесуалните правила, тъй като осъденият Г. не е бил
редовно призован за проведените съдебни заседания пред окръжния съд, с което е било
нарушено правото му на защита и е бил лишен от възможността да поиска допускане на
свидетели. Твърди се и явна несправедливост на наложеното му наказание, тъй като съдът
не се е съобразил със семейното му състояние- самотен родител на няколко деца, за които
полага грижи, тъй като бившата му съпруга и майка на децата му отказва да се грижи за тях.
Иска се възобновяване на производството и отмяна на въззвивно решение № 70/ 01.08.2025
г., постановено по ВЧНД № 255/2025 г. по описа на ОС – Кюстендил, като делото да бъде
върнато на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав на съда.
1
Прокурорът от АП - София в съдебно заседание пледира, че не са налице твърдените
отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 - 3 НПК. По отношение на приложението на чл.
24 НК, прокурорът се позовава на т. 1 от ППВС 4/65 г., където е прието, че не е необходимо
всички наказания от съвкупността да бъдат от един и същи вид. Достатъчно е такива да
бъдат общото най- тежко наказание и поне още едно. По отношение на призоваването на
осъденото лице, представителят на държавното обвинение сочи, че по никакъв начин
правата му не са били ограничавани. По отношение на доводите за явна несправедливост на
наложеното наказание заема позиция, че същите са неоснователни, тъй като при определяне
размера на наложеното му наказание е бил отчетен факта, че осъденото лице е с
изключително обременено съдебно минало, като подчертава обстоятелството, че въпреки че
същият е многократно осъждан е продължил да извършва престъпления. Обстоятелството,
че осъденият е баща на няколко деца,според прокурора, не му дава право да извършва
престъпления, както и не може да бъде отчитано като смекчаващо отговорността
обстоятелство. В заключение, се пледира направените от осъдения и от защитника му
искания да бъдат оставени без уважение.
Пред АС - София осъденият К. Г. редовно призован, доведен от затвора- гр.Враца, се явява
лично, както и се представлява от адв. Б. И. с пълномощно по делото за възобновяване. В
съдебното заседание пред АС- София осъденият и защитникът му поддържат доводите,
подробно развити в депозираните искания за възобновяване.
Настоящият съдебен състав на АС - София, като прецени доводите на страните и след като
сам служебно провери изцяло правилността на обжалваното решение, намира за установено
следното:
Исканията на осъдения и на неговия защитник за възобновяване на наказателното
производство са процесуално допустими. Предмет на исканията е акт, попадащ в
категорията на визираните в чл. 419, ал. 1 от НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. С Решение
№70/01.08.2025 год., постановено по ВЧНД № 255/2025 год. по описа на ОС – Кюстендил е
изменено Определение, постановено по ЧНД№ 216/2025г. по описа на РС - Дупница, с което
последно са групирани наказанията, наложени на К. Г., като на осн. чл. 24 от НК, окръжният
съд е увеличил с по една втора наложените на К. Г. общи най-тежки наказания „лишаване от
свобода“ по всяка от двете групи и на осн. чл. 25, ал. 3 от НК е приспаднал изцяло
изтърпените от К. Г. наказания „пробация“ по НОХД № 2619/2019 год. По описа на РС –
Стара Загора и по НОХД № 343/2022 год. и НОХД № 479/2022 год. по описа на ОС –
Ш,умен.Така постановеното решение е влязло в сила на 01.08.2025г., като неподлежащо на
обжалване. Исканията им са направени и в законоустановения срок по чл.421, ал.1 от НПК.
Разгледани по същество, релевираните с исканията са основателни.
Молителят К. Г. е осъждан 19 пъти, установено от приложената справка за съдимост на л. 22
от ЧНД 216/2025 г. на РС – Дупница, като многократно е било извършвано групиране на
наложените му наказания. При последното кумулиране на наказанията на осъдения Г., в
процедура по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, РС - Дупница постановил определение по протокол
№ 551/17.04.2025 г. по ЧНД№ 216/2025 г., с което групирал наказанията на К. Г. по всичките
2
му 19 осъждания в две отделни групи. За първата група РС - Дупница определил общо най -
тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години при „строг“ режим, а за
втората група било определено общо наказание в размер на 10 /десет/ месеца „лишаване от
свобода“ при „строг“ режим. Освен това РС- Дупница на основание чл. 68, ал. 1 от НК
привел в изпълнение отложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 6 /шест/
месеца при „строг“ режим, индивидуализирано по НОХД №284/2019 г. по описа на РС -
Монтана, като съдът определил същото да се търпи отделно от двете обособени групи
съвкупности. Същевременно РС - Дупница постановил отделно изтърпяване и на
наказанието „пробация“, наложено по НОХД №764/2021г. по описа на РС - Стара Загора с
пробационни мерки за срок от 3 /три/ години. Извършени били приспадания по чл. 25, ал. 2
НК на изтърпените до момента наказания „лишаване от свобода“ по наказателните
производства, включени в отделните съвкупности, както и по чл. 59, ал. 1 НК на времето от
предварителното задържане по кумулираните дела.
При въззивната проверка на определението на РС - Дупница за групиране на наказанията,
наложени на К. Г., ОС - Кюстендил изменил първоинстанционния съдебен акт във връзка
приложение на чл. 24 от НК и чл. 25, ал. 3 от НК, както следва:
на основание чл. 24 НК били увеличени с по ½ определените общи наказания по двете групи
съвкупности, при което общото най- тежко наказание по първата група дела станало в
размер на 3 /три/ години „лишаване от свобода“, съответно общото наказание по втората
група дела било увеличено на 15 /петнадесет/ месеца „лишаване от свобода“.
на осн. чл. 25, ал. 3 НК е приел, че наказанието „пробация“ по НОХД №2619/2019г. на РС-
Стара Загора е изтърпяно изцяло, поради което и го приспаднал при изтърпяване на общото
и увеличено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години по първата група
дела в съотношение два дни „пробация“ за един ден „лишаване от свобода“.
на основание чл. 25, ал. 3 НК е приел, че наложените наказания „пробация“ по НОХД
№343/22г. на ОС- Шумен и по НОХД №479/22г. на ОС - Шумен, също били изтърпени
изцзяло, поради което е приспаднал същите при изтърпяването на общото и увеличено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 15 /петнадесет/ месеца, при съотношение два
дни „пробация“ за един ден „лишаване от свобода“.
В останалата част, ОС - Кюстендил, е потвърдил проверяваното определение на РС -
Дупница.
От посочените данни е видно, че по отношение на К. Г. е извършено необходимото пълно
групиране на всичките му 19 /деветнадесет/ осъждания. Същевременно от данните,
обективирани в писмо вх. № 26729/10.10.25 г. на Районна служба „Изпълнение на
наказанията“- гр. Монтана и в писмо вх. № 24767/23.09.2025 г. на Районна служба
„Изпълнение на наказанията“- гр. Шумен към Областна служба „Изпълнение на
наказанията“- гр. Варна става ясно, че наказанията „пробация“, наложени по НОХД №
343/22 г. и по НОХД № 479/22 г., двете по описа на ОС- Шумен, не са привеждани в
изпълнение (като аргументи в тази насока са изложени и в молбите за възобновяване на
3
осъденото лице и неговия защитник и може да се приеме, че в този смисъл съдържат
имплицитно направено възражение за нарушение на материалния закон). Тук е необходимо
да се отбележи, че настоящата извънредна инстанция намира, че ОС - Кюстендил
неправилно е приложил разпоредбата на ал. 3 на чл. 25 НК, тъй като е приспаднал наказания
„пробация“ по НОХД №343/22г. и по НОХД №479/22г. и двете на ОС - Шумен, които не са
били реално изтърпени. Посоченото представлява касационно основание по чл. 348, ал. 2 вр.
ал. 1, т. 1 от НПК и е основание за възобновяване на производството пред въззивния съд, с
отмяна на постановеният от същият съдебен акт. С оглед на това, САС прие че не следва да
се произнася относно направените възражения във връзка нарушеното право на защита,
изразяващо се в нередовно призоваване за съдебно заседание пред ОС – Кюстендил и
приложението на чл. 24 от НК.
Предвид горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, Апелативен съд- София, НО, 12-
ти състав
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ВЧНД №255/2025г. на ОС – Кюстендил, КАТО
ОТМЕНЯ постановеното по него решение №70 от 01.08.2025г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ОС – Кюстендил.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4