№ 749
гр. Пловдив, 22.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500682 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.
Образувано е по въззивна частна жалба от Н. Г. М. против Определение №
756 от 21.01.2022 г. по гр.д. № 19221/2021 г. по описа на РС- Пловдив, с
което е върната исковата молба с вх. № 74435/2021 г. по описа на ПРС,
подадена от Н. Г. М. и е прекратено производството по делото.
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно,
като се моли същото да се отмени, евентуално да се прогласи неговата
нищожност или да се обезсили, като недопустим съдебен акт. Не се оспорва,
че срокът за отстраняване на нередовностите на исковата молба е изтекъл към
датата на постановяване на обжалваното определение. Твърди се, че това се е
случило по независещи от ищеца причини, като излага подробни
съображения в тази насока. Твърди, че късно е получил искани от Община
Пловдив документи. Моли обжалваното определение в частта за връщане на
исковата молба да се отмени, а в частта, че е пропуснат срока за отстраняване
нередовностите да се приеме, че е депозирана молба за възстановяване на
пропуснат срок.
Постъпил е отговор от един от посочените ответници Община Пловдив,
която оспорва жалбата, като неоснователна и моли същата да се остави без
уважение. Взема становище и по молбата за възстановяване на срока за
1
отстраняване на нередовности. Моли обжалваното определение да се
потвърди. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за
представителство в настоящото въззивно производство.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становището на жалбоподателя, съдът намира за установено следното:
Жалбата е подадена от легитимирана страна, при спазване на срока по чл. 275
ГПК, поради което и процесуално допустима. Разгледана по същество
частната жалба е неоснователна.
Производството пред РС – Пловдив е образувано по депозирана от Н. Г. М.
искова молба против 17 на брой ответници, подробно описани в исковата
молба. С разпореждане от 06.12.2021 г. исковата молба е оставена без
движение с подробни указания, като е даден едномесечен срок за
отстраняване на нередовностите. Препис от разпореждането е връчен на
ищеца на 09.12.2021 г., от което следва, че срокът е изтекъл на 10.01.2022 г.
След изтичане на срока с обжалваното определение първоинстанционният
съд е констатирал горните обстоятелства и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е
върнал исковата молба и е прекратил производството по делото.
Съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК когато ищецът не отстрани в срок
констатираните от съда нередовности на исковата молба, то същата заедно с
приложенията се връща. В настоящия случай жалбоподателят нито твърди,
нито се установява от обстоятелствата по делото констатираните
нередовности да са отстранени в указания от съда срок, поради и което
правилно исковата молба е върната, като нередовна и производството по
делото е прекратено. Обжалваното определение следва да се потвърди, като
правилно и законосъобразно.
На Община Пловдив, на която не е връчван препис от исковата молба,
доколкото нередовностите са констатирани още при депозирането й, не се
дължат разноски за настоящото производство.
По искането за възстановяване на пропуснат срок, настоящата въззивна
инстанция не е компетентна да се произнесе, поради и което това искане
следва да се разгледа от първоинстанционния съд. (В този смисъл
Определение № 195 от 16.11.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3417/2020 г., I г. о.,
ГК, Определение № 212 от 14.12.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3321/2020 г., I
г. о., ГК и др. ). В така цитираната съдебна практика се приема, че искането
2
за възстановяване на пропуснат срок за отстраняване на нередовности следва
да се разгледа от първоинстанционния съд едва след стабилизиране на акта, с
който е прието, че срокът за отстраняване им е изтекъл.
По изложените съображения,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 756 от 21.01.2022 г. по гр.д. № 19221/2021
г. по описа на РС- Пловдив, с което е върната исковата молба с вх. №
74435/2021 г. по описа на ПРС, подадена от Н. Г. М. и е прекратено
производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от
връчването му на жалбоподателя.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се върне на
Районен съд - Пловдив, който да разгледа по реда на чл. 64, ал. 2 ГПК
съдържащото се в частната жалба искане за възстановяване на срока за
отстраняване на констатираните в исковата молба нередовности.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3