ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43504
гр. София, 25.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110160521 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на Е. Д. К. против Б. Д. Ф.. Преписи от исковата молба
и приложенията към нея са редовно връчени на ответницата, по реда на чл. 47 ГПК, като в
срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от особения представител.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да бъде
изготвен проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на страните за събиране на писмени и гласни
доказателства, вкл. по чл. 186 ГПК, са допустими и относими за изясняването на спора от
фактическа страна и съдът следва да ги уважи.
Основателно е искането на ищеца за изслушване на съдебно-техническа експертиза
относно средния пазарен наем на имота през исковия период, като не е необходимо
допускането и на счетоводна експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, проект за доклад на делото:
Ищцата Е. Д. К. твърди, че заедно с ответницата Б. Д. Ф. са съсобственици по
наследяване от общата им майка е.к.п., поч. дата г., при равни квоти на апартамент № **,
находящ се в гр. С., ж.к. „***“, бл. **, вх. **, ет. **. Ищцата твърди, че е канила ответницата
да й предостави ползване на имота съобразно правата на ищцата, но ответницата не го
сторила. Твърди, че в периода 03.11.2018 г.-26.04.2021 г. ищцата била лишена от
възможността да ползва имота, а той се ползвал от ответницата, като с това в полза на
1
ищцата възникнало обезщетение в размер на средния пазарен наем от общо 9388,08 лв.
Ищцата твърди, че ответницата била в забава за плащането на обезщетението като за
периода 03.11.2020 г.-02.11.2023 г. мораторната лихва върху обезщетението за лишаването от
ползването била в размер на 3024,35 лв. Ето защо ищецът моли съда да осъди ответницата
за посочените главници и мораторни лихви, ведно със законната лихва от исковата молба
03.11.2023 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответницата Б. Д. Ф., чрез особения представител по чл. 47 ГПК адв. В. А. Р.,
оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че ищцата ползва друг съсобствен
сънаследствен имот, средният пазарен наем на който бил по-голям от обезщетението, което
претендира ищцата. Оспорва ищцата да е канила ответницата да ползва имота. Твърди, че
ответницата е искала да връчи ключ на ищцата, но тя не пожелала да вземе. За периода
23.11.2020 г.-26.04.2021 г. ответницата имала основание да ползва имота, тъй като били
постановени привременни мерки в делбено производство. Оспорва иска за мораторна лихва,
като твърди, че ответницата не е канена да плати главницата. Оспорва претенциите като
прекомерни и несъответни. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по иска с правно основание чл.
31, ал. 2 ЗС, че вещта е съсобствена между ищцата и ответницата при посочените квоти, че
в исковия период се е ползвала от ответницата, че е поискала писмено от ответницата да
ползва имота или обезщетение от ответницата за ползите, от които е лишена, и какъв е
размерът на дължимото обезщетение, по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД –
съществуването на главното вземане, забавата на ответницата по паричните задължения, вкл.
покана, и размер на законната лихва за забава
УКАЗВА на ответницата, че в нейна тежест е да докаже твърдението си, че е нейна
тежестта да установи, че е канила ищцата да вземе ключ за имота, респ. да го ползва.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за покана за плащане на главното
вземане.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задача, посочена в
исковата молба да се определи средният пазарен наем на имота при депозит в размер на 400
лв., вносим в едноседмичен срок от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.И.М., гр. ***, п.к. **, ул.”**” №**, телефони:
***********, ***********, специалност: Строителство и архитектура., който да се призове
след внасяне на депозита.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от решение от 07.12.2018 г. по гр.д. №
НОМЕР/ГОДИНА г., СРС, **-ти с-в.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в двама свидетели в полза на ищцата,
които ще установяват обстоятелствата, посочени в исковата молба.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2024 г. от
14:00 ч., за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът –
и препис от писмения отговор на ответницата и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3