№ 688
гр. Сливен, 19.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20222230103798 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Н. Ж. Ж., редовно призован, се явява лично.
Ищецът М. С. Ж., редовно призована, не се явява лично.
Двамата ищци се представляват от адв. Г. М. от АК - Сливен , редовно
упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Ответникът „АГРОУСЛУГИ-54“ ЕООД, редовно призован, се
представлява от управителя Кольо Колев. Представлява се и от адв. Е. П. от
АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Вещото лице инж. Ж. П. Ж., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Д. Й. Й., редовно призован, се явява лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. М.: Запознат съм с изготвената съдебно - геодезическа
експертиза, моля да се изслуша вещото лице.
АДВ. П.: Запозната съм с изготвената експертиза, моля да се изслуша
вещото лице.
1
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, изготвило
съдебно - геодезическа експертиза, СНЕ самоличността му, както следва:
инж. Ж. П. Ж. - 47 г., бълг. гр., с висше образование, неосъждан, без
родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Ж. П. Ж., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
изготвената експертиза. Сверявал съм образи от Google Earth от 2003 год.
насам. Преди тази година няма кадри. Видно е, че от 2005 г. насам
обработваемата площ се обработва в приблизително същите граници и
ограничена от околните земи, по което съдя, че се обработва от едно лице. Но
земеделското заявяване на земите е съвсем различно. Имотът, който е на
ищците, е заявяван от ответника като така нареченото „бяло петно“. С
червените контури е площ, която е заявил ищецът, т.е. той също е навлязъл в
имота на други лица. Кадастралната карта не се е променила, има едно и също
застъпване и от двете страни. На Скица № 2 свидетелят по делото който е
отвън, е декларирал част от имота на ищеца, по принцип тази част на Скица №
1, която ответникът е декларирал като бяло петно и това, което остава, е
парчето на Скица № 2 в бяло. Това е площта, която ответникът през 2020 г. е
заявил. Приложение № 3 - възможно е този очертан контур в червено, заради
различното разположение ответникът го е обработвал посока североизток,
югозапад и на снимките се вижда, че е обработвано по един начин. Аз не мога
от снимката да кажа кой е обработвал площта и кой не е. Чисто технологично
за машините е по удобно по дължина да се обработват нивите. Обработките
на земите много често нямат нищо общо със заявените. По кадастъра в
Приложение № 3 това са отделни имоти. Собственикът няма значение кой е,
важно е кой го декларира, а който го декларира, той го обработва. На
приложение № 1 в синьо е имотът на ищеца, очевидно не е на място заявеното
от ищеца.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Представеното заключение следва да бъде прието и приложено към
материалите по делото, поради което, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение на допуснатата съдебно - геодезическа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 600,00
лв. /шестстотин лева/ от внесените от страните депозити.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатия до разпит свидетел при режим на призоваване.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на
призоваване свидетел.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Й. Й., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждан, без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ
към разпита му.
Съдът ПРЕДЯВИ на свид. Д. Й. комбинирани Скици № 1 и № 2.
Свид. Д. Й. Й. - РАЗПИТАН КАЗА: През кампания 2021 г. си
спомням, че съм обработвал тази площ. Повече от 10 години обработвам тази
нива. През 2022 г. заявих по-малка площ, защото се оказа, че собственикът
има документ само за по-малката част. Беше нает от мен под наем от Продан
Иванов, той ми го даде и аз го работих. Очертал съм го точно, както съм го
работил. Не знам кой ми е съсед. Това парче в съседство до мене на север съм
го жънал, миналата година е това, от североизток за Н. Ж.. Жънал съм го,
защото имам комбайна. Миналата година този северният парцел го жънахме,
половината беше пожънат и аз жънах само половинката, която е на изток.
Имаше бразда по средата. От няколко години жъна на Н., откакто имам
комбайна. За 2022 г. го помня, но за предните години не мога да кажа със
сигурност, най-вероятно и тогава съм го жънал.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
3
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. М.: Считам, че в хода на съдебното дирене се установи заявеното
от нас в петитума на исковата молба и моля да постановите решение, с което
да признаете предявените искове за основателни и доказани. Моля да ни
присъдите направените разноски, като представям списък с договор за правна
помощ. С оглед фактическата и правна сложност, моля да ни дадете 2-
седмичен срок за представяне на писмена защита.
АДВ. П.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. От
събраните доказателства се установи, че за двете стопански години моят
доверител е обработвал земите на правно основание, за което е заплатил
необходимата рента към Общината и ако ищецът има някакви претенции по
отношение на 2022 г. безспорно се доказа, че нивата е обработвана от друго
лице, както и от разпита на вещото лице се установи, че има припокриване на
земи. Моля да ми дадете възможност за писмена защита, също прилагам
списък на разноските.
Съдът ПРИЛАГА към делото представените от пълномощниците на
страните списъци на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 19.06.2023 г.
4
ДАВА на страните двуседмичен срок, считано от днес, за представяне
на писмени защити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5