ПРОТОКОЛ
№ 14
гр. Смолян, 31.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200639 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор *.
Обвиняемата Р. С. ЯК., редовно и своевременно призована, се явява лично и с
адв. Ст. Ст., надлежно упълномощен като защитник.
Прокурор: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемата Я.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемата, както следва:
*****.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на обвиняемата и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адв. С.: Няма да правим отводи на състава на съда, на съдебния секретар и на
прокурора. Ясни са ни правата. Подзащитната ми е получила съдебните книжа преди
повече от една седмица и е запозната с тях. Разяснени са правата на подзащитната ми
на достъпен за нея език.
Обвиняемата Я.: Получила съм препис от постановлението на *, както и
разпореждането на съда от 05.01.2022 г. преди повече от седем дни. Няма да правя
отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Разяснени са ми правата.
1
Прокурор: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Адв. С.: Моля да се открие съдебното следствие.
Обвиняемата Я.: Също моля да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от * на осн. чл.375 от НПК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
по чл. 78а от НК срещу Р.Я., за това че на 03.08.2020 год., в град Смолян, в сградата на
*, пред * - експерт по осигуряването в сектор „*, съзнателно се е ползвала от
неистински официален документ - удостоверение за осигурителен стаж (обр. УП-30), а
именно: Удостоверение обр. УП-30 с № 64/13.06.1996 г., издадена на името на Р. С.
ЯК., на което е придаден вид, че е издадено от съществуващ към датата на издаване
осигурител - *, на нейно име, и че подписите за „Изготвил“, „Ръководител" и „Гл.
счетоводител “ са били изпълнени от някое от лицата заемали тези длъжности, като
документа издаден на нейно име е бил използван, за отпускане на лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст, представяйки го към * и Опис на приетите документи със
заявлението, като от нея за самото му съставяне не може да бъде търсена наказателна
отговорност - престъпление по чл.316 вр. с чл.308, ал.1 от НК.
Съдът на осн.чл.276 ал.2 НПК дава възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в обвинението и постановлението.
Прокурор: Нямам допълнения. Поддържам внесеното постановление.
Обвиняемата Я.: Разбирам за какво се води делото. Разбирам обвинението. Не
разбирах, че това нещо е станало. Не се сещах и не знаех, че е фалшив документът.
Навремето мъжът ми е взел тази бележка и ми каза, да я скрия, защото ще ми потрябва
за пенсията. Даде ми я отдавна, много отдавна. Тогава аз го скрих и прибрах. Забравила
съм коя година беше това. Работила съм в това предприятие, но то се водеше като
предприятие с други имена. Работила съм в София в това предприятие. Първоначално
в София стояхме 5-6 месеца, баба ми се разболя, върнахме се и след това отново
отидохме да работим. Това, което от * е описано в постановлението, е вярно. Наясно
съм и неоспорвам обвинението.
Адв.С.: Не оспорваме обвинението.
Съдът ДОКЛАДВА справка за съдимост на Р. С. ЯК., рег.№16/07.01.2022 г.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на Р.Я. с рег.№16/07.01.2022 г. на РС- Смолян, материалите по досъдебно
производство № 124/2020 г. по описа на * и затова на осн.чл.283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
2
съдимост на Р.Я. с рег.№16/07.01.2022 г. на РС- Смолян и материалите по досъдебно
производство № 124/2020 г. по описа на *.
Прокурор: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства. Не държим на разпит на
свидетелите. Желаем делото да приключи по- бързо. Считаме, че могат да се ползват
доказателствата, събрани по ДП. Считам делото за изяснено от фактическа и правна
страна. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Обвиняемата Я.: Поддържам казаното от адв. С..
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор: Поддържам повдигнатото от * обвинение срещу обвиняемата Р. С.
ЯК., както по отношение на фактите, така и по отношение на правната квалификация.
Моля да приемете фактическата обстановка, такава каквато е описана във
внесеното постановление.
Считам, че по делото не е спорно, че обвиняемата Я. на 03.08.2020 год., в
сградата на *, пред * – експерт по осигуряването в отдел „*“ съзнателно се е ползвала
от неистински официален документ – *., издадено на името на * Я., на коeто е
придаден вид, че е издадено от съществуващ към датата на издаване осигурител *„*“,
гр.София на нейно име и че подписите на „Изготвил“, „Ръководител“ и „Гл.
счетоводител“ са били изпълнени от някое от лицата, заемали тези длъжности, като го
представила към Заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст обр.
УП-1 с вх. № Ц-2113-20-601/03.08.2020 г. на * и Опис на приетите документи със
заявлението, като от нея за самото му съставяне не може да бъде търсена наказателна
отговорност.
Очевидно, е че отразените в удостоверението обстоятелства не отговарят на
действителните факти, тъй като безспорно е установено, че в посочения в
удостоверението период обвиняемата Я. е била адресно регистрирана и е живяла
единствено в с.*, община *.
Удостоверението, предмет на обвинението, представлява свидетелстващ
официален документ. Правната му природа е свързана с това, че то служи като
отражение на определени факти с правно значение и в съдържанието му не е включена
правната воля на автора. Предмет на обвинението е неистински документ по чл. 93, т.6
НК - на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго
лице, а не на това, което действително го е съставило. Неистинският документ е с
автор, различен от действителния. Тази невярна представа може да бъде създадена чрез
изписването на имената или други индивидуализиращи белези на привидния автор или
3
чрез поставяне на фалшив негов подпис. За съществуването на неистински документ е
важно единствено дали отразения автор съвпада с действителния, като при
разминаване има неистински документ. В настоящият случай безспорно се установява,
че на мястото за „изготвил“, „ръководител“ и „гл.счетоводител“ са положени подписи,
които не са на лицата, които са заемали тези длъжности към момента на издаване на
удостоверението. Това от своя страна води до правния извод, че това удостоверение
представлява неистински официален документ по смисъла на чл. 93, т.6 НК.
От заключенията на изготвената експертиза не се установява съпричастност на
Я. в изготвянето на инкриминираното удостоверение, поради което й е повдигнато
обвинение само за използването му по см. на чл.316 НК. Изпълнителното деяние на
престъплението по чл.316 НК се изразява само в ползването на опорочения документ,
доколкото той се представя за да удостовери включените в него факти.
За съставомерността на деянието по чл.316 вр. с чл.308, ал.1 от НК от субективна
страна е необходимо деецът да е съзнавал, че официалният документ не е издаден по
установения ред, действителният му автор не е този, който се сочи, но въпреки това го е
ползвал. Считам че в настоящия случай категорично се установява, че Я. е съзнавала, че
инкриминирания документ не е издаден по установения ред, тъй като обвиняемата не е
работила в посоченото предприятие, тъй като такова не е съществувало към датата на
издаване на удостоверението. По неустановен по делото начин се е снабдила с
инкриминирания документ, който представила пред служителката на * – Смолян именно за
да докаже, че има изискуемият за пенсиониране трудов стаж.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл. От това
се налага правният извод, че обвиняемата Р.Я. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.316, вр.чл.308, ал.1 от НК.
Моля да постановите решение, с което да признаете обв.Я. за виновна в
извършване на престъпното деяние и тъй като за същото се предвижда наказание
лишаване от свобода до три години, обвиняемата не е осъждана и с деянието не са
причинени имуществени вреди, и не са налице ограниченията посочени в чл.78а, ал.7
от НК, Ви моля да я освободите от наказателна отговорност и й наложите
административно наказание, а именно глоба в размер на 1000 лева.
Моля да възложите разноските по делото в размер на 310 лева за изготвяне на
експертиза в тежест на обвиняемата Я..
Адв. С.: От името на подзащитната ми ще добавя, че същата не е съзнавала
качеството и характерът на извършеното. Подзащитната ми съжалява дълбоко за
извършеното и предвид стреса, който изживя, съм сигурен, че тя ще бъде критична към
действията си от тук нататък и не би позволила да изпадне отново в подобна ситуация.
Факт е, че документът е използван, друг е въпросът доколко тя е съзнавала в
дълбочина действията си. Подзащитната ми е с чисто съдебно минало и добри
характеристични данни. Моля да вземете предвид при определяне на наказанието
вътрешния дисбаланс, който изпитва подзащитната ми от случилото се, както и ниския
й социален статус. Поради изложеното и на основание чл. 78а от НК моля да
4
освободите подзащитнтата ми от наказателна отговорност и да определите наказание
„глоба“ в минимален размер. Считам, че определянето на по- висок размер на глоба, би
се явило тежко наказание за подзащитната ми.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемата Я.: Съжалявам за извършеното. Чувствам се виновна. Не съм разбрала за
какво става въпрос.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.25 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановената присъда, съдът се занима с взетата мярка за неотклонение
“Подписка“ спрямо подсъдимата Р. С. ЯК. намира, че същата следва да бъде отменена,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо подсъдимата Р. С. ЯК..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5