Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Eлин Пелин,
06.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Елин Пелин,
Пети състав, в публично заседание на пети февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕНСЪДИЯ:РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Вера Георгиева, като разгледа докладваното от съдия гр.дело № 196 по описа за 2018
г. на Районен съд Елин Пелин и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е делбено в
първа фаза по допускане на делбата по реда
на чл.341 и сл. ГПК.
С исковата
си молба ищецът Г.С.Г., ЕГН ********** *** е предявил иск с правно основание
чл.341 от ГПК срещу ответниците:
1. М.В.Т., ЕГН ********** ***;
2. Д.В.Т., ЕГН ********** ***;
3. Б.Д.С., ЕГН ********** ***
4. У.В.У., ЕГН ********** ***
5. Г.К.Г., ЕГН ********** *** Пелин, Софийска област, ул.
„Тринадесета“ № 13
6. Л.Н.Х.-Сиди, ЕГН ********** ***
7. Д.Н.Х., ЕГН ********** ***
8. В.М.В., ЕГН ********** ***
9. Д.М.Д., ЕГН ********** ***
10. А.Л.Д., ЕГН ********** ***
11. Й.Д.В., ЕГН ********** ***
12. В.С.К., ЕГН ********** ***
13. М.Х.Д., ЕГН **********
***
14. П.Х.В., ЕГН ********** ***
15. М.Б.М., ЕГН ********** ***
16. П.Б.Т., ЕГН **********,***
17. Г.С.Г., ЕГН ********** ***
В хода
на производството по делото съделителят Б.Д.С. е починал на 03.01.2019 г., като
на негово място, като страни по делото са конституирани наследниците му по
закон - А.А.С. ЕГН ********** – съпруга и И.Б.Д., ЕГН ********** – син.
Твърди
се, че страните са съсобственици на земеделски земи на основание наследствено
правоприемство, /с изключение на ответника Г.С.Г./ оставено от общия им
наследодател Г. Б. Г., бивш жител ***, починал на 18.09.1957 г., находящи се в
землището на с.Лесново, Община Елин Пелин, Софийска област, ЕКАТТЕ 43445,
възстановени по реда на ЗСПЗЗ въз основа на Решение № 304-2 от 28.03.1997 г. на
ПК Елин Пелин, както следва:
1.
нива от 4,199 дка, четвърта категория, местност Гьолтарла, съставляваща имот
№ 054025 по плана за земеразделяне при граници/съседи: имот № 000325 – полски път на община Елин
Пелин; имот № 054024 – нива наследници на А. А. С.; имот № 000321 – полски път
на Община Елин Пелин; имот № 054026 – нива на Д.Х. Б.
2.
зеленчукова култура от 1,916 дка, четвърта категория, местност Ибриево, съставляваща имот № 061032 по плана за земеразделяне
при граници/съседи: имот № 061001
зеленчукова култура на А.Д. П.; имот № 061002 зеленчукова култура на наследници
на К. С. К.; имот № 061031 – зеленчукова
култура на наследници на С. К. Г.; имот № 000309 полски път на община Елин
Пелин; имот № 000182 – канал на държавата
3.
нива от 5,349 дка, четвърта
категория, местност Русоляко-Домухчията,
съставляваща имот № 072036 по
плана за земеразделяне при граници/съседи:
имот № 072010 нива на наследници на М. П. С.; имот № 072035 – нива на М.
И. Г.; имот № 000374 – полски път на Община Елин Пелин; имот № 072037 – нива на
наследници на И. П. Б.; имот № 072009 – нива на А. Р. Д.
4.
нива от 5,295 дка, трета категория,
местност Койлото, съставляваща имот № 081020 по плана за земеразделяне
при граници/съседи: имот № 000386 – полски път на Община Елин Пелин; имот №
081019 – нива на наследници на П. Т. Г.; имот № 000571 – дере на Община Елин
Пелин; имот № 091021 – нива на Ц. З. Д.
5.
нива от 7,300 дка, четвърта
категория, местност Трояно, съставляваща
имот № 096025 по плана за
земеразделяне при граници/съседи: имот № 000393 – полски път на Община Елин Пелин;
имот № 096026 – нива на наследници на Г.
Г.С.; имот № 096018 – нива на наследници на И. С. Б.; имот № 096019 – нива на
наследници на Ц. С. К.; имот № 096020 – нива на наследници на Н. Б. К.; имот №
096024 – нива на наследници на Г. Ц. П.
6.
зеленчукова култура от 6,398 дка,
четвърта категория, местност Изливо, съставляваща
имот № 124050 по плана за
земеразделяне при граници/съседи: имот №
000299 – полски път на Община Елин пелин; имот № 124049 – зеленчукова култура
на З. Н. В.; имот № 124019 – зеленчукова култура на Г. Б. Б.; имот № 124018 –
зеленчукова култура на П. С. К.; имот № 124017 – зеленчукова култура на наследниците
на В. К. Т.; имот № 124016 – зеленчукова култура на наследниците на С. С. Ж.;
имот № 124051 – зеленчукова култура на наследниците на А. Ц. Д.
Ищецът
твърди, че с публично нотариално завещание № 101/18.11.1947 г. наследодателят
на страните Г. Б. Г. е завещал на едно от децата си – сина си С. Г.Г. – баща на
ищеца, една трета идеална част от всичките си движими и недвижими имоти, които
притежава. Т.е. при откриване на наследството на Г. Б. Г., С. Г.Г. е станал
собственик по завещание на 1/3 идеална част от всички описани имоти и по наследство на 1/7 идеална част от 2/3 идеални части от
същите, или общо на 9/21 ид.ч. от процесните имоти.
С
нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 77, том I, рег. № 898, дело № 68 от 06.02.2018 г., В.М.В. е дарила на Г.С.Г.
¼ ид.ч. от процесните имоти.
С
нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № 78, том I, рег. № 899, дело № 69/06.02.2018
г. Б.Д.С., У.В.У., Д.М. Д., Й.Д.В., В.С.К.,
М.Х.Д., П.Х.В., М.Б.М. и П.Б.Т. са продали на Г.С.Г. 2/3 идеални части от
процесните имоти.
Към
момента на извършване на дарението В.М.В. е била собственик на 4/252 идеални части от процесните имоти, а
не на ¼ идеални части, предвид наличието на публично нотариално
завещание № 101/18.11.1947 г.
Към
момента на извършване на продажбата Б.Д.С., У.В.У., Д.М.Д., Й.Д.В., В.С.К., М.Х.Д.,
П.Х.В., М.Б.М. и П. Б.Т. са били
собственици не на 2/3 идеални части от процесните имоти, а на 112/252 идеални
части от тях, предвид наличието на публично нотариално завещание №
101/18.11.1947 г.. Изложеното сочи, че дарителката и продавачите са се
разпоредили с повече идеални части от процесните имоти, отколкото притежават.
Разпорежданията извършени от В.М.В. с нотариален акт за дарение на
недвижими имоти № 77, том I, рег. № 898, дело № 68 от 06.02.2018 г. и от Б.Д.С.,
У.В.У., Д.М.Д., Й.Д.В., В.С.К., Дарина Х.Д., П.Х.В., М.Б.М. и П. Б.Т. с
нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № 78, том I, рег. № 899, дело №
69/06.02.2018 г. имат за предмет
сънаследствени имоти. Те са непротивопоставими на сънаследниците, които не са прехвърлили своите идеални части и за тях
е налице хипотезата на чл.76 от Закона за неследството.
Предвид
всичко изложено и с оглед обстоятелството, че сънаследниците не могат да се
разделят доброволно, се иска:
1. Съдът да признае за установено по отношение на М.В.Т.,
Д.В.Т., Б.Д.С., У.В.У., Г.К.Г., Л. Н.Х.-Сиди,
Д.Н.Х., В.М.В., Д.М.Д., А.Л.Д., Й.Д.В., В.С.К., М.Х.Д., П.Х.В., М.Б.М. и П.Б.Т.,
че ищеца Г.С.Г. е собственик на 54/252
ид.ч. от процесните имоти.
2. На основание чл.76 от Закона за наследството да се
прогласи относителната недействителност по отношение на ищеца Г.С.Г. на:
-
договор за дарение обективиран в нотариален акт за дарение на недвижими
имоти № 77, том I, рег. № 898, дело № 68 от
06.02.2018 г., с който В.М.В. е дарила на Г.С.Г. ¼ идеална част от нива
от 4,199 дка, четвърта категория местност Гьолтарла имот № 054025; зеленчукова
култура от 1,916 дка, четвърта категория местност Ибриево имот № 061032; нива
от 5,349 дка, четвърта категория местност Русоляко-Домухчията имот № 072036;
нива от 5,295 дка, трета категория, местност Койлото имот № 081020; нива от
7,300 дка, четвърта категория, местност Трояно имот № 096025 и зеленчукова
култура от 6,398 дка, четвърта категория, местност Изливо имот № 124050, всички
в землището на с.Лесново
-
договор за покупко-продажба на недвижими имоти обективиран в нотариален акт
№ 78, том I, рег. № 899, дело №
69/06.02.2018 г., с който Б.Д.С., У.В.У., Д.М.Д., Й.Д.В., В.С.К., М.Х.Д., П.Х.В.,
М.Б.М. и П.Б.Т. са продали на Г.С.Г. 2/3 идеални части от: нива от 4,199 дка,
четвърта категория местност Гьолтарла имот № 054025; зеленчукова култура от
1,916 дка, четвърта категория местност Ибриево имот № 061032; нива от 5,349
дка, четвърта категория местност Русоляко-Домухчията имот № 072036; нива от
5,295 дка, трета категория, местност Койлото имот № 081020; нива от 7,300 дка,
четвърта категория, местност Трояно имот № 096025 и зеленчукова култура от
6,398 дка, четвърта категория, местност Изливо имот № 124050, всички в
землището на с.Лесново
3. Да допусне делба на процесните имоти при следните квоти:
1. Г.С.Г. – 54/252 идеални части
2. М.В.Т. – 27/252 идеални части
3. Д.В.Т. – 27/252 идеални части
4. Б.Д.С. – 24/252 идеални части
5. У.В.У. – 24/252 идеални части
6. Г.К.Г. – 12/252
идеални части
7. Л.Н.Х.-Сиди – 6/252 идеални части
8. Д.Н.Х. – 6/252 идеални части
9. В.М.В. – 4/252 идеални части
10. Д.М.Д. – 4/252 идеални части
11. А.Л.Д. – 4/252
идеални части
12. Й.Д.В. – 12/252 идеални части
13. В.С.К. – 8/252 идеални части
14. М.Х.Д. – 8/252 идеални части
15. П.Х.В. – 8/252 идеални части
16. М.Б.М. – 12/252 идеални части
17. П.Б.Т. – 12/252 идеални части
Препис от
исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците с указанията
по чл.131 от ГПК, като отговор са
депозирали Г.С.Г. и А.Л.Д..
С
отговора по чл.131 от ГПК ответникът Г.С.Г.
оспорва предявените искове по основание и моли съдът да
ги отхвърли като недопустими и неоснователни. Излага доводи, че предявеният иск
по чл.76 от Закона за наследството е недопустим, тъй като липсват доказателства, от които да е
видно, че наследството не се изчерпва с посочените спорни имоти и наследниците
са се разпоредили с цялото си наследство. Следователно полученото наследство се
е изчерпало с извършването на разпоредителните сделки, които ищеца претендира
да са относително недействителни. В случай, че съдът приеме иска по чл.76 от
Закона за наследството за допустим, то следва да се има предвид, че с решението
на поземлената комисия за възстановяването на недвижимите имоти, предмет на
настоящото дело има новооткрито наследство по смисъла на Закона за
наследството. Наследниците са прехвърлили на Г.С.Г. изцяло съответните им идеални части и по този
начин са изчерпали изцяло полученото
наследство, поради което сделките се квалифицират като продажба на наследство
по смисъла на чл.212 от Закона за задълженията и договорите, при която
разпоредба чл.76 от Закона за наследството е неприложима.
С
отговора на исковата молба се оспорва и автентичността на представеното
завещание. Иска се съдът да отхвърли изцяло предявените искове по чл.76 от
Закона за неследството, да допусне делба на процесните имоти и да конституира Г.С.Г.
като страна по делото, като определи неговата квота в размерите придобити от него вследствие на сделките обективирани с
посочените нотариални актове за покупко-продажба и за дарение.
С
отговора по чл.131 от ГПК А.Л.Д. е направила възражение срещу депозираната
искова молба от Г.С.Г.. Твърди, че в удостоверението за наследници като
наследник на Г. Б. Г. е посочена З.С.Д., която обаче не фигурира в страните по
делба. Според Закона за наследството влязъл в сила на 30.04.1949 г. чл.29, ал.3
наследодателят има право на 1/6 разполагаема част от наследството, а в
завещанието Г. Б. Г. завещава една трета идеална част на сина си С. Г. Б.
Според чл.31 от Закона за наследството, за да се определи размерът на
разполагаемата част от имуществото е необходимо да се направи опис на масата от
всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му.
Такъв опис не е приложен и какво е наследил С. Г. Б.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съобразно
изискванията на ГПК, прие за установено от фактическа страна следното:
Видно
от Решение № 304-2/28.03.1997 г.
издадено от Поземлена комисия Елин Пелин
и скици към него, се установява, че правото на собственост върху
процесните земеделски земи е възстановено на наследниците на Г. Б. Г., бивш жител ***.
Видно от представеното
Удостоверение за наследници № 07/12.02.2018 г. издадено от кметство с.****,
Софийска област, страните по делото са законни наследници на наследодателя Г. Б. Г., починал на 18.09.1957 г.. Установява се, че
наследодателят Г. Б. Г. е имал седем деца – С. Г.Г., Л. Г. Д, С. Г. В., Г. Г. В.,
Т. Г., М. Г. М., Я. Г. Т.
Синът на наследодателя С. Г.Г. е
починал на 10.10.1978 г. и е оставил
като свои законни наследници - съпругата си Т. В. Г. – починала на
24.01.1998 г. и децата си Г.С.Г. и М.С. Начова. М.С. Начова е починала на
21.01.2002 г. и оставила за наследници Т. В. Н. – съпруг, починал на 15.04.2015
г. и син В. Т. В., починал на 17.06.2016 г. и оставил за наследници М.В.Т. и Д.В.Т.
– синове.
Дъщерята на наследодателя Г. Б. Г. –
Л. Г. Д. починала на 20.04.1994 г. и оставила за свой наследник сина си Б.Д.С.
починал на 03.01.2019 г., който се наследява от
съпругата си А.А.С. и сина си И.Б.Д..
Дъщерята на наследодателя Г. Б. Г. – С. Г. В.
– вдовица, починала на 25.06.1975 г. и се наследява от сина си У.В.У..
Дъщерята на наследодателя Г. Б. Г. – Г. Г.В.
починала на 02.05.1990 г. и оставила
като свои наследници К. Г. В. –
съпруг, починал на 15.08.1991 г. и децата си – Г.К.Г. – син и Г. К. Н. – дъщеря.
Г. К. Н. починала на 14.01.1997 г. и
оставила за наследници дъщеря си Ц. И. Х. – починала на 03.01.1984 г., която се
наследява от Н. Г.Х. – съпруг – починал на 24.04.2005 г. и сина си И.Н.Х. –
починал на 06.01.1978 г. и оставил за
свои наследници дъщеря и син – Л.Н.Х.–Сиди и Д.Н.Х..
Дъщерята на наследодателя Т. Г. е
починала през 1973 г. и е оставила като
свои законни наследници – Д. В. М. – съпруг, починал на 03.11.1991 г., Й.Д.В. -
син и Милчо Д.В., починал на 05.06.2016 г., който се наследява от съпругата си В.М.В.
и синовете си Д.М.Д. и Л. М.Д., последният починал на 13.02.1998 г. и оставил
като свои законни наследници З.С.Д. – съпруга и А.Л.Д. - дъщеря.
М. Г. М. също дъщеря на
наследодателя Г. Б. Г. починала на
10.11.1992 г. се наследява от сина си Х.
С. Колев – починал на 24.06.2013 г., който оставя за свои наследници В.С.К. –
съпруга, М.Х.Д. – дъщеря и П.Х.В. – дъщеря.
Дъщерята на наследодателя Г. Б. Г. – Я. Г. Т.
починала на 28.08.1984 г. и оставила като свои наследници сина си Б. Н. Т.,
който починал на 11.07.2001 г. като след смъртта му негови наследници са В. В. Т. – съпруга починала на 31.12.2017
г. и децата му - М.Б.М. и П.Б.Т..
От
удостоверение за наследници № 05/01.02.2019 г. издадено от кметство с.******,
община Елин Пелин, Софийска област се установява, че Б.Д.С. е починал на
03.01.2019 г. и е оставил като свои наследници по закон А.А.С. ЕГН ********** –
съпруга и И.Б.Д., ЕГН ********** – син.
Представено е удостоверение за идентичност на лице с различни имена №
170/21.02.2018 г. издадено от кметство
с.******, Община Елин Пелин, Софийска област, в което е отбелязано, че С. Г.Г.
и Стоян Г. Б. са имена на едно и също лице.
По
делото са представени данъчни оценки на процесните имоти издадени от Община
Елин Пелин.
От нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 77, том I, рег.
№ 898, дело № 68/2018 г. по описа на нотариус Любомир Х. *** действие РС Елин
Пелин, вписан в служба по вписванията
вх. рег. № 244 от 06.02.2018 г., акт № 177, том I, дело № 119/2018 г. е, видно, че В.М.В. е дарила на
Г.С.Г. ¼ идеална част от процесните имоти.
Видно от нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имоти № 78, том I, рег.
№ 899, дело № 69 от 06.02.2018 г., вписан в Служба по вписванията Елин Пелин
вх. рег. № 245 от 06.02.2018 г., акт № 178, том I,
дело № 120/2018 г., Б.Д.С., У.В.У., Д.М.Д.,
Й.Д.В., В.С.К., М.Х.Д., П.Х.В., М.Б.М. и П.Б.Т. са продали на Г.С.Г. 2/3 идеални
части от процесните имоти.
С декларация за подялба на наследствен
земеделски имот рег. № 51/12.04.1993 г. по описа на кметство с.******, Община
Елин Пелин, Софийска област, Г.С.Г., М.С. Н.,
Л. Герова Д., Б. Н. Т., У.В.У., Г.К.Г., Г. К. Н., М. А. В., Й.Д.В., Х. С.
К. са декларирали, че доброволно са
разделили наследствения земеделски имот
собственост на Г. Б. Г., бивш жител ***, който са наследили в размер на 30,450
дк, намиращ се в землището на с.*****, Софийска област. На Г.С.Г., въз основа
на публично нотариално завещение от 18.11.2947 г. и № 45 от 25.06.1942 г. се предоставят
следните имоти: нива в местността Орман кър – 2,700 дка; нива в местността „Самоковски
път“ - 3,300 дка; нива в местността
„Чакмаклия“ – 0,600 дка; нива в местността „Домохчията“ - 1,200 дка; ливада в местността „Изливо“ – 2,200
дка; нива в местността „Новоселски път“ – 2,300 дка; нива в местността
„Койлото“ – 2,500 дка; нива в местността „Голтарла“ – 1,200 дка; нива в
местността „Кавак“ – 3,000 дка; нива в местността „Ибриево“ – 1,900 дка; ливада в местността „Анско ливаде“ – 1,200 дка. С
декларацията М.С. Н. е декларирала, че се отказва от наследствения си имот в
полза на брат си Г.С.Г.. Л. Г. Д. е получила
нива в местността „Русоляка“ – 1,200 дка; Б. Н. Т. – нива в местността
„Русоляка“ – 1,330 дка; У.В.У. – нива в местността „Койлото“ – 1,200 дка; Г.К.Г.
и Г. К. Н. – нива в местността „Русоляка“ – 1,600 дка; М. Д.В. и Й.Д.В. – нива в местността „Койлото“ –
1,600 дка и Х. С. – нива в местността
„Изливо“ – 1,400 дка. В декларацията е отбелязано, че подписите в декларацията
са положени в присъствието на кмета на
с.Лесново – Ц. Г. Б.
От писмо изх. № 57/05.06.2019 г. по
описа на кметство с.****, Софийска област се установява, че след справка в регистрите на кметството с.***** и по конкретно
регистъра от 1993 г. е установено, че първия регистър обхваща периода от
12.04.1951 г. до 1993 г. и има номера от 1 до 312. Вторият регистър обхваща
периода от 01.04.1993 г. до 11.10.2001 г., като има номера от 1 до 123 до края
на 1993 г. Представена е и извадка от регистъра удостоверяваща вписването в
него на декларация № 51 от 12.04.1993 г., като в регистъра подробно са описани
страните по декларацията и имотите, които всеки един от тях е получил.
В открито съдебно заседание по реда на чл.176 от ГПК са изслушани
ответниците У.В.У. и Й.Д.В., които, са отговорили на следния въпрос: Към момента,
когато е подписана декларация № 51/12.04.1993 г. по описа на кметство с.***,
община Елин Пелин, Софийска област за
подялба на наследствен недвижим имот известно ли им е било съществуването на
публично нотариално завещание от 18.11.1947 г. от Г. Бонев Г. в полза на С. Б. Г..
Ответникът У.В.У. е отговорил че е знаел за това завещание, когато е правена
декларацията, показвали са му го и на него. Имало го е това завещание,
знаел е за него, но декларацията е пълна
измислица. Ответникът Й.Д.В. е отговорил, че през 1993 г. когато е
направена декларацията, за завещание не
е знаел. За това завещание по миналата година през 2017 г. се събрали с хората
в залата и други и тогава Г. казал, че има завещание. Твърди, че брат му живеел
с него в София и незнае в присъствието на кмета да е полагал някакъв подпис.
Във връзка с открита процедура по
оспорване истинността на декларация за подялба на наследствен имот №
51/12.04.1993 г. по описа на кметство с.*****, община Елин Пелин, Софийска
област в частта, в която са положени подписите на стр.2 срещу цифрите от 2 до
10 от лицата М.С. Н., Л. Г. Д., Б. Н. Т., У.В.У., Г.К.Г., Г. К. Н., М. Д.В., Й.Д.В.
и Х. С. К., съдът е допуснал и изслушал съдебно графическа експертиза, която да
изследва дали подписите са положени от посочените в декларацията лица. Приетата от съда като компетентна и
неоспорена от страните по делото съдебно-графическа експертиза сочи, в
заключението си, че при изследване на декларация № 51/12.04.1993 г. по описа на
кметство с.******* община Елин Пелин за
№ 2 с име М.С. Н., за № 3 с име Л. Г. Д., за № 4 с име Б. Н. Т. и за № 7 с име
Г. К.Н. липсват сравнителни образци от подписите им, поради което тези подписи
не са били обект на изследване на графическата експертиза. Подписите в оригинала на изследваната декларация: под № 5 е положен от У.В.У., под № 6 е положен от Г.К.Г., под № 8 е допустимо да е
положен от Й.Д.В., под № 9 е положен от М. Д.В. и под № 10 е положен от Х.С. К..
При така установената фактическа обстановка, съдът стигна
до следните правни изводи:
По иска с правно основание чл.124 от ГПК:
Ищецът
Г.С.Г. иска от съдът да признае за установено по отношение на М.В.Т., Д.В.Т., Б.Д.С.,
У.В.У., Г.К.Г., Л. Н.Х.-Сиди, Д.Н.Х., В.М.В.,
Д.М.Д., А.Л.Д., Й.Д.В., В.С.К., М.Х.Д., П.Х.В., М.Б.М. и П.Б.Т., че е
собственик на 54/252 идеални части от
процесните имоти обект на иска за делба.
Така предявеният иск е
допустим, тъй като е от категорията искове, за които законодателят допуска
съединяването им за съвместно разглеждане с иска за съдебна делба по реда на
чл.343 от ГПК.
Предявеният установителен
иск касае правоотношенията между съделителите по делото и се явява преюдициален
спрямо иска за допускане на съдебната делба, поради което от неговия изход се
обуславят и изводите по иска за допускане
на делбата по отношение на процесните имоти.
Не е спорно между страните по делото и се
установява от представените доказателства, че всички съделители /с изключение
на Г.С.Г./ са от кръга на наследниците на общия наследодател Г. Б. Г., починал
на 18.09.1957 г.
Безспорно се установява и обстоятелството, че
процесните земеделски имоти са възстановени на наследодателя Г. Б. Г. по реда
на ЗСПЗЗ въз основа на Решение № 304-2/28.03.1997 г. издадено от Поземлена комисия Елин Пелин
Несъмнено
се доказва от представеното публично нотариално завещание № 101 от 18.11.1947
г., че общият наследодател на страните по делото Г. Б. Г. е завещал на сина си
С. Г.Г. /баща на ищеца Г.С.Г./ 1/3 идеална част от всичките си движими и
недвижими имоти, които е притежавал. Вследствие така извършеното завещателно
разпореждане, към момента на откриване на наследството оставено от
наследодателя Г. Б. Г., сина му С. Г.Г. е станал собственик по завещание на 1/3 идеална част от
наследственото имущество, а по наследство е получил 1/7 идеална част от
останалите 2/3 идеални части, или общо е станал собственик на 9/21 идеални
части от процесните имоти.
Съгласно чл.90а от Закона за наследството
/ДВ бр.60 от 1992 год.; Решение № 4 на КС от 1996 год.- ДВ бр.21 от 1996 г./
Завещание и продажба на наследство, съставено и извършено след одържавяване или
включване в ТКЗС или в други образувани въз основа на тях селскостопански
организации на имоти, собствеността върху които се възстановява, нямат действие
за тези имоти. С Решение № 4 на Конституционния съд от 27.02.1996 г. по к.д. №
32/1995 г., разпоредбата на чл.90а от Закона за наследството е обявена за
противоконституционна в частта, в която е предвидено, че завещание, съставено
след включване в ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански
организации на имоти на кооператори, собствеността, върху които се възстановява
по чл.10, ал.1 от ЗСПЗЗ, няма действие за тези имоти.
С
т.3 от ТР № 1 от 19. 05. 2004 г. по гр.д. № 1/ 2004 г. на ОСГК на ВКС е прието,
че универсалните завещателни разпореждания /чл.16, ал.1 от Закона за
наследството/ имат действие и следва да се зачетат по отношение на земеделските
земи, собствеността на които се възстановява по ЗСПЗЗ, дори и съставени, след
като тези земи са включени в ТКЗС или други образувани въз основа на тях
селскостопански организации и наследството на завещателя е открито преди
обявяване противоконституционността на нормата на чл.90а от Закона за
наследството. В тази насока е
и Решение № 195 от 16.07.2012 г. по гр.д. № 1137/2011 г. на II ГО на ВКС, с което е прието, че „Универсалните завещателни разпореждания имат действие и следва да се зачетат по отношение
на земеделски земи, собствеността на които се възстановява по ЗСПЗЗ, дори и
съставени след като тези земи са включени в ТКЗС или други образувани въз
основа на тях селскостопански организации и наследството на завещателя е
открито преди обявяване противоконституционността на нормата на чл. 90а от Закона за
наследството в хипотезите на висящ съдебен спор към датата на обявяване
противоконституционността на нормата на чл.90а от Закона за наследството. От момента на влизане в сила на решението на Конституционния
съд за обезсилване на противоконституционния закон
чл.90а от Закона за наследството, той не може да се прилага към онези спорове, които съществуват, но не са
заявени пред съда, или ще възникнат за в бъдеще. Гражданският съд е задължен да съобрази решението си с правните последици на
конституционното решение. Приложното поле на противоконституционната норма на чл.90а от Закона за наследството се ограничава в
рамките на приключилите с влязло в сила решение съдeбни спорове към датата на влизане
в сила на решението на Конституционния съд.“
Съгласно чл.16, ал.1 от Закона за наследството, завещателните разпореждания, които се отнасят до
цялото имущество на завещателя, какъвто е и настоящия случай са общи. Това завещателно разпореждане, съгласно посочената правна норма, е основание
за универсално правоприемство. В случая завещателят Г. Бонев Г. е
изготвил завещанието в полза на сина си
Стоян Г.Г. на 18.11.1947 г. и на същата дата е предал публичното нотариално
завещание, като същото е вписано в актовите книги при Агенция по вписвания Елин
Пелин под № 101 от 18.11.1947 г.. Наследодателят Г. Бонев Г. е починал на
18.09. 1957 г., т.е. след включването на процесните земеделски земи в ТКЗС,
доколкото е общоизвестно, че ТКЗС са образувани през петдесетте години на 20
век. Както бе отбелязано и по-горе, процесните
земеделски земи в землището на с.Лесново, община Елин Пелин са били реституирани
в полза на наследниците на Г. Бонев Г. с Решение № 304-2 от 28.03.1993 год. на
ПК Елин Пелин, а исковата молба е депозирана по делото през 2016 година, т.е.
след влизането в сила на Решение № 4/ 1996 г на Конституционния съд.
Всичко изложено води до единствения извод, че процесното завещание е било годно
да поради правото на наследяване у Стоян
Г.Г., а в последствие и за сина му ищеца Г.С.Г. по отношение претендираните
идеални части от процесните земеделски имоти, полагащи му се по наследство и
завещателни разпореждания в общ размер от 54/252 идеални части от наследството
на общия наследодател.
С оглед всичко гореизложено, следва да се приеме, че
предявеният установителен иск за собственост е основателен и доказан и следва
да се уважи, като по отношение на ответниците М.В.Т., Д.В.Т., Б.Д.С., У.В.У., Г.К.Г., Л. Н.Х.-Сиди, Д.Н.Х., В.М.В., Д.М.Д., А.Л.Д., Й.Д.В.,
В.С.К., М.Х.Д., П.Х.В., М.Б.М. и П.Б.Т., бъде признато за установено, че ищецът Г.С.Г. че е собственик на 54/252 идеални части от процесните имоти
обект на иска за
съдебна делба.
По
иска с правно основание чл.76 от Закона за наследството: Ищецът Г.С.Г. иска прогласяване относителната
недействителност на Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 77, том I, рег.
№ 898, дело № 68/2018 г. по описа на нотариус Любомир Х. *** действие РС Елин
Пелин, вписан в служба по вписванията
вх. рег. № 244 от 06.02.2018 г., акт № 177, том I, дело № 119/2018 г. с който В.М.В. е дарила на Г.С.Г.
¼ ид.ч. от: 1. нива от 4,199 дка, четвърта категория, местност
„Гьолтарла“ имот № 054025 по плана за земеразделяне в землището на с.Лесново;
2. Зеленчукова култура от 1,916 дка, четвърта категория, местност „Ибриево“
имот № 061032 по плана за земеразделяне на с.Лесново; 3. Нива от 5,349 дка,
четвърта категория, местност „Русоляко-Домухчията“, имот № 072036 по плана за
земеразделяне на с.Лесново; 4. Нива от 5,295 дка, трета категория, местност
„Койлото“, имот № 081020 по плана за земеразделяне в землището на с.Лесново; 5.
Нива от 7,300 дка, четвърта категория, местност „Трояно“, имот № 096025 по
плана за земеразделяне в землището на с.Лесново; 6. Зеленчукова култура от
6,398 дка, четвърта категория, местност „Изливо“ имот № 124050 по плана за
земеразделяне в землището на с.Лесново
и на Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имоти № 78, том I, рег.
№ 899, дело № 69 от 06.02.2018 г. по описа на нотариус Любомир Х. *** действие
РС Елин Пелин, вписан в Служба по вписванията Елин Пелин вх. рег. № 245 от
06.02.2018 г., акт № 178, том I, дело №
120/2018 г., с който Б.Д.С., У.В.У., Д.М.Д., Й.Д.В., В.С.К., М.Х.Д., П.Х.В., М.Б.М.,
П.Б.Т. са продали на Г.С.Г. 2/3 идеални части от следните земеделски земи: 1.
Нива от 4,199 дка, четвърта категория, местност „Гьолтарла“ имот № 054025 по
плана за земеразделяне в землището на с.Лесново; 2. Зеленчукова култура от
1,916 дка, четвърта категория, местност „Ибриево“ имот № 061032 по плана за
земеразделяне на с.Лесново; 3. Нива от 5,349 дка, четвърта категория, местност
„Русоляко-Домухчията“, имот № 072036 по плана за земеразделяне на с.Лесново; 4.
Нива от 5,295 дка, трета категория, местност „Койлото“, имот № 081020 по плана
за земеразделяне в землището на с.Лесново; 5. Нива от 7,300 дка, четвърта
категория, местност „Трояно“, имот № 096025 по плана за земеразделяне в
землището на с.Лесново; 6. Зеленчукова култура от 6,398 дка, четвърта
категория, местност „Изливо“ имот № 124050 по плана за земеразделяне в
землището на с.Лесново.
Искът е допустим, тъй като е предявявен от лице, което се легитимира като
съсобственик на процесните имоти. Право да предяви иск по чл.76 от Закона за наследството има сънаследник, който не е извършил акт на
разпореждане със сънаследствена вещ, какъвто е ищеца по делото. Иска е
предявен и в законоустановения срок - в първа фаза на
делбата, поради което подлежи на
разглеждане в делбеното производство.
Разпоредбата на чл.76 от Закона
за наследството установява правилото, че актовете на разпореждане на
сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тези
предмети не се паднат в негов дял при делбата. В цитираната разпоредба е
уредена така наречената относителна недействителност, която предполага
действителна правна сделка, която поражда желаните и целени правни последици,
но по силата на закона тази сделка няма действие спрямо ищецът по делото, който
се явява от кръга на наследниците-съсобственици на процесните делбени
земеделски имоти. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК относителната недействителност по чл.76
от Закона за
наследството е особен вид
недействителност и правото да се иска прогласяването й може да се упражни като инцидентен, преюдициален и
обуславящ, установителен иск или чрез възражение само от съделители-сънаследници,
неразпоредили дела си до приключване на устните състезания в първата фаза.
Актът на разпореждане на сънаследник, изцяло или отчасти, с отделна
наследствена вещ (права върху вещи) е относително недействителен, същият
валидно обвързва страните по сделката и поражда желаните и целени от тях правни
последици, както и в отношенията им с трети лица, но е непротивопоставим по
отношение на останалите сънаследници. Предвид гореизложеното от делбената маса не следва да се
изключват съответните идеални части от процесните недвижими имоти предмет на Нотариален
акт за дарение на недвижими имоти № 77, том I, рег.
№ 898, дело № 68/2018 г. по описа на нотариус Любомир Х. *** действие РС Елин
Пелин и Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № 78, том I, рег. № 899, дело № 69 от 06.02.2018 г. по
описа на нотариус Любомир Х. *** действие РС Елин Пелин, а следва да се обяви относителната
недействителност на договорите.
В производството е направено
възражение от ответника Г.С.Г. за изтекла в негова
полза придобивна давност по отношение на процесните
недвижими имоти предмет на разпоредителните сделки обективирани в Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 77, том I, рег.
№ 898, дело № 68/2018 г. по описа на нотариус Любомир Х. *** действие РС Елин
Пелин и Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти № 78, том I, рег. № 899, дело № 69 от 06.02.2018 г. по
описа на нотариус Любомир Х. *** действие РС Елин Пелин, което настоящият състав
намира за неоснователно, тъй като по делото не бе установено да са налице
изискванията на чл.79, ал.1 от Закона за собственост – т.е. да е налице
непрекъснато владение на имотите в
продължение на десет години. Съгласно установената практика на ВКС при
съсобственост, независимо от юридическия факт от който произтича тя е възможно
съсобственикът който упражнява фактическа власт върху чуждите идеални части, да превърне държането
им във владение. Ако този съсобственик се позовава на придобивна давност за
чуждата идеална част, той трябва да докаже, че е извършил едностранни действия, с които е манифестирал
спрямо останалите съсобственици намерението си да владее техните идеални части
за себе си. Само когато съсобственикът измени основанието на
своето владение и предприеме действия, които отричат правото на собственост на останалите
съсобственици спрямо техните идеални
части и това е достигнало до тяхното знание, може да се приеме, че
съсобственикът е владял имота за себе си, завладявайки частите на всички
сънаследници и тези негови действия са станали достояние на всички
съсобственици. Подобни обстоятелства по делото не бяха установени нито от страна на ответника Г.С.Г.,
нито от страна на праводателите му. Не се ангажираха каквито и да било
доказателства, ответниците по делото да са манифестирали пред ищеца намерението
си да упражняват фактическа власт върху съответните идеални части от процесните
имоти изключително и само за себе си, считайки ги за изцяло тяхна собственост,
още повече, че както се установи от представената по делото декларация за
подялба на неследствен имот № 51 от 11.04.1993 г. при подялбата на имуществото
описано в декларацията, те са знаели за завещанието въз основа на което ищецът
се легитимира като собственик на съответните идеални части от процесните имоти.
По направеното оспорване по чл.193 ГПК.
В производството по проверка истинността на оспорените документи са допустими всички доказателствени средства – писмени, гласни, експертизи – чл.194, ал.1 ГПК.
В тази насока съдът кредитира заключението по изготвената съдебно-графическа експертиза във връзка с откритата процедура по чл.194, ал.2, пр.1 от ГПК по оспорване истинността на декларация № 51 от 11.04.1993 г., което дава становище, че подписите положени от У.В.У., Г.К.Г., Й.Д.В. и Милчо Д.В. и Христо С. Колев са положени от лицата, а подписите положени за М.С. Начева, Левена Герова Дашева, Б. Николов Т. и Гълъбина Кирилова Николова не са изследвани, тъй като по делото не е представен сравнителен материал, което също води до извод, че доказателствената стойност на представеното доказателство не бе опровергана в хода на съдебното дирене. Съдът кредитира, като обосновано, достатъчно пълно и ясно, заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно-графическа експертиза, поради което намира направеното оспорване за недоказано.
За
неоснователни съдът намира и възражението на ответника Г.С.Г., че
разпоредителните сделки следва да се квалифицират като продажба на наследство по смисъла на чл.212
от ЗЗД, тъй като сделката обективирана в нотариален акт № 77,
том I, рег.
№ 898, дело № 68/2018 г. по описа на нотариус Любомир Х. *** действие РС Елин
Пелин, не е продажба, а дарение, поради което посочената норма е неприложима,
тъй като дарение на наследството е недопустимо
и в този смисъл е решение № 187/2012 г. на ВКС по гр.д. № 696/2011 г,
Първо ГО, ГК.
По
отношение на разпоредителната сделка, с която е извършена продажба на идеални
части от наследственото имуществество чрез Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижими имоти № 78, том I, рег. № 899, дело № 69 от 06.02.2018 г. по
описа на нотариус Любомир Х. *** действие РС Елин Пелин и за която ответникът Г.С.Г.
също твърди, че е договор за продажба на
наследство по смисъла на чл.212 от Закона за задълженията и договорите, следва
да се вземе предвид, че съгласно практиката на ВКС в тази насока, продавачите
на наследство биха могли да се разпоредят
валидно и законосъобразно с наследственото имущество само ако са
призовани към наследяване живи наследници на наследодателя Г. Бонев Г. – негови
низходящи, живи деца, в какъвто смисъл е и Решение № 125 от 25.01.2017 г. на
ВКС по гр.д. № 2325/2016 г. Второ ГО, ГК. Изложеното обуславя неоснователност
на направените възражения.
По иска за делба на процесните
недвижими имоти:
Предявеният
иск за делба на процесните земеделски земи е основателен.
Правото
на делба на наследствен имот произтича от
принадлежността на правото на собственост върху вещта на наследодателя на
страните. В случая се иска делба на земеделски земи, правото на собственост
върху които се възстановява по реда на ЗСПЗЗ.
С оглед гореизложеното се налага извода, че е налице съсобственост между ищцеца и ответниците възникнала по силата на наследяване на общия им наследодател Г. Бонев Г. и завещателни разпореждания. Фактическият
състав, от който възниква правото на собственост върху възстановената земя по реда на ЗСПЗЗ е смесен и включва: фактите, породили правто
на собственост върху земята преди образуването на ТКЗС, наследствено
правоприемство и административен акт – решение на поземлената комисия по
чл.18ж, ал.1 или чл.27, ал.1 от ППЗСПЗЗ, респ. съдебно решение по чл.14, ал.3
от ЗСПЗЗ. Установи се, че правото на собственост върху земите е възстановено в
лицето на наследниците на Г. Б. Г., бивш жител *** по реда на
ЗСПЗЗ. Посочените страни по делото са негови наследници по закон, което се
установява от представените по делото удостоверения за наследници. Наследници
на Г. Б. Г. са неговите седем деца, всички починали – С. Г.Г., Л. Г. Д., С. Г. В.,
Г. Г. В., Т. Г., М. Г. М. и Я. Г. Т.. Починалият С. Г.Г., получил от баща си Г. Б. Г. 1/3 ид.ч.
от всичките си движими и недвижими имоти, които притежава, поради което при
откриване на наследството на Г. Бонев Г., наследникът му Стоян Г.Г. става
собственик въз основа на завещанието на
1/3 ид.ч. от всички имоти и по наследство на 1/7 ид.ч. от 2/3 идеална част от
тях или общо 9/21 ид.ч. от процесните имоти, поради което наследникът му Г.С.Г. получава общо 54/252 идеални части.
Останалите наследници на С. Г.Г. – М.В.Т.
и Д.В.Т. – деца на В. Т. В. починал – син на М.С. Начова – дъщеря на наследодателя
С. Г.Г., получават по 27/252 идеални части за всеки един от тях. Наследството
на Л. Г. Д. се получава от сина й Б.Д.С., а след неговата смърт от наследниците
му А.А.С. и И.Б.Д., които получават общо
24/252 идеални части. Наследството на С. Г. В. се получава от сина й У.В.У., който наследява 24/252 идеални
части. Наследствената част на дъщерята на наследодателя Г. Г. В. се разпределя
между сина й Г.К.Г., който получава 24/252 идеални части и наследниците на
починалата й дъщеря Г. К. Н. – Л.Н.Х.-Сиди
и Д.Н.Х., които наследяват по 6/252 идеални части за всеки един от тях. Наследството
на Т. Г. се разпределя между сина й Й.Д.В.,
който получава 12/252 идеални части и наследниците на другия й починал син
М. Д.В. – В.М.В. – 4/252 идеални части, Д.М.Д.
– 4/252 идеални части и А.Л.Д. – 4/252 идеални части. Наследствената част
на М. Г.М. се получава от наследниците на починалия й син Х. С. Колев - В.С.К.,
М.Х.Д. и П.Х.В., които получават по 8/252 идеални части за всяка една от тях.
Наследството на Я. Г. Т. се разпределя между наследниците на починалия й син Б.
Николов Т. – М.Б.М. и П.Б.Т., които получават
по 12/252 идеални части за всеки един от тях.
Разноски в делбеното производство се присъждат
във втората фаза на делбата, съгласно разпоредбата на чл.355 от ГПК, поради
което исканията на страните по делото в тази насока е неоснователно.
Воден от
гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за установено на основание чл.124 ал.1 от ГПК по
отношение на ответниците М.В.Т., ЕГН **********, Д.В.Т., ЕГН **********, А.А.С., ЕГН ********** и И.Б.Д.,
ЕГН ********** /последните
двама като наследници на починалия Б.Д.С., ЕГН **********/, У.В.У., ЕГН **********, Г.К.Г., ЕГН **********,
Л.Н.Х.-Сиди, ЕГН **********, Д.Н.Х., ЕГН **********, В.М.В., ЕГН **********, Д.М.Д.,
ЕГН **********, А.Л.Д., ЕГН **********, Й.Д.В., ЕГН **********, В.С.К., ЕГН **********,
М.Х.Д., ЕГН **********, П.Х.В., ЕГН **********, М.Б.М., ЕГН **********, П.Б.Т.,
ЕГН **********, че ищецът Г.С.Г., ЕГН ********** е собственик на 54/252 идеални части от земеделски земи, находящи се в
землището на с.Л****, Община Елин Пелин, Софийска област, ЕКАТТЕ 43445,
възстановени по реда на ЗСПЗЗ въз основа на Решение № 304-2 от 28.03.1997 г. на
ПК Елин Пелин, както следва:
1. нива от 4,199 дка, четвърта
категория, местност Гьолтарла, съставляваща
имот № 054025 по плана за
земеразделяне при граници/съседи: имот №
000325 – полски път на община Елин Пелин; имот № 054024 – нива наследници на А.
Атанасов С.; имот № 000321 – полски път на Община Елин Пелин; имот № 054026 –
нива на Д.Х. Б.
2. зеленчукова култура от 1,9616 дка, четвърта категория,
местност Ибриево, съставляваща имот № 061032 по плана за земеразделяне
при граници/съседи: имот № 061001
зеленчукова култура на А.Д. Петков; имот № 061002 зеленчукова култура на наследници
на Коста С. Костов; имот № 061031 –
зеленчукова култура на наследници на Спас Костадинов Г.; имот № 000309 полски
път на община Елин Пелин; имот № 000182 – канал
3. нива от 5,349 дка, четвърта
категория, местност Русоляко-Домухчията,
съставляваща имот № 072036 по
плана за земеразделяне при граници/съседи:
имот № 072010 нива на наследници на М. П. С.; имот № 072035 – нива на М.
И. Гетев; имот № 000374 – полски път на Община Елин Пелин; имот № 072037 – нива
на наследници на И. П. Бонев; имот № 072009 – нива на А. Р. Д.
4. нива от 5,259 дка, трета
категория, местност Койлото, съставляваща
имот № 081020 по плана за
земеразделяне при граници/съседи: имот № 000386 – полски път на Община Елин
Пелин; имот № 081019 – нива на наследници на П. Т. Г.; имот № 000571 – дере на
Община Елин Пелин; имот № 091021 – нива на Ц. З. Д.
5. нива от 7,300 дка, четвърта
категория, местност Трояно, съставляваща
имот № 096025 по плана за
земеразделяне при граници/съседи: имот № 000393 – полски път на Община Елин
Пелин; имот № 096026 – нива на
наследници на Г. Г.С.; имот № 096018 – нива на наследници на И. С. Б.; имот №
096019 – нива на наследници на Ц. С. К.;имот № 096020 – нива на наследници на Н.
Б. К.; имот № 096024 – нива на наследници на Г. Ц. П.
6. зеленчукова култура от 6,398 дка,
четвърта категория, местност Изливо, съставляваща
имот № 124050 по плана за
земеразделяне при граници/съседи: имот №
000299 – полски път на Община Елин пелин; имот № 124049 – зеленчукова култура
на З. Н. В.; имот № 124019 – зеленчукова култура на Г. Б. Б.; имот № 124018 –
зеленчукова култура на П. С. К.; имот № 124017 – зеленчукова култура на
наследниците на В. Колев Т.; имот № 124016 – зеленчукова култура на
наследниците на С. Станоев Ж.; имот № 124051 – зеленчукова култура на
наследниците на А. Ц. Д..
ПРИЗНАВА
ЗА НЕДОКАЗАНО на основание
чл.194, ал.2, пр.1 от ГПК проведеното от ответника Г.С.Г.,
ЕГН ********** чрез адвокат Стойчева оспорване на истинността на представената по делото
декларация за подялба на наследствен имот № 51 от 11.04.1993 г. в частта
относно авторството на подписите, положени срещу цифрите от 2 до 10 от
лицата М.С. Н., Л. Г. Д., Б. Николов Т., У.В.У., Г.К.Г., Г. К. Н., Милчо Д.В., Й.Д.В.,
Христо С. Колев.
ПРОГЛАСЯВА относителната недействителност на основание чл.76 от Закона за наследството спрямо ищецът Г.С.Г., ЕГН ********** на акт на разпореждане с наследствено имущество, извършено от В.М.В., ЕГН ********** в полза на Г.С.Г., ЕГН ********** обективирано в нотариален акт за дарение на
недвижими имоти № 77, том I, рег. № 898, дело № 68 от
06.02.2018 г., вписан в Служба по вписванията вх.рег. № 244 от 06.02.2018 г.,
акт № 177, том І, дело № 119/2018 г., с който В.М.В. е дарила на Г.С.Г.
¼ идеална част от нива от 4,199 дка, четвърта категория местност
Гьолтарла имот № 054025; зеленчукова култура от 1,916 дка, четвърта категория
местност Ибриево имот № 061032; нива от 5,349 дка, четвърта категория местност
Русоляко-Домухчията имот № 072036; нива от 5,295 дка, трета категория, местност
Койлото имот № 081020; нива от 7,300 дка, четвърта категория, местност Трояно
имот № 096025 и зеленчукова култура от 6,398 дка, четвърта категория, местност
Изливо имот № 124050, всички в землището на с.Лесново
ПРОГЛАСЯВА относителната недействителност на основание чл.76 от Закона за наследството спрямо ищецът Г.С.Г., ЕГН ********** на акт на разпореждане с наследствено имущество, обективирано в Договор за покупко-продажба на
недвижими имоти обективиран в нотариален акт № 78, том I, рег. № 899, дело № 69/06.02.2018 г., вписан в Служба по вписванията вх.
рег. № 245 от 06.02.2018 г., акт № 178, том I, дело № 120/2018 г., с който Б.Д.С., У.В.У., Д.М.Д., Й.Д.В., В.С.К., М.Х.Д.,
П.Х.В., М.Б.М. и П.Б.Т. са продали на Г.С.Г. 2/3 идеални части от следните
недвижими имоти: нива от 4,199 дка, четвърта категория местност Гьолтарла имот
№ 054025; зеленчукова култура от 1,916 дка, четвърта категория местност Ибриево
имот № 061032; нива от 5,349 дка, четвърта категория местност
Русоляко-Домухчията имот № 072036; нива от 5,295 дка, трета категория, местност
Койлото имот № 081020; нива от 7,300 дка, четвърта категория, местност Трояно имот
№ 096025 и зеленчукова култура от 6,398 дка, четвърта категория, местност
Изливо имот № 124050, всички в землището на с.Лесново
ДОПУСКА да се
извърши съдебна делба по отношение на следните съсобствени недвижими имоти, земеделски земи, находящи се в землището на с.Лесново, Община Елин Пелин,
Софийска област, ЕКАТТЕ 43445, възстановени по реда на ЗСПЗЗ въз основа на
Решение № 304-2 от 28.03.1997 г. на ПК Елин Пелин, както следва:
1. нива от 4,199 дка, четвърта
категория, местност Гьолтарла, съставляваща
имот № 054025 по плана за
земеразделяне при граници/съседи: имот №
000325 – полски път на община Елин Пелин; имот № 054024 – нива наследници на А.
Атанасов С.; имот № 000321 – полски път на Община Елин Пелин; имот № 054026 –
нива на Д.Х. Бранков
2. зеленчукова култура от 1,916
дка, четвърта категория, местност Ибриево,
съставляваща имот № 061032 по плана
за земеразделяне при граници/съседи: имот №
061001 зеленчукова култура на А.Д. Петков; имот № 061002 зеленчукова
култура на наследници на Коста С. Костов;
имот № 061031 – зеленчукова култура на наследници на Спас К. Г.; имот №
000309 полски път на община Елин Пелин; имот № 000182 – канал на държавата
3. нива от 5,349 дка, четвърта
категория, местност Русоляко-Домухчията,
съставляваща имот № 072036 по
плана за земеразделяне при граници/съседи:
имот № 072010 нива на наследници на Мито Петков Симонов; имот № 072035 –
нива на М. И. Гетев; имот № 000374 – полски път на Община Елин Пелин; имот №
072037 – нива на наследници на И. Павлов Бонев; имот № 072009 – нива на А.
Райков Дашев
4. нива от 5,295 дка, трета
категория, местност Койлото, съставляваща
имот № 081020 по плана за
земеразделяне при граници/съседи: имот № 000386 – полски път на Община Елин
Пелин; имот № 081019 – нива на наследници на П. Т. Гелев; имот № 000571 – дере
на Община Елин Пелин; имот № 091021 – нива на Ц. З. Д.
5. нива от 7,300 дка, четвърта
категория, местност Трояно, съставляваща
имот № 096025 по плана за
земеразделяне при граници/съседи: имот № 000393 – полски път на Община Елин
Пелин; имот № 096026 – нива на
наследници на Гаврил Г.С.; имот № 096018 – нива на наследници на И. Сс Б.; имот
№ 096019 – нива на наследници на Ц. С. К.; имот № 096020 – нива на наследници
на Н. Б. К.; имот № 096024 – нива на наследници на Г. Ц. П.
6. зеленчукова култура от 6,398 дка,
четвърта категория, местност Изливо, съставляваща
имот № 124050 по плана за
земеразделяне при граници/съседи: имот №
000299 – полски път на Община Елин пелин; имот № 124049 – зеленчукова култура
на Златко Николов Велев; имот № 124019 – зеленчукова култура на Г. Бонев Б.;
имот № 124018 – зеленчукова култура на Петър С. Карагошков; имот № 124017 –
зеленчукова култура на наследниците на В. Колев Т.; имот № 124016 – зеленчукова
култура на наследниците на Стоян Станоев Жмишков; имот № 124051 – зеленчукова
култура на наследниците на А. Цветков Дончов,
която да се извърши между: Г.С.Г., ЕГН ********** , М.В.Т., ЕГН **********, Д.В.Т.,
ЕГН **********, Б.Д.С., ЕГН **********, У.В.У.,
ЕГН **********, Г.К.Г., ЕГН **********, Л.Н.Х.-Сиди, ЕГН **********, Д.Н.Х.,
ЕГН **********, В.М.В., ЕГН **********, Д.М.Д., ЕГН **********, А.Л.Д., ЕГН **********,
Й.Д.В., ЕГН **********, В.С.К., ЕГН **********, М.Х.Д., ЕГН **********, П.Х.В.,
ЕГН **********, М.Б.М., ЕГН **********, П.Б.Т., ЕГН ********** при квоти от правото на собственост за съделителите, както следва:
1. Г.С.Г., ЕГН ********** - 54/252 идеални части
2. М.В.Т., ЕГН ********** – 27/252 идеални части
3. Д.В.Т., ЕГН ********** - 27/252
идеални части
4. А.А.С., ЕГН ********** и И.Б.Д.,
ЕГН ********** /наследници на Б.Д.С., ЕГН **********/ - общо за двамата 24/252 идеални части
5. У.В.У., ЕГН ********** -24/252
идеални части
6. Г.К.Г., ЕГН ********** - 12/252 идеални части
7. Л.Н.Х.-Сиди, ЕГН ********** - 6/252 идеални части
8. Д.Н.Х., ЕГН ********** - 6/252 идеални части
9. В.М.В., ЕГН ********** - 4/252 идеални части
10.
Д.М.Д., ЕГН ********** - 4/252
идеални части
11.
А.Л.Д., ЕГН ********** - 4/252
идеални части
12.
Й.Д.В., ЕГН ********** - 12/252
идеални части
13.
В.С.К., ЕГН ********** - 8/252
идеални части
14.
М.Х.Д., ЕГН ********** - 8/252
идеални части
15.
П.Х.В., ЕГН ********** - 8/252
идеални части
16.
М.Б.М., ЕГН ********** - 12/252
идеални части
17.
П.Б.Т., ЕГН ********** - 12/252
идеални части
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Софийски
окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
След
влизане в сила на решението по допускане на делбата делото да се докладва за подготовка на
втората фаза на делбата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: