№ 8294
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110131274 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба, уточнена с молба от 25.07.2024 г., от „ТС“ ЕАД против
Г. К. Н. и Я. Г. Н. с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят на топлофикационното
дружество при условията на разделна отговорност при квоти ¾ за ответника Г. Н. и ¼ за
ответника Я. Н. сумата в размер общо на 189,79 лева, представляваща незаплатена цена на
потребена топлинна енергия за топлоснабден имот – гараж 8, находящ се в гр. София, ж. к.
„Банишора“, бл. 38А, с аб. № 196063, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., сумата в
размер общо на 42,05 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата в
размер на законната лихва за периода от 15.09.2021 г. до 15.05.2024 г., сумата в размер общо
на на 19,63 лева, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение за
периода от 01.04.2021г. до 30.04.2022 г., сумата в размер общо на 5,42 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.06.2021 г.
до 15.05.2024г., ведно със законна лихва върху вземанията за незаплатена цена на топлинна
енергия от подаване на исковата молба на 31.05.2024 г. до окончателно погасяване на
вземанията.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците и „ТС“ ЕАД са обвързани
от облигационно правоотношение по силата на Договор за продажба на топлинна енергия за
процесния недвижим имот при Общи условия, чиито клаузи съгласно разпоредбата на чл.
150 ЗЕ обвързват потребителя на услуги без да е необходимо изричното им приемане.
Процесуалният представител на ищеца поддържа, че дружеството е изпълнило
задължението си по съглашението и е доставило топлинна енергия за процесния имот и
период на стойност посочена в исковата молба, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда на дяловото разпределение. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният
представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който се касаят. Предвид неизпълнение на задължението на
ответниците да заплатят в срок задължението за главница, потребителите дължат
обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е искане
сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
1
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото, както и да бъде задължено третото
лице-помагач да представи намиращи се у него документи. Направено е искане за събиране
на документи по реда на чл. 186 ГПК, а при условията на евентуалност искане за издаване на
съдебни удостоверения, които да послужат на страната за снабдяване с преписи от
документи за собственост на процесния топлоснабден имот. Направено е и искане за
изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в
исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК, ал. 1 ГПК ответниците, редовно уведомени, не депозират
отговор на исковата молба.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „Б“ ООД следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на
страната на ищеца, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно
облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност
и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото. Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане
третото-лице помагач на страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 5 от
доказателствените искания на страната документи. На ищеца следва да бъдат издадени два
броя съдебни удостоверения, които да послужат на страната пред Столична община, район
„С“ и Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ с посочено в исковата
молба съдържание.
Съдът намира, че следва да бъде отложено произнасянето по доказателственото
искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза за
първото по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните
във връзка с изготвения проект за доклад.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Б“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.
2
„*******“ № 5, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи
се у него документи по т. 5 от доказателствените искания формулирани в исковата молба.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват на съдията-докладчик от съдебния секретар при подготовка на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца два броя съдебни удостоверения, които да послужат на
страната пред Столична община, район „С“ и Столична община, Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ с посочено в исковата молба съдържание, след представяне на доказателство
за внесена държавна такса в размер на 10 лева по сметка на Софийски районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че съдебните удостоверения се намират в кориците на делото и
ще бъдат предадени на представител на страната след представяне на доказателство за
внесена държавна такса.
УКАЗВА на ищеца, че следва да представи документите, за снабдяване с които му е
издадено съдебно удостоверение, в първото по делото открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза за първото по делото открито
съдебно заседание, след изслушване становището на страните във връзка с изготвения
проект за доклад.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.03.2025 г. от 09.30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на третото лице-помагач на страната на ищеца и препис от подадената
искова молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника, че съобразно чл. 238 ГПК срещу него може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на ищеца, ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се е яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3