№ 123
гр. Пазарджик, 28.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20225200500596 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Й. П. Й. редовно призован, не се явява. За него се
явява особен представител адв. А. И..
Ответникът МБАЛ „УХ“ ООД, редовно призовани, законен
представител не се явява. Не се явява и процесуален представител. Трето
лице помагач Б. Г. ВА., редовно призован не се явява и не се представлява.
Трето лице помагач Л. А. Д., редовно призована, не се явява.
Трето лице помагач С. К. П., редовно призован не се явява.
Съдът докладва постъпили писмени бележки от адв. М., в които се моли
да бъде даден ход на делото. Не се възразява да се приложат представените
писмени доказателства и бъде даден ход по същество. Моли да се приеме
представената молба от ищцата вх.№ 5797/21.06.2023г. за изцяло
неоснователна и недопустима. Изложени са съображения в тази посока.
Адв. И.: - Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице пречки.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е Молба с вх.№5797/21.06.2023г. подадена от страна на
адв.А. И. И., в качеството й на пълномощник на Й. П. Й. с правно основание
по чл.64, ал.2 от ГПК.
Твърди се в същата, че молбата на посоченото основание е
процесуално допустима.
Цитира се разпоредбата на чл.64, ал.2 от ГПК, като на основание чл.65,
ал.1, т.1 от ГПК се излагат обстоятелства, обосноваващи молбата и довели до
фактическото обективно възпрепятстване и явна невъзможност на
пълномощника да подаде в изначално определения срок касационна жалба
срещу Решение №120/27.03.2023г., постановено по в.гр.д.№596/2022г. по
описа на ОС- Пазарджик. В този аспект се излагат развили се събития в
периода 03.06.2023г.- 06.06.2023г.
Правят се искания за допускане на разпит на свидетел, както и за
приемане на писмени доказателства.
В срок е постъпил писмен отговор от другата страна в процеса- МБАЛ
„УХ“- гр.Панагюрище.
В него е изложено становище в насока недопустимост и
неоснователност на подадената молба. В този смисъл се излагат доводи.
Искането е да се остави без разглеждане подадената молба. При
условията на алтернативност е да се остави без уважение.
С писменият отговор не са направени доказателствени искания.
От третите лица в процеса не са постъпили писмени отговори.
Съдът докладва постъпила молба от адв. И. в качеството на
пълномощник на Й. Й., с което моли да бъдат присъединени към
доказателствения материал писмени доказателства, касаещи основателността
на молбата с правно основание чл.64 ал.2 от ГПК за възстановяване срока на
доверителя й за подаване на касационна жалба срещу Решение №
120/27.03.2023г.
Адв. И.: - Поддържам молба от 20.06.2023г. с правно основание чл. 64
ал. 2 от ГПК за възстановяване на срока за подаване на касационна жалба от
доверителя ми. Поддържам молбата от 20.12.2023г. по делото. Моля да се
2
приемат и приобщят като доказателства по делото представените от моя
страна с тези две молби писмени доказателства, съставляващи медицинска
доказателства, от която се установява хоспитализацията на детето, която
тогава беше на 1 годинка и 6 месеца във връзка с настъпилия на 4.06.2023 г.
инцидент. Поддържам искането за допускане на един свидетел при режим на
довеждане, за установяване наличието на особени непредвидени
обстоятелства, довели до пропускане на срока, по което до настоящия момент
не е налице произнасяне от почитаемия съдебен състав. Оспорвам настъпилия
отговор от насрещната страна. Представям и моля да приемете служебна
бележка издадена от УМБАЛ „СК“ АД СЗ, от която е видно, че от периода от
4.06.2023г. до 6.06.2023 г. включително в качеството на родител съм
придружавала дъщеря ми по време на болничен престой в болнично
заведение. Представям експертно решение на ТЕЛК комисия от 19.01.2024г.
от където е видно, че към момента детето е с 50% увреждания.
Доказателствата представляват такива по смисъла на закона и моля да ги
приемете.
Съдът намира, че по отношение на направените искания за приемане на
писмени доказателства по делото същите следва да бъдат приети, като такива
с приложените с молбата за възстановяване на срока, с допълнителната молба
и в днешно съдебно заседание служебна бележка от УМБ „проф.д-р СК“ АД –
СЗ, ЕР на ТЕЛК № 90174 от 19.01.2024г. на А.П.К..
Съдът намира, че не е необходимо разпит на свидетел за твърдените в
молбата обстоятелства, предвид на това искане следва да се остави без
уважение.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с молба вх. № 11487/20.12.2023г. писмени
доказателства, епикриза за периода от 04.06.2023 – 06.06.2023г., епикриза за
периода от 06.06.2023г. – 20.06.2023г., епикриза за периода от 25.05.2023г. –
28.06.2023г., епикриза за периода от 08.08.2023 г. – 11.08.2023г., епикриза за
периода 20.09.2023г. – 23.09.2023г., медицинско направление за ТЕЛК №
00189/02.10.2023г., писмо …..V Многопрофилна болница за активно лечение
– София ЕАД за явяване на ТЕЛК на 18.01.2024г. както и днес представените
3
служебна бележка от УМБАЛ „проф.д-р СК“ АД – СЗ, ЕР на ТЕЛК № 90174
от 19.01.2024г. на А.П.К..
НЕ ДОПУСКА ДО РАЗПИТ искания свидетел.
Адв И.: Няма да соча други доказателства.Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: - Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите акт, с който
да уважите подадената молба за възстановяване на срока за касационно
обжалване, като приемете, че същата е допустима, подадена в законно
установения срок от легитимна в процеса страна, а по същество е
основателна, поради наличие на предпоставките, по които процесуалния
закона допуска възстановяване на допуснат срок за пропуснати процесуални
действия уредени в чл. 64 ал. 2 от ГПК. Обръщам внимание, че във ваше
определение от 13.06.2023г. почитаемият състав приема в мотивите си, че
принципно от изложеното в предходната ми молба за възстановяване на срока
не може да се извлекат уважителни причини, които да дадат основание за
уважаването им, като от събраните по делото писмени доказателства,
съставляващи медицинска документация се установява по безспорен и
категоричен начин наличието на особени непредвидени обстоятелства,
възникнали неочаквано, които са възпрепятствали обективно спазването на
срока за извършване процесуални действия от страните. Същите не са могли
да бъдат преодолени въпреки проявена добросъвестно и положени грижи за
добре водене на процеса. Внезапното хоспитализиране на дъщеря ми, която
към инцидента беше само на годинка и половина изразяващи се в тежко
изгаряне тежка степен на двата крака, бяхме в болнично заведение от 4 юни
2023 до 20 юни 2023 година включително и впоследствие 25.-28.06 и 8-
11.09.2023г. и 20-23.09, като към настоящия момент дъщеря ми е с телково
решение. През първите дни на хоспитализацията бяха назначени и
извършени тежки оперативни интервенции чрез които пластики, чрез
трансплантиране на кожа върху увредените от изгарянията участъци,
екцезираните на пръснатите епителни кисти по повърхността на присадките,
което се явява единствената причина за пропускане на срока.
4
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5