№ 36
гр. Пещера, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20245240200075 по описа за 2024 година
За да се произнесе, прие следното:
Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ММ МИРАКЪЛ ШОУ“ЕООД със седалище и
адрес на управление:гр.София ,представлявано от М. А., чрез пълномощник
адв.Т. против Наказателно постановление №13-2400052 от 26.02.2024 година
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Пазарджик ,с което за
нарушение по чл.62,ал.1 от КТ във вр. с чл.1,ал.2 от КТ на основание
чл.416,ал.5 във вр.с чл.414,ал.3 от КТ му е наложена имуществена санкция в
размер на 1500лева.
Недоволен,жалбоподателят изразява становище за незаконосъобразност
на обжалваното постановление, тъй като било издадено при съществени
нарушения на административно процесуалните правила.Твърди се ,че
атакуваното НП не съдържало необходимите реквизити предвидени в
чл.57,ал.1,т.4 и т.5 от ЗАНН.Сочи се ,че АНО е длъжен да възпроизведе
индивидуализиращите данни на нарушителя :наименование,седалище и адрес
на управление и ЕИК като в случая в атакуваното НП е посочено седалище и
адрес на управление различно от вписаното в Търговски регистър.Твърди се
още ,че АУАН и НП възпроизвеждали фактическата обстановка посочена в
1
Протокол за извършена проверка № ПР2348472 от 12.01.2024 година ,който
не съдържал предвидените в чл.59,ал.2 от АПК реквизити.В случая лицето И.
П. имал сключен граждански договор № 7 от 10.10.2023 година ,поради което
жалбаподателят не е извършил вмененото му нарушение.Моли да се
постанови решение ,с което да се отмени атакуваното НП. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът по жалбата, редовно призован не се явява в с.з. като чрез
пълномощник юрк. Сиракова оспорва жалбата и излага аргументи.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На жалбоподателя „ММ МИРАКЪЛ ШОУ“ЕООД с ЕИК205816041 с
адрес: гр.Нови искър ,ул.“Вуте Велев“ № 10 , представлявано от управилетя
М. А. на 12.01.2024 година е съставен Акт за установяване на
административно нарушение №13-2400052 от инспектор при Д“ИТ“
гр.Пазарджик –Л. Т. , в присъствието на свидетеля Г. М. ,за това че при
извършена проверка на 17.12.2023 година в 13:02 часа на Престъвление на
Цирк „Миракъл“находящо се в гр.Пещера,ул.“Д.Горов“ № 4 в Народно
читалище „Развитие-1873“ , в качеството си на работодател по смисъла на
параграф 1,т.1 от Допълнителните разпоредби на КТ не е уредил
отношенията при предоставяне на работна сила като трудови
правоотношения, чрез сключване на трудов договор в писмена форма, с
лицето И. Н. П..Същият е установен да престира труд на престъвлението на
цирка ,като озвучава шоуто с музика и различни мелодии отстрани на
сцената,прикрит от завеси и облечен с тъмно яке,анцуг и маратонки.В
собственоръчно попълнена и подписана декларация по чл.402 от КТ
декларирал,че работи“помага в Миракъл шоу“ от „16.12.2023 година“, на
длъжност „озвучител“,с работно време „от 11:00 до 18:00,почивни дни „идвам
за втори път“,трудово възнаграждение „не получавам възнаграждение“
.Нарушението е констатирано на 21.12.2023 година при извършена проверка
по документи като не е представен трудов договор в писмена форма,а е
представен сключен граждански договор № 7 от 10.10.2023 година ,с което е
извършено нарушение по чл.62,ал.1 от КТ във вр. с чл.1,ал.2 от КТ.Актът е
връчен на управител на 12.01.2024 година, лично срещу подпис като не са
отразени възражения по него.
2
Въз основа на АУАН е последвало и издаване на обжалваното
Наказателно постановление №13-2400052 от 26.02.2024 година , в което
административното нарушение е описано по идентичен начин: в качеството си
на работодател по смисъла на §1,точка 1 от Допълнителните разпоредби на
КТ на 17.12.2023 година около 13:02 часа на Престъвление на Цирк
„Миракъл“находящо се в гр.Пещера,ул.“Д.Горов“ № 4 в Народно читалище
„Развитие-1873“ , в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1,т.1
от Допълнителните разпоредби на КТ не е уредил отношенията при
предоставяне на работна сила като трудови правоотношения, чрез сключване
на трудов договор в писмена форма, с лицето И. Н. П..Същият е установен
да престира труд на престъвлението на цирка ,като озвучава шоуто с музика и
различни мелодии, отстрани на сцената,прикрит от завеси и облечен с тъмно
яке,анцуг и маратонки.В собственоръчно попълнена и подписана декларация
по чл.402 от КТ декларира,че работи“помага в Миракъл шоу“ от „16.12.2023
година“ на длъжност „озвучител“,с работно време „от 11:00 до 18:00,почивни
дни „идвам за втори път“,трудово възнаграждение „не получавам
възнаграждение“ .Нарушението е извършено на 17.12.2024 година в
гр.Пещера в Народно читалище Развитие-1873 като лицето И. Н. П. е
установено да престира труд на прстъвление на цирк „Миракъл“ като
озвучава шоуто с музика и различни мелодии отстрани на сцената ,прикрит от
завеси и констатирано на 21.12.2023 година при извършена проверка по
документи като не е представен трудов договор в писмена форма,а е
представен сключен граждански договор № 7 от 10.10.2023 година ,с което е
извършено нарушение по чл.62,ал.1 от КТ във вр. с чл.1,ал.2 от КТ,като на
основание чл.416,ал.5 вр. с чл.414,ал.3 от КТ на същия е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лева.
В приложената по делото административно наказателната преписка се
съдържа декларация с изречно напечатан текст –(попълваща се от работници
и служители във връзка с извършването на проверка по спазването на
трудовото законодателство на основание чл.399 от КТ и във вр. с
чл.402,ал.1,т.3,чл.402,ал.2 от КТ и чл.39,ал.1 от АПК и чл.40,ал.1 от АПК.Със
същата се установява законността на трудови правоотношения при
предоставяне на работна сила и удостоверява саморъчното изписване на
следните обстоятелства :име на работник или служител- И. Н. П., с
посочване на адрес ,ЕГН;работещ - в „помагам в Миракъл Шоу от
3
16.12.2023 ;гр.Пещера ,читалище Развитие като „озвучител“,работно време
от 11 до 18, трудово възнаграждение-не получавам ,почивни дни“идвам за
втори път“ както и съморъчно положен подпис и дата от лицето-
17.12.2023година в 13:02 часа.
В преписката се съдържа и писмен граждански договор № 7 от
10.10.2023 година сключен между „ММ Миракъл Шоу“ЕООД гр.Нови
Искър ,представлявано от М. А. в качеството на организатор и И. Н. П.,в
качеството на артист-изпълнител ,по силата на който организаторът възлага
на артиста –изпълнител да участва в представления на живо,организирани
през месец декемри -17.12.2023 година като дейността ,която следва да
извърши артистът-изпълнител е „манежен работник“ срещу възнаграждение
от 130 лева.
От справка в Търговски регистър и регистър на юридическите лица към
АВ се установява ,че към дата 17.12.2023 година(датата на извършване на
нарушението) и към дата 21.12.2023 година (на установяване на нарушението)
за седалище и адрес на управление на дружеството жалбоподател е
вписано:гр.Нови Искър ,ул.“Вуте Велев“ № 10,а от дата 22.12.2024 година
седалището и адресът на управление на „ММ Миракъл шоу“ЕООД с ЕИК
********* е променено на : гр.София ,район Подуене,жк Левски-
Г,ул.“Поручик Георги Кюмюрджиев“ № 17.
Разпитан в с.з. актосъставителят Л. И. Т. в показанията си сочи ,че
работи в ДИТ - Пазарджик като инспектор. През декември 2023 г. получили
сигнал, разпределен по компетентност от ИА ГИТ – София към ДИТ –
Пазарджик за неуредени трудови правоотношения ,по който следвало да
извършат проверка на представление на цирк „Миракъл“. Представлението
било в неделен ден и се провеждало в гр. Пещера, в читалището на
града.Свидетелката и Г. М. били определени със заповед на директора на
Д“ИТ“ да извършат проверката,за което посетили читалището в
гр.Пещера.Изчакали посетителите да влязат като във фоайето на читалището
се продавали билетите.Представили се и били допуснати на самото
представление. Управителят на дружеството също присъствал като го
открили зад кулисите при артистите. Преди започване на представлението
проверяващите раздали на лицата декларации по чл.402 от КТ. Заедно с
управителя и свидетелката М. изгледали шоуто зад кулисите ,а след
4
приключването му всички собственоръчно си попълнили декларациите,а на
работодателя връчили и призовка, с дата за явяване в Д“ТИТ“-Пазарджик за
представяне на документите.На посочената дата 21.12.2023 година им били
представени граждански договори,но със свидетелката М., приели че
данните, които са вписани в декларациите, съдържат елементи на трудово
правоотношение. Лицето И. П. в момента на проверката стояло на пулта и
пускало озвучаването по време на представлението. Същият собственоръчно
си попълнил декларацията,като заявил на проверяващите, че пътува с цирка и
няма договор.На по-късен етап се представил граждански договор за него- по
спомен на свидетелката от 13.10.2023 г.На място лицето И. П. казало, че
пътува с артистите , че е озвучител, както и че е приятел на сина на
собственика и пътува с тях.
СВ. Г. В. М. в показанията си сочи,че работи в ДИТ – Пазарджик като
старши инспектор.На 17.12.2023 г. с колежката си Л. Т. извършили проверка
по сигнал ,за това че фирмата „ММ Миракъл шоу“подготвя и изнася
представления ,в което участват артисти без трудови договори и без
отношенията им да са уредени според законодателството.Проверката
извършили и въз основа на заповед на директора на Д“ИТ“-Пазарджик ,която
се осъществила в гр. Пещера, в читалище „Развитие 1873 г.“, където се
провеждало представление на цирк „Миракъл“.Двете с Т. изгледали
представлението зад кулисите ,като установили лицето И. П. да престира
труд.Същото било зад пулта и озвучавало представлението. След
приключване на шоуто събрали участниците - артисти и им представили
декларации по образец- по чл. 402 от КТ,които се попълнили от
лицата.Връчили призовка на управителя на дружеството ,с която изисквали
представяне на документи в Д“ИТ“ Пазарджик.Управителят не се явил като
изпратил документи по имейл.
Със заповед № З-0693 от 15.08.2022 година Изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“на директорите на
дирекции „Инспекции по труда“ са възложени редица правомощия, едно от
които е да издават и подписват НП по актове за установяване на
административни нарушения,издадени от инспектори и от лица от
съответната ДИТ посочени в чл.21,ал.2 от устройствен правилник на ИА
„Главна инспекция по труда“.
5
При така установената фактическа обстановка съдът обоснова следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от наказаното лице и се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните
съображения:
АУАН и НП са издадени от компетентни органи,с оглед на обсъдените
по-горе писмени доказателства.
Според настоящия състав и АУАН и НП са издадени при спазване на
визираните в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН давностни срокове
като при издаването им не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до опорочаване на
административнонаказателното производство, в хода на което е санкциониран
жалбоподателя.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя , че при съставяне на
НП са нарушени изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ЗАНН.
Действително към датата на издаване на НП жалбоподателят е бил променил в
ТР седалището и адреса си на управление, което обстоятелство не е било
съобразено от административнонаказващия орган и в атакуваното НП същият
е посочил старото седалище и адрес на управление на дружеството. Това
обстоятелство само по себе си обаче не представлява основание за отмяна на
НП. Субектът на нарушението е достатъчно ясно индивидуализиран с
изписване на правилното му наименование и коректния му ЕИК (единен
идентификационен номер).
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
приема,че по време на проверка на 17.12.2023година ,извършена от
служители на Д“ИТ“-Пазарджик в Народно читалище „Развитие-1973“
находящо се в гр.Пещера,ул.“Д.Горов“ № 4 на Престъвление на Цирк
„Миракъл“ в качеството си на работодател„ММ МИРАКЪЛ ШОУ“ЕООД с
ЕИК205816041 не е уредил като трудови отношения при предоставяне на
работна сила ,като не е сключил трудов договор в писмена форма, с лицето
И. Н. П. установено да престира труд,като озвучаваш представлението.
Съгласно чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда КТ), отношенията при
предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови
правоотношения. По аргумент от чл. 61 от КТ вр. с чл. 62, ал. 1 и ал. 3 от КТ
6
трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя
преди постъпването на работа, като трудовият договор се сключва в писмена
форма .Съответно в тридневен срок от сключването на трудовия договор
работодателят или упълномощено от него лице е длъжен да изпрати
уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната
агенция за приходите. Задължителното минимално съдържание на трудовия
договор е разписано в чл. 66, ал. 1 от КТ и то обхваща 1. мястото на работа; 2.
наименованието на длъжността и характера на работата; 3. датата на
сключването му и началото на неговото изпълнение; 4. времетраенето на
трудовия договор; 5. размера на основния и удължения платен годишен отпуск
и на допълнителните платени годишни отпуски; 6. еднакъв срок на
предизвестие и за двете страни при прекратяване на трудовия договор; 7.
основното и допълнителните трудови възнаграждения с постоянен характер,
както и периодичността на тяхното изплащане; 8. продължителността на
работния ден или седмица.
Нарушаването на цитираните материални правила за поведение е
възведено изрично като състав на административно нарушение с разпоредбата
на чл. 414, ал. 3 от КТ, според която, работодател, който наруши разпоредбите
на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното
длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно
нарушение.
Чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ установява, че контролните органи на ГИТ,
съответно на ДИТ, в рамките на своята компетентност имат право да се
осведомяват пряко от работниците и служителите по всички въпроси във
връзка с упражняването на контрола, както и да изискват от тях да декларират
писмено факти и обстоятелства, свързани с осъществяването на трудовата
дейност съответно на дейността по изпълнение на държавната служба,
включително и данни за заплащането на труда. Тоест законодателят е дал
право на контролните органи да искат предоставянето на съответната
информация, но не им е делегирал правомощия по иницииране на санкция или
принуда при непредоставяне на пълната информация от даден служител или
работник.
В настоящия случай от събрания по делото доказателствен материал се
7
установява , че реално на 17.12.2023 година лицето И. П. на Преставлението
на „Цирк Миракъл“ порвеждащо се в Читалище „Развитие-1873“ в гр.Пещера
е престирал труд, като озвучител на представлението . Това се подкрепя,
както от показанията на актосъставителя, така и от показанията на разпитания
свидетел. Фактът, че работодателят не е изпълнил задължението си по чл. 61
от КТ да представи трудов договор преди постъпването на работа или това, че
не е изпълнено изискването на чл. 62, ал. 1 от КТ за сключване на трудовия
договор в писмена форма, не означава, че в случая липсва реална престация
на труд по трудово правоотношение или че липсват уговорки за съществените
елементи на трудовото правоотношение между работодател и работник.
Всички събрани по делото доказателства сочат,че на 17.12.2023 година лицето
П. е престирало работна сила, като не остава съмнение ,че характерът на
правоотношението между страните е именно трудово и задължението на
работодателя е било да сключи трудов договор в писмена форма с
посоченото лице.
Според принципа, уреден в Кодекса на труда, при предоставянето на
работна сила, отношенията се оформят само като трудови правоотношения -
чл. 1, ал. 2 от КТ, а съобразно разпоредбата на чл. 62, ал. 1 от КТ, трудовият
договор се сключва в писмена форма. Изключение от този принцип са
случаите, при които страните са се договорили за извършване на определена
работа и постигането на определен резултат, при който изпълнителят да
получи определено и предварително договорено възнаграждение за същия
този резултат. В тези случаи се касае за граждански правоотношения, а не за
трудови такива, оформяни и като граждански договори за изработка, за
поръчка, за услуга и пр., но в процесния случай съдът счита, че процесният
граждански договор е бил сключен с оглед извършената проверка от
компетентните органи. Следователно в случая действителната воля на
страните е била да уговорят престиране на работна сила, а не постигане на
конкретен резултат.
В случая съдът счита, че правилно наказващият орган не е приложил
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като случаят не е маловажен.Касае се за
привеждане на нормативни изисквания, съобразно които работникът следва
да е с уредени трудово правни отношения, предмет на сключен трудов договор
и работодателят следва да изпълни своите нормативно регламентирани
задължения.Поради тези обстоятелства, съдът счита, че правилно и
8
обосновано АНО не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, а съдът
няма основание за приложението на чл. 9, ал. 2 от НК, във връзка с чл. 11 от
ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Пещерският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№13-2400052 от 26.02.2024 година на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда“ гр. Пазарджик, с което на „ММ МИРАКЪЛ ШОУ“ ЕООД с
ЕИК205816041 със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Подуене, жк Левски-Г, ул.“Поручик Георги Кюмюрджиев“ №
17,представлявано от управителя М. А. е наложена имуществена санкция в
размер на 1500 лева на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл.414, ал. 3 от КТ за
извършено нарушение на разпоредбата на чл. 62, ал. 1 във вр. с чл. 1, ал. 2 от
Кодекса на труда.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
9