Протокол по дело №9510/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4275
Дата: 5 април 2022 г. (в сила от 5 април 2022 г.)
Съдия: Станимир Николов Йорданов Кюлеров
Дело: 20221110109510
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 4275
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря ЗДРАВКА Р. ТРЕНДАФИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20221110109510 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Г. СТ. е нередовно призован, тъй като не е върната
призовката по делото, не се явява, представлява се от адвокат М.Е..
ОТВЕТНИКЪТ "........... е редовно призован, представлява се от адвокат
В.Ч..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ .......... е редовно уведомен, не се явява. Не е изготвил
експертизата по делото доколкото не е внесен депозит за изготвянето й.
Адвокат Ч.: Вчера сме внесли сумата за експертизата.

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съда е изготвил доклад по делото по реда на чл. 312, ал. 1, т. 1 и чл. 146
от ГПК. Същия е съобщен на страните с разпореждане № 24693/19.03.2022 г.,
с което съда е насрочил делото за разглеждане по реда на бързото
производство.
1
Адвокат Ч.: Не успяхме да доведем свидетеля. Моля да бъде допуснат
за следващото съдебно заседание. Представям трудовото досие. Представям
молба по чл. 192 от ГПК за връчване на трето неучастващо по делото лице.
Адвокат Е.: С отговора си процесуалния представител на ответното
дружество твърди, че с пощенските преводи работника на фирмата – ищец по
настоящето дело бил получавал своето възнаграждение. Оспорвам и
възразявам да приемете писмените доказателства приложени към отговора, а
именно 7 броя писма - отговори на ........ на запитванията на г-н .............
относно паричните преводи и разписка за прием на пощенски паричен превод
от 03.01-04.05.2020 г. като неотносими към спора. Оспорвам, че паричните
преводи са били изпратени и получени от ищеца. От съдържанието на
писмата на ........ не може да се направи категоричен извод, че паричните
преводи са получени именно от доверителя ми М. Г. СТ.. Оспорвам, че
сумите по преводите са за трудовото възнаграждение предвид
ограничителната разпоредба на чл. 270, ал. 3 от КТ. Въпросните парични
преводи също не могат да имат материална доказателствената сила за
удостоверяването на извършеното плащане, отразени при тях суми като
възнаграждение за трудовото правоотношение на съответното дружество. От
същите е видно, че ........ предоставя информация относно паричните преводи
изпратени от физическо лице г-н .......... Оспорвам, че г-н ......... е бил
упълномощен от "........... да извършва плащанията на трудовите
възнаграждения на работниците и служителите в дружеството. Освен това в
тези преводи не са посочени основанията на тези преводи. Представям и моля
да приемете протоколното решение на едноличния собственик на капитала на
фирмата, от което е видно кога .......... ......... е назначен като управител в
ответното дружество със съответната нотариална заверка и извлечение от
Търговския регистър кога е отбелязано там. Сумата на всеки превод е
различна и не отговаря на трудовото възнаграждение, което е посочено в
трудовия договор определен. Същите не съдържат и подписите на моя
доверител. Отричам, че г-н ......... да е бил в договорните отношения с моя
доверител. В извършените преводи г-н ......... не е посочено, че основанието за
погасяването на задължението на ответното дружество, поради което не може
да се каже, че е изпълнил чуждо задължение по смисъла на чл. 73 от ЗЗД. По
отношение на споразумението, което е приложено с отбелязване на текст, че
всичко е уредено и няма никакви отношения към работодателя – оспорвам
2
точно това изречение, защото този документ е бил съставен със задна дата,
като преди това доверителят ми е пуснал сигнал-жалба за нарушение на
трудовото законодателство пред Инспекция по труда, поради което моля да
приеме същата жалбата и отговора на ........ Считам, че не би следвало да
допускате до разпит свидетел, като недопустимо. Разпоредбата на чл. 164, ал.
1, т. 4 от ГПК изрично изключва допустимостта на свидетелски показания
като средство за доказване на погасяване на установени с писмен акт парични
задължения каквито безспорно са и задълженията на работодателя за
изплащане на уговорените възнаграждения на работниците и служителите по
трудов договор особено когато се има предвид въведените императивни
правила в закона по отношение на формата на сключване задължителната
последваща регистрация на трудовите договори чл. 62, ал. 1, т. 3 от КТ. В
случая не е налице хипотезата на чл. 164, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 4 от ГПК.
Адвокат Ч.: Не възразявам по така представените в днешното съдебно
заседание писмени доказателства да бъдат приети. Всяко трето лице може да
изпълнява чуждо задължение. В случая, според Търговския закон, когато
трето лице действа, дори да приемем, че г-н ......... е действал без
представителна власт, щом търговското дружество с отговора на исковата
молба е потвърдил неговите действия това означава, че ги потвърждава. Във
връзка с оспорването на упълномощаването моля да ми предоставите срок за
представяне на писмено пълномощно, с което г-жа ............а-.........а, управител
на дружеството към датата на сключване на процесния трудов договор е
упълномощила г-н ......... да извършва плащания от името и за сметка на
дружеството, което ще бъде потвърдено и от свидетеля, който ще доведем,
доколкото същия ще свидетелства, че също е получавал трудовото си
възнаграждение от г-н .......... Моля за срок, за да изразя становище по
представената жалба и отговора. Считам, че приложените към отговора
писмени доказателства са относими и моля в доклада по делото да
разпределите доказателствена тежест на ищеца да доказва основанието, на
което е получавал плащанията от г-н ......... след като възразява, че те са
получени по трудовото правоотношение, още повече, че процесуалния
представител на ищеца заяви, че е нямало други договорни отношения между
г-н ......... и ищеца. Считам, че е в тежест на ищеца в случая да докаже
основанията, на които е получил процесните суми. В тази връзка намирам, че
представените писмени доказателства от ........, както и направеното искане по
3
чл. 192 от ГПК са напълно относими към настоящия спор. Със свидетеля
няма да доказваме сключването на трудовия договор, а ще доказваме
извършените плащания в брой, за които ищеца категорично е отказал да
подписва ведомости за заплата. Видно от представеното трудово досие
ищецът не е подписвал нито една ведомост за заплата макар, че твърди, че за
периода от м.05.2018 г. до м. 09.2018 г. е получавал трудовото си
възнаграждение доколкото не претендира такова. Ведомостите за заплата за
този период също не са подписани от ищеца.
След изслушване на изявленията на страните съдът счита следното: По
отношение на представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, а именно: представеното трудово досие следва да бъде прието
и приложено като доказателство по делото, като доколкото преписа ще бъде
връчен по електронна поща от страна на процесуалния представител на
ответника на процесуалния представител на ищеца следва да се даде
възможност за допълнително писмено становище или становище в
следващото съдебно заседание; представените сигнал, отговора на ....... и
протокол-решение също следва да бъдат приети като доказателства.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представеното
трудовото досие.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца да
вземе писмено становище или становище в следващото съдебно заседание.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
ищеца сигнал за нарушение на трудовото законодателство, писмо от ............. с
№ ............../06.07.2021 г., протокол-решение на едноличния собственик на
капитала и извлечение от страницата на Търговския регистър.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника да
вземе писмено становище или становище в следващото съдебно заседание,
доколкото му бяха връчени в днешното съдебно заседание.
По отношение на писмените доказателства съдът се е произнесъл с
разпореждане № 24693/19.03.2022 г. и е приел и приложил като доказателства
по делото представените с исковата молба и отговора доказателства. Не са
4
налице основанията за преразглеждане на горното разпореждане по реда на
чл. 253 от ГПК като относимостта на всяко едно от приетите доказателства
ще бъде обсъдена в окончателния съдебен акт по делото.
По отношение на счетоводната експертиза доколкото е налице
изявление, че депозита е внесен след удостоверяване на внасянето му делото
следва ДА БЪДЕ ДОКЛАДВАНО на вещото лице за изготвяне на
възложената експертиза.
По отношение на разпита на свидетеля ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ответната страна да го доведе в следващото съдебно заседание.
Препис от молбата чл. 192 от ГПК ДА СЕ ВРЪЧИ на "........ .........."
.........., като определя двуседмичен срок от представяне на молбата за
представяне на посочените в исковата молба писмени документи.
Адвокат Ч.: Оспорва се, че получените пощенски преводи основанието
им е за трудово възнаграждение. Считам, че на ищеца следва да бъде
разпределена доказателствената тежест да докаже на какво основание е
получавала тези плащания. Самия процесуален представител твърди, че не е
имало договорни и облигационни отношения между ............. и ищеца.
Адвокат Е.: Считам, че е недопустимо, г-н ......... не е страна по делото.
Адвокат Ч.: Вие оспорвате плащания и трябва да докажете на какви
основания са направени плащанията.
По отношение на това искане съда ще се произнесе след представяне на
писмените доказателства, които ще бъдат получени от третото неучастващо
по делото лице "........ .........." .........., доколкото е налице вероятност да бъдат
оспорени от едната или другата страна по делото.
С разпореждането за насрочване съда е приканил страните към
спогодба.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не сме водили разговори за спогодба.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, която може да бъде
постигната във всяка фаза на делото.
Адвокат Е.: Представям такса за издаване на съдебното удостоверение.
СЪДЪТ ВРЪЧИ съдебното удостоверение на адвокат Е..

5
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 13.06.2022 година от 14.40 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.01
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6