РЕШЕНИЕ
№ 115
гр. Кърджали, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Владислав Емирски
при участието на секретаря Росица Петрова
като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело №
20245140101018 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Н. Г. С. и Х. М. С. чрез
адв. Н. М. – АК Кърджали с правно основание чл. 124 ГПК за признаване на
установено по отношение на „ЕЙ ЕС ПИ БИЛДЪРС“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 69а, ап. 7,
представлявано от управителя Д.Т.Б., че считано от 08.03.2005 г. ищците на
основнание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 77, предл. 2 от ЗС са собстевници по
давностно владение на следния недвижим имот: УПИ ***, кв. 7 по плана на с.
******, утвърден със Заповед ****/06.06.1980 г., целият с площ 600 кв.м.,
ведно с построената в имота ЕДНОЕТАЖНА МАСИВАНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА с приземен етаж и тавански помещения, със ЗП от 68 кв.м., при
граници на имота: североизток – УПИ****. 7; югоизток - УПИ****,
северозапад - УПИV-***, югозапад – улица.
Ищците заявяват, че 12.08.2004 г. придобили в режим на СИО правото
на собственост върху описания недвижим имот чрез договор за покупко-
продажба обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот ****/12.08.2004 г., том 1, рег.****, нот.дело****/2004 год. по описа на
Нотариус М.Д. с район на действие РС-Кърджали, вписана под ****в НК. На
04.11.2004 г. продали описаният недвижим имот на ответното дружество, за
която сделка е съставен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот ***/04.11.2004 г., том 2, рег.*** нот.дело ****/2004 год. по описа на
Нотариус М.Д.с район на действие РС-Кърджали, вписана под*** в НК. През
2005 г. ищците се договорили по телефона с управителя на ответното
дружество да купят отново имота, тъй като той заяви, че извършената сделка
на 04.11.2004 г. не е била икономически изгодна за представляваното от него
дружество поради обстоятелството, че имал финансови затруднения, които не
1
му позволявали да пътува до Република България. Уговорили се да му заплатя
капаро в размер на 1 000 лева, което заплатили в брой на 08.03.2005 г. на
упълномощен от него представител. В срок до 30.04.2005 г. следвало да се
оформят документите за сделката пред нотариус, но поради невъзможността
на управителя Д.Т.Б. да пътува до България, не изповядали сделката по
предвидения в закона ред и форма, независимо, че заплатили в брой остатъка
от договорената цена в размер на общо 30 000 лева.
Ищците твърдят, че от 08.03.2005 г. и до настоящия момент описаният
по-горе недвижим имот се владее и ползва от тях двамата безпрепятствено и
необезпокоявано, като същият е деклариран по надлежния ред в О.Ч.. Ищците
заявяват, че поддържат недвижимия имот, ползват двора изцяло и само за
техни нужди, като повече от 15 годни необезпокоявано ползват имота. През
това време никой не е изразявал претенции относно собствеността, никой не е
претендирал за право на собственост върху него, включително и ответното
дружество. Твърдят, че сами със собствени средства са ремонтирали къщата,
заплащали са консумативите, както и че за тези 19 години явно и открито са
демонстрирали, че са единствени и изключителни собственици на процесния
недвижим имот и ответното дружество, не се е противопоставяло на своенето
на имота от тях. През тези години за всички техни съседи не е имало
съмнение, че са единствени собственици на имота. Към настоящия момент
също го владеят и ползват само те, още повече, че ответното дружество няма
достъп до него. Представени са писмени доказателства, направени са
доказателствени искания за разпит на трима свидетели за установяване на
владението и ползването на имота повече от 19 години, както и факта, че
никой не е изявявал претенции към него. Направени са доказателствени
искания по чл. 192 от ГПК с представяне на молби до „В и К” ООД гр.
Кърджали, с ЕИК *********, бул.”България” №8, като трето неучастващо в
процеса лице да представи удостоверение/справка, от което/която да е видно,
абонатният номер на описания недвижим имот, съществува ли в масивите на
дружеството и партидата на чие име е записана, както и до “ЕВН България
електроснабдяване” ЕАД-Пловдив, район „Централен”,, с ЕИК *********,
ул.”Х. Г.Данов” №37, като трето неучастващо в процеса лице да представи
удостоверение/справка, от което/която да е видно съществува ли ИТН и
клиентски номер на описания недвижим имот, от коя дата съществува в
масивите на дружеството и партидата на чие име е записана.
Исковата молба е връчена на длъжника „ЕЙ ЕС ПИ БИЛДЪРС“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Витоша“ № 69а, ап. 7, представлявано от управителя Д.Т.Б., при условията на
чл. 50, ал. 4 вр. ал. 2 от ГПК на адреса, публикуван в Търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, като седалище и адрес на
управление.Връчителят е констатирал, че на адреса няма офис на фирмата,
няма обозначителни табели или други индикации. На 05.11.2024 г. е залепил
уведомление по чл. 50, ал. 4 във вр. с чл. 47, ал. 1 от ГПК. Изтекъл е
двуседмичният срок от залепването на уведомлението за получаване на
съдебните книжа в канцеларията на съда, както и едномесечният срок по чл.
131 от ГПК за отговор на исковата молба, като такъв не е постъпил. С
Разпореждане ****от 31.12.2024 г. съдът е приложил на основание чл. 50, ал. 4
вр. ал. 2 от ГПК по делото съдебните книжа по чл. 131 и сл.от ГПК, като е
приел същите за редовно връчени на ответното дружество.
В проведеното открито съдебно заседание ищците поддържат исковата
2
молба по изложените съображения. Не претендират разноски. Ответникът
„ЕЙ ЕС ПИ БИЛДЪРС“ ООД, ЕИК ********* редовно уведомен на основание
чл. 50, ал. 4 във вр. с ал. 2 от ГПК на адреса публикуван в Търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, като седалище и адрес
на управление. Връчителят е констатирал, че на адреса няма офис на фирмата,
няма обозначителни табели или други индикации и при тези основания във вр.
с чл. 50, ал. 2 от ГПК настоящият състав прилага документите към делото.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Видно от представеното Удостоверение за сключен граждански брак
******* ищците са съпруг и съпруга от 31.10.1998 г.
Ищците доказаха при условията на пълно и главно доказване спрямо
ответника „ЕЙ ЕС ПИ БИЛДЪРС“ ООД, ЕИК *********, че на основание чл.
79, ал. 1 във вр. с чл. 77, предл. 2 от ЗС, са собственици по давностно владение
на описания в исковата молба недвижим имот. От събраните писмени и гласни
доказателства се установи по безспорен и категоричен начин, че ищците
упражняват необезпокоявани и несмущавани фактическа власт върху
описания недвижим имот в продължение на повече от десет години с
намерение намерение да се държи вещта като своя собствена.
От разпитаните по делото свидетели, които съдът кредитира изцяло,
като логични, последователни и взаимно допълващи се, кореспондиращи с
приобщените писмените доказателства, че ищците владеят описания
недвижим имот постоянно, непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено.
Свидетелят Г.К.С. заяви, че познава ищците Н. Г. С. и Х. М. С. от много
години, както и че същите имат имот в с. ****, който представлява къща на
два етажа, като на първия етаж има голям хол с кухненски бокс и горе има две
спални. Сочи, че къщата има дворче и гараж, а дворът, като площ е може би
към 500 квадрата. Знае, че ищците са придобили имота, като са го закупили
преди много години. Заявява, че не е виждал някой да има претенции относно
имота, както и че основно ищците си полагат грижи за него, като миналата
година правили покрив и те си заплатили ремонта. Сочи, че в селото никой не
е имал претенции относно имота на ищците. Свидетелят И.Г.К. заяви, че
познавам Х. и Н.
С.и повече от 20 години. Те са съпруг и съпруга. Сочи, че ищците притежават
имот в с. **** и е ходил многократно в тяхната къща, като за последно е ходил
преди година може би максимум две. Най-често в топлите месеци се правят
барбекюта там, забавляват се компанията в техния имот. Сочи, че имотът
представлява масивна къща не голяма, на втория етаж има две помещения и
долу една обща стая, има двор, може би по-малко от декар. Заявява, че като
цяло И. си прави ремонтите на имота, дори му е помагал да изН. дървени
материали и т.н., защото ремонтирал покрив. Сочи, че само ищците е виждал в
имота, както и че няма информация други да имат претенции, пък и той е
родом от село **** и нямам такава информация. Заявява, че в неговия
съзнателен живот знае, че ищците са собственици на този имот, никой друг не
е виждал в къщата освен тях, както и че къщата я ползват може би от 20
години.
По делото е изискана и представена справка **/09.01.2025 г. от „ВиК“
ООД гр. Кърджали, от която е видно, че за процесния недвижим имот
3
представляващ УПИ ****, кв. 7 по плана на с. ****, ****, утвърден със
Заповед ****/06.06.1980 г., целият с площ 600 кв.м., ведно с построената в
имота ЕДНОЕТАЖНА МАСИВАНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с приземен етаж и
тавански помещения, със ЗП от 68 кв.м., при граници на имота: североизток –
********. *; югоизток - *****, северозапад - *****, югозапад – улица във
„ВиК“ ООД гр. Кърджали съществува партида с абонатен номер **** открита
на името на Х. М. С..
Представено е писмо вх. *** от 28.01.2025 г. и писмо с вх. **** от
21.02.2025 г. от „ЕВН България електроснабдяване“ ЕАД, от които е видно, че
за обект, находящ се в УПИ ****, *** по плана на с. ****, **** има
регистрирана партида с измервателна точка номер (ИТН) **** на името на Х.
М. С..
Съвкупният анализ на свидетелските показания и представените
писмени доказателства доказва и субективната кумулативна предпоставка на
посоченото придобивно основание даваностно владение, а именно намерение
за своене, т.е. намерение да се държи вещта като своя собствена. Ищците са
правили ремонт на покрива на къщата, канили са гости, които да им гостуват
съгласно посочените гласни доказателства, сключили са договори с комунални
дружества за доставка на електроенергия, както и на питейна вода и отвеждане
на отпадни води. От друга страна ответникът не се интересувал от описания
имот в посочения период, което прави вероятно основателно и твърдението на
ищците, че са договорили с ответника да купят обратно продадения от тях
недвижим имот, както и че на 08.03.2005 г. са платили в брой на упълномощен
от ответника представител капаро в размер на 1 000 лева, че в срок до
30.04.2005 г. следвало да се оформят документите за сделката пред нотариус,
но поради невъзможността на управителя Д.Т.Б. да пътува до България, не
изповядали сделката по предвидения в закона ред и форма, независимо, че
заплатили в брой остатъка от договорената цена в размер на общо 30 000 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК по
отношение на „ЕЙ ЕС ПИ БИЛДЪРС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 69а, ап. 7, представлявано от
управителя Д.Т.Б., че считано от 08.03.2005 г. на основнание чл. 79, ал. 1 във
вр. с чл. 77, предл. 2 от ЗС Н. Г. С., ЕГН ********** с адрес гр. Кърджали,
******* и Х. М. С., ЕГН ********** с адрес гр. Кърджали, ****** са
собственици по давностно владение на следния недвижим имот: УПИ ****,
кв. 7 по плана на с. ****, ****, утвърден със Заповед ****/06.06.1980 г.,
целият с площ 600 кв.м., ведно с построената в имота ЕДНОЕТАЖНА
МАСИВАНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с приземен етаж и тавански помещения,
със ЗП от 68 кв.м., при граници на имота: североизток – *****; югоизток -
***** кв. 7, северозапад - *****, югозапад – улица.
Решението подлежи на обжалване пред ОС-Кърджали в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4
5