Определение по дело №1225/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………../….....08.2019г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесети и втори август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА

                                ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

Мл.с. НАСУФ ИСМАЛ

                                                            

 

като разгледа докладваното от съдия Карагьозова

въззивно търговско дело № 1225 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба вх.№ 34570/15.05.2019г., подадена от "3 С СОТ ЕсОЕс" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Самоков 2000 бул.Искър № 197, срещу решение №1679/19.04.2019г., постановено по гр.д. № 7703/2018г. на ВРС, с което е отхвърлен предявеният от него срещу "ДИФАС" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000 район Одесос ул. Дебър № 58, ет. 9, иск с правно основание чл.55, ал.1, предложение трето от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3024,00 лв., дължима на отпаднало основание по сключен между страните и развален Договор за ремонт на пожароизвестителна инсталация, сключен на 18.01.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от завеждане на исковата молба в съда - 23.05.2018г. до окончателното изплащане на задължението.

В жалбата въззивникът се е позовал на допуснати от първоинстанционния съд съществени процесуални нарушения, изразяващи се в обсъждане на факти и обстоятелства, наведени от ответника след срока по чл.131 от ГПК и на доказателствата в тяхна подкрепа, които са представени несвоевременно и без на ищеца да е дадена възможност да изрази становище. Към договора не са сключвани анекси и срокът му не е продължаван. Представените от ответника в първото по делото заседание анекси не са подписани от ищеца и са неистински, като ищецът не е имал възможност да ги оспори поради невъзможност да се яви в съдебно заседание. Уговореният с договора срок – до 27.02.2018г. не е спазен от ответника. Приетият Протокол Акт 19 е подписан само от ответника и неговия подизпълнител, но не и от ищеца като възложител. От разменената коресподнеция между страните е видно, че в началото на м. август 2018г. работата по процесния договор все още не е била извършена, от което следва изводът, че договорът е развален по право с оглед неспазване на срока за изпълнение на възложената работа. 

В  срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна, в който оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че оспорванията относно основателността на иска не се преклудират в срока по чл.131 от ГПК, поради което представените в първото по делото доказателства са допустими и правилно са приети и ценени от съда. Същите не са оспорени своевременно от ищеца, който не може да черпи права от собственото си бездействие, тъй като не е взел участие в съдебното заседание, без да сочи уважителна причина за това. В жалбата не се твърдят пропуски в доклада на първоинстанционния съд и не са направени доказателствени искания. Правилно съдът е приел, че не е налице пълно неизпълнение, даващо основание за разваляне на процесния договор, а че е налице частично изпълнение, което е полезно за поръчващия, поради което връщане на авансовото частично плащане не се дължи.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК. Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения съдопроизводствените правила.

Направеното във въззивната жалба искане с правно основание чл.183 от ГПК за представяне на оригиналите на Анекс 1/15.02.2018г. и Анекс 1/20.02.2018г. следва да бъде оставено без уважение, доколкото не се касае за недопуснато поради процесуално нарушение доказателство и липсват данни пропускът за своевременното му отправяне в първата инстанция да се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Отделно от това видно от съдържанието на приетите заверени преписи, същите не съдържат подписи на представител на ищцовото дружество, които да подлежат на оспорване, дори последното да бе релевирано своевременно. 

На въззивника следва да бъдат дадени указания да представи доказателства за доплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 0.10 лева, представляваща разлика между внесената (60.38 лева) и дължимата (60.48 лева) съобразно обжалваемия интерес.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

УКАЗВА на въззивника в едноседмичен срок от уведомяването да представи доказателства за доплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 0.10 лв., представляваща разлика между заплатената и реално дължимата за въззивно обжалване.

При неизпълнение производството по въззивната жалба ще бъде оставено без движение.

 

ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба вх.№ 34570/15.05.2019г., подадена от "3 С СОТ ЕсОЕс" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Самоков 2000 бул.Искър № 197, срещу решение №1679/19.04.2019г., постановено по гр.д. № 7703/2018г. на ВРС, с което е отхвърлен предявеният от него срещу "ДИФАС" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000 район Одесос ул. Дебър № 58, ет. 9, иск с правно основание чл.55, ал.1, предложение трето от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3024,00 лв., дължима на отпаднало основание по сключен между страните и развален Договор за ремонт на пожароизвестителна инсталация, сключен на 18.01.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от завеждане на исковата молба в съда - 23.05.2018г. до окончателното изплащане на задължението.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника с правно основание чл.183 от ГПК за изискване на оригиналите на Анекс 1/15.02.2018г. и Анекс 1/20.02.2018г. към договор за ремонт на пожароизвестителна инстанция от 18.01.2018г.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2019г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

 

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

 

УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти  - Нора Великова.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:       

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                      2.