О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………..
гр. Варна, 04.04.2023 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ХХV състав, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
разгледа адм. дело № 412/2023 г. на АдмС – Варна, докладвано от съдия Т. Димитрова, като за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e образувано по молба от В.М.Б. ***. 2642/20.02.2023 г. с алтернативно посочени като оспорвани два акта: 1/ наложените принудителни административни мерки (ПАМ) с Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 780301/17.08.2022 г. – отнемане на СРМПС и две регистрационни табели на автомобил с рег. № В7174ТК; 2/ Заповед за прилагане на ПАМ № 22-460-000159/17.08.2022 г. С молбата оспорващият иска в случай, че съдът не приеме правото на Б. да оспори принудителните административни мерки с искане с отмяна на АУАН № 780301/17.08.2022 г. или Заповед за прилагане на ПАМ № 22-460-000159/17.08.2022 г., да се приема молбата като искова претенция с основание чл. 128, ал. 2 АПК за установяване спрямо Пето РУ „Златни пясъци“ при ОД на МВР Варна съществуването към 17.08.2022 г. на право на Б. да управлява на територията на РБ на моторно превозно средство от категориите АМ, А, В1 и В, въз основа на свидетелство за управление на МПС № FD53 9152 27, издадено от Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия.
С
Разпореждане № 3026/07.03.2023 г. е оставена без движение жалба на В.М.Б. като
нередовна и е дадена възможност на оспорващия да отстрани нередовността й, а
именно ясно и еднозначно да обозначи
административния акт, действието или бездействието, което оспорва, и какво е
искането му до съда. Съдът изрично е посочил, че ако и да е допустимо да е налице алтернативно
искане до съда (евентуално за отмяна на акт или за обявяването му за нищожен),
то е недопустимо посочването на оспорвания акт в условията алтернативност или
евентуалност. Изрично е посочено и че съдебното производство се образува по
сезиране от страна, а не служебно, и следва именно страната да посочи търсената
защита по отношение на кой акт, действие или бездействие на администрацията е.
Съдът има задължение да определи правна квалификация на спора, но единствено въз
основа ясно изразена воля по отношение на търсената защита.
С посоченото разпореждане е указано на
V РУ при ОД на МВР Варна, че не сочи
доказателства за собствеността на автомобил с рег. № В7174ТК, чието СРМПС е
регистрация е прекратена със Заповед за прилагане на ПАМ №
22-460-000159/17.08.2022 г., отнети са СРМПС и двете регистрационни табели.
На 17.03.2023 г. оспорващият, чрез
процесуалния си представител – адв. С.С., с молба заявява, че оспорва
принудителните административни мерки, наложени с АУАН серия GA № 780301 от 17.08.2022 г. на МВР,
представляващи отнемане на свидетелството за регистрация на МПС с № ********* и
двете регистрационни табели с номер В 7174 ТК, за което е подал възражение на
22.08.2022 г., като се настоява, че това е актът, с който е извършено
налагането на тези мерки. На следващо място оспорващият отправя искане да се
отменят ПАМ, наложени със Заповед за прилагане на ПАМ №
22-460-000159 от 17.08.2022 г., ако съдът приеме липсата на право за
оспорване на мерките наложени с АУАН, като заявява, че такава заповед не му е
връчвана. Отправя се и последващо искане на основание чл. 128, ал. 2 АПК
молбата му да се приеме като искова претенция за
установяване спрямо V РУ „Златни пясъци“ при ОД на МВР Варна съществуването към
17.08.2022 г. на право на оспорващия да управлява на територията на РБ на МПС
от категориите АМ, А, В1 и В, въз основа на свидетелство за управление на МПС №
FD53 9152 27, издадено от Обединено кралство
Великобритания и Северна Ирландия. Оспорващият моли да му се укаже допълнителна държавна такса по двата
обжалвани административни акта и по исковата молба.
На 30.03.2023 г. ответникът представя по
делото справка АИС КАТ за собственост на МПС с рег. № В7174ТК.
Съдът намира, че доколкото оспорващият
настоява и повторно сочи като оспорвани както АУАН, така и ЗППАМ, а и заявява
предявяване на иск по чл. 128, ал. 2 АПК, следва исканията му, по аргумент от
чл. 210, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, да се разгледат в отделни
производства, т.к. съвместното им разглеждане ще бъде значително затруднено.
Следва служебно да се изготвят два заверени
преписа от делото, които да се докладват на Председателя на АдмС – Варна за
надлежно администриране и образуване на отделни административни производства по
жалбата на оспорващия срещу ЗППАМ и по иска на оспорващия по чл. 128, ал. 2 АПК.
На основание чл. 210, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
РАЗДЕЛЯ оспорването по жалбата от В.М.Б. срещу наложените принудителни административни мерки с Акт за установяване на административно нарушение № 780301/17.08.2022 г. – отнемане на СРМПС и две регистрационни табели на автомобил с рег. № В7174ТК, която жалба в тази част остава за разглеждане по настоящото адм. дело № 412/2023 г. на АдмС -Варна,
от оспорването по жалбата от В.М.Б. срещу Заповед за прилагане на ПАМ № 22-460-000159
от 17.08.2022 г. на Началника на група в V РУ при ОД на МВР Варна и
от предявения иск от В.М.Б. (по чл. 128, ал. 2 АПК) за установяване спрямо V РУ „Златни пясъци“ при ОД на МВР Варна съществуването към 17.08.2022 г. на право на Б. да управлява на територията на РБ на МПС от категориите АМ, А, В1 и В, въз основа на свидетелство за управление на МПС № FD53 9152 27, издадено от Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия ;
ДА
СЕ ИЗГОТВЯТ
служебно 2 броя заверени преписи от делото, включително от настоящото
определение.
ДА
СЕ ДОКЛАДВАТ
на Председателя на Административен съд – Варна преписите от делото и настоящото
определение за администриране и образуване на отделни производства.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :