№ 18247
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело
№ 20241110155501 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Групама застраховане” ЕАД срещу
ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е частичен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр.
с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 10,00 лева от общо заявена претенция в
размер на 278,03 лева, представляваща остатък от регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение във връзка със застрахователно събитие, настъпило на
12.03.2021 год. между МПС „Хюндай“ с рег. № ******* и МПС „Ман Ес Джи 262“ с рег. №
****** ведно със законна лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата
молба в съда – 18.09.2024 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се
разноски.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от
застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.
Ответникът е депозирал, в срок, отговор на исковата молба, с който оспорва иска по
основание и размер. Не оспорва обстоятелството, че е налице валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ за автомобил „Ман Ес Джи 262“ с рег. № ******, както и че на
ищеца е изплатена сума в размер на 3034,83 лв. Оспорва механизма на процесното
произшествие, наличието на виновно и противоправно поведение от страна на водача на
МПС „Ман Ес Джи 262“ с рег. № ******, наличието на причинно-следствена връзка върху
произшествието и вредите, както и техният размер. Поддържа, че ПТП е следствие от
виновното и противоправно поведение на водача на застрахованото при ищеца МПС.
Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение
между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.
1
45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
установи възраженията си срещу вземането на ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователни правоотношения по застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на увредения автомобил и по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и деликвента, относно плащането на застрахователното обезщетение от страна на
ищеца, както и извършеното от ответника плащане в полза на ищеца в размер на 3034,83 лв.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза,
заявено в исковата молба и в отговора на исковата молба, съдът намира за допустимо,
необходимо и основателно.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на гласни доказателства се явява
допустимо, относимо и необходимо.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за представяне на
застрахователната полица „Гражданска отговорност“ следва да се остави без уважение, тъй
като обстоятелствата за установяване на които се иска, не се оспорват от ответника.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В., с адрес: гр. *******, ул. *********, бл. ***, вх.
***, ап. ***, тел. : *******.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платим от страните по равно, както следва
250 лева от ищеца и 250 лева от ответника, в 7-дневен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване – С. Т. Н., ЕГН:
**********, за установяване на обстоятелствата, посочени в на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 лева, вносим от ищеца в 7-мо дневен срок от
получаване на настоящето определение.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и да се
призове от него.
Свидетелят да се призове и от телефонните номера посочен в исковата молба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.06.2025 год. от 11,20 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3