№ 21427
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110155602 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „*****************” ЕАД срещу Г. П. Б..
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правна квалификация чл.415, ал.1 във вр. с
чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от
ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №38102/2022г.
на СРС, 140 състав.
Ответникът, чрез адв.К. Т., назначена за особен представител на основание
чл.47, ал.6 от ГПК, е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на
чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва предявените искове. Поддържа, че между
страните не е налице облигационно правоотношение за доставка на топлинна енергия.
Оспорва иска и по размер. При условията на евентуалност прави възражение за изтекла
погасителна давност.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за главницата – че между
страните съществува договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия,
обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
както и нейната стойност и 2/по иска за обезщетение за забавено плащане на
главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата
изискуемост, както и размера на обезщетението за забава; ответникът следва да
докаже фактите, от които произтичат възраженията му срещу съществуването на
вземанията или срещу тяхната изискуемост.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
1
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „*****************“ ООД. При преценка на
изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен
интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между
евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и
третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на
„*****************“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Съдът
намира, че направеното от ищеца искане за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза е допустимо и относимо към фактите от значение за предмета
на доказване по делото с оглед направените с писмения отговор оспорвания. Искането
на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без
уважение, тъй като същото не е необходимо за изясняване на спора.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „*****************“ ООД като трето лице – помагач на
страната на ищеца, като на третото лице – помагач да се връчи препис от исковата
молба, с която е поискано привличането му.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2023г.
от 10.50 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „*****************“ ООД да представи
в срок до първото съдебно заседание по делото всички относими документи относно
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот за
процесния период, включително и изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
2
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди от СО, район Изгрев с удостоверение за наследници на М.В.А., родена през
1932г., след внасяне на държавна такса в размер на 5 лева, като оставя без уважение
искането за служебното му изискване.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3