№ 4185
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20211110157147 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:41 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО “....“ ООД, редовно призовано, се
представлява от юрк. Г., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА Л. С. В., редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. Симеонов с представено днес пълномощно.
ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. СИМЕОНОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото становище от процесуалния
представител на ищеца с изявление, че ще се ползват от оспорените от
ответницата документи, взето становище по съществото на спора и изявление,
с което се поддържа искането за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от процесуалния
представител на ответницата с взето становище по съществото на спора,
1
доказателствени искания и приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е постъпила и втора молба от
процесуалния представител на ответницата с приложено към нея платежно
нареждане, списък по чл. 80 ГПК и молба с формулирано доказателствено
искане по реда на чл. 192 ГПК.
ЮРК. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения срещу
проекта за доклад. Поддържам всички направени доказателствени искания.
По отношение на искането на ответника за предоставяне на документа в
оригинал заявявам, че договорът е сключен от разстояние, поради което и към
исковата молба има приложен диск, на който се съдържат файлове, свалени
от системата за сключване на договора от разстояние. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. СИМЕОНОВ: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
исковата молба. Поддържам депозираното становище. Нямам възражения
срещу проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания
СЪДЪТ като взе предвид, че в днешното съдебно заседание се явяват
представители на страните, намира че съобразно с разпоредбата на чл. 145, ал.
3 ГПК, страните следва отново да бъдат напътени към спогодба, както им
бъдат указани последиците от сключване на такава.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТВА страните към спогодба чрез използване на медиация или
друг способ за доброволно решаване на спора.
УКАЗВА на страните, че сключената по делото спогодба ще има
значението навлязло в сила съдебно решение, както и че могат да бъдат
приложени последиците на чл. 78, ал. 9 ГПК.
ЮРК. Г.: Имам мандат за сключване на спогодба и сме готови да
влезнем в преговори за това.
АДВ. СИМЕОНОВ: Нямам мандат за сключване на спогодба.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалните представители
на страните, намира, че към този момент спогодба не може да бъде
постигната , като няма пречка такава да бъде постигната в един по-късен
2
момент, а съдът следва да пристъпи към извършване на следващите
процесуални действия.
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определениeто от 25.01.2023 г.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ УВЕДОМИ системен администратор при СРС, който следва да
присъства в следващото съдебно заседание за установяване съдържанието на
документите, представени на електронен носител, приложени към исковата
молба.
ДАВА възможност на вещото лице да изготви възложената експертиза с
оглед на представеното доказателство за внасяне на определения от съда в
определения размер и в определения срок по сметка на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, „Уникредит Булбанк“ АД да
представи исканата от ищеца справка.
ПРЕПИС от молбата с формулирано доказателствено искане по реда на
чл. 192 ГПК, приложена към молбата на ищеца на 21.02.2023 г., да се изпари
на третото неучастващо лице.
УКАЗВА на „Уникредит Булбанк“ АД, че при неоснователно
непредставяне на исканите документи носи отговорност по реда на чл. 87
ГПК и пред страните за причинените им вреди.
С оглед на направеното от процесуалния председател на ищеца
изявление, че ще се ползва от оспорените документи и на основание чл. 193
ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕЛИ:
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 277787/20.12.2019 г.
УКАЗВА на ищеца, че доказателствената тежест за установяване
истинността на оспорваните документ принадлежи на ищеца.
3
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след
запознаване с материалите по делото да даде отговор на въпросите,
формулирани от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата, в размер на 300 лв., платими от ищеца в
едноседмичен срок, считано от днес, по сметка на СРС, и в който срок да се
представи доказателство за това.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. М. Д., с адрес: гр. София, ж.к. „Хаджи
Димитър“, бл. 140А, вх. А, ет. 6, ап. 16 , тел.: **********, който да се призове
след представяне на доказателство за внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице в 3-дневен срок от уведомяването да заяви
дали е специалист в областта, в която са допуснатите въпроси.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви възложеното заключение
най-късно една седмица преди съдебното заседание и да депозира същото по
делото с копие за страните
ЮРК. Г.: Заявявам, че сме внесли размер на депозит в указания от съда
размер.
АДВ. СИМЕОНОВ: Нямам други доказателствени искания. Не сме
правили искане за назначаване на експертиза.
СЪДЪТ, като взе предвид, че искането за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза е било направено само от ищеца и такова не е било
отправяно от ответника, намира, че е допусната грешка и неправилно е
определен депозитът да бъде внесен по равно от двете страни.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определението от 25.01.2023 г. в частта, в която е определено
депозитът за възнаграждението за изготвяне на съдебно-счетоводна
експертиза да се внесе по равно от страните, като същият следва да се внесе в
пълен размер от ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок, считано от днес,
да довнесе по сметка на СРС остатъка над внесената сума до пълния размер за
депозита за изготвяне на допусната съдебно-счетоводна експертиза.
4
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.04.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б..
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до третото неучастващо лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. да се уведоми след предоставяне на доказателство
за внесен депозит.
ДА СЕ УВЕДОМИ системен администратор за следващото съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:05 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5