МОТИВИ:
НОХ дело № 812/2018
Подсъдимият
М.Ю. *** е предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл.195,
ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, осъществено по време, начин и
място, подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В
съдебно заседание подсъдимият, чрез процесуалня си
представител, прави искане за съкратено съдебно следствие на основание чл. 371
т. 2 от НПК, като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти. На основание чл. 372 ал.4 от НПК съдът, установявайки, че
самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства, с протоколно определение обяви, че при постановяване на
присъдата ще се ползва от самопризнанията, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът,
на основание чл. 373 ал. 3 от НПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
Свидетелят М.Д. *** стопанисвал недвижим имот -
градина със селскостопанска постройка и метален гараж, намиращи се в
гр.Кърджали, ***.Св.Д. ежедневно посещавал градината си за да се грижи за
засадените от него зеленчуци. След като си тръгвал от имота, св.М.Д. заключвал
селскостопанската постройка с катинар, а гаража с ключ.
На 31.05.2018 г., късно вечерта ,подсъдимият М.Ю.Ю. се намирал в дома си в гр.Кърджали, ***. Тъй като имал
кредити , които не можел да обслужва, подс.М.Ю. решил
да извърши кражба на вещи и цветни метали, които по - късно да продаде в
пунктове за изкупуване на вторични суровини.С получените суми, подсъдимият Ю.
възнамерявал да погасява кредита си. Поради тази причина, същата вечер подсъдимият
М.Ю. решил да извърши кражба на вещи от градини, намиращи се срещу бл.45 в ***.
За целта се насочил към градината, намиращо се срещу бл.45 в ***, гр.Кърджали,
стопанисвана от св.М.Д.Д..През оградата Ю. влезнал в
имота, стопанисван от св.М.Д., като се насочил към селскостопанската постройка,
която била заключена с катинар.Счупил катинара и влезнал в постройката.На
масата в постройката, подсъдимият забелязал пластмасова кофа, в която били
поставени 7 килограма медни жила от проводници, и 2 бр. медни лозарски
пръскачки,които решил да открадне. Ю. поставил 7-те килограма медни жила от проводници в торба, който
носел в себе си.От там подсъдимият Ю. се насочил към металния гараж, който се
намирал зад селскостопанската постройка. Счупил езика на заключващото
устройство и проникнал в гаража.Там забелязал, че св.М.Д. съхранявал 4 броя
автомобилни гуми, марка „Fulda Kristallkontakt
HP" с размери 215/50/R17, които били поставени в
бели найлонови чували с надпис „Аутобокс". Подсъдимият
решил да открадне 4-теброя автомобилни гуми на следващата вечер. Върнал се в
селскостопанската постройка и взел със себе си 7 килограма медни жила от
проводници, които били поставени в торба и 2 бр. медни лозарски пръскачки и ги
изнесъл извън имота на св.М.Д.. Вечерта подсъдимият М.Ю. укрил откраднатите
вещи, като възнамерявал на следващия ден да предаде в пункт за изкупуване на
вторични суровини.Малко по - късно се прибрал в дома си.
На 01.06.2018 г., сутринта, подсъдимият отнесъл 2-те
медни лозарски пръскачки и 7 - те килограма медни жила от проводници в база
„Промишлена зона - изток" - гр.Кърджали, стопанисвана от „Феникс
-Т"ЕООД, където изкупували вторични суровини. Там Ю. бил приет от св.Т.В.,
на който представил личната си карта и предал медните вещи.След като св.В.
приел медните вещи, предадени от подсъдимия Ю., съставил Покупко
- изплащателна сметка и му заплатил сумата от 47,98
лева, след което Ю. си тръгнал.
На 01.06.2018 г., около 19.30 часа,св.М.Д. посетил
имота си, намиращ се в гр.Кърджали, ***.Установил, че от имота му била
извършена кражба на 2 бр. медни лозарски пръскачки и 7 килограма медни жила от
проводници. За извършената кражба, св.М.Д. съобщил на колегите си от РУ на МВР
- Кърджали, свидетелите И.Б.Р. и Т.Д..Последните посетили имота на св.Д., като
го заварили там. Д. обяснил на свидетелите Р. и Д. за извършената кражба.
Същия ден /01.06.2018 г./ около 22. 00 часа, св.М.Д.
решил да изчака в близост до имота си, тъй като предположил, че крадеца можел
да се върне и да открадне други вещи от имота му.Застанал в близост до имота си
и започнал да наблюдава.
По същото време подсъдимият М.Ю. решил да се върне в
имота на св.Д. и да открадне 4-те броя автомобилни гуми. Излезнал от дома си и се насочил към имота. През оградата подс.М.Ю. проникнал в имота на св.Д., като се насочил към
металния гараж.От там подсъдимият Ю. изнесъл 2бр. автомобилни гуми марка „Fulda Kristallkontakt HP" с размери 215/50/R17, които били поставени в бели найлонови чували с надпис
„Аутобокс" и ги изнесъл извън имота на св.Д..
Подсъдимия Ю. укрил автомобилните гуми зад тухлена постройка, която се намирала
на известно разстояние от имота. След това подсъдимият отново се върнал за да
вземе и другите две автомобилни гуми. От гаража подсъдимият Ю. взел другите 2
бр. автомобилни гуми марка „Fulda Kristallkontakt HP" с размери 215/50/R17, които били поставени в бели
найлонови чували с надпис „Аутобокс" и ги
изнесъл извън имота на св.Д., като започнал да ги носи по пътя. По същото време
св.М.Д., който се намирал до имота, дочул шум. Насочил се към имота си, като в
тъмното забелязал силует. С фенер св.Д. осветил М.Ю., като извикал „стой".
Забелязал, че подс.Ю., когото разпознал и познавал
добре, носел 2 чувала. Ю. хвърлил чувалите настрани и побягнал в посока към
бл.45 в ***, гр.Кърджали и влезнал във вход „В".Там подсъдимият бил
настигнат и заловен от свидетеля Д.. Последният съобщил в РУ на МВР -Кърджали
за извършената кражба на вещи от имота си. При обход около имота си св.Д.
забелязал тухлена постройка, зад която били поставени другите два чувала с
автомобилните му гуми.Бил извършен оглед на помещение и предмети.
С протокол за доброволно предаване от 04.06.2018 г.,
св.М.Д. предал на разследващия 1 бр. експедиционен лист с №**********/02.1
1.2016 г.
С протокол за доброволно предаване от 02.06.2018 г.,
св.Т.В. предал на служител в РУ на МВР - Кърджали 2 бр. медни лозарски
пръскачки и торба с отпадъци от цветни метали.При предаване на вещите заявил,
че на 01.06.2018 г. вещите били предадени от лицето М.Ю.Ю.,
като му заплатил сумата от 48 лева.
От заключението на вещото лице изготвило съдебно -
оценителната експертиза се установява, че 4 бр. автомобилни гуми марка „Fulda Kristallkontakt HP" с размери 215/50/R17 възлизат на сума от 602 лева, 2 бр.медни лозарски
пръскачки възлизат на сума от 99,72 лева и 7 килограма медни жила от проводници
възлизат на сума от 58,17 лева, всичко на обща стойност 759,89 лева.
Тази
фактическа обстановка се потвърди и прие от съда на основание чл. 373 ал.3 от НПК, като при преценка на доказателствата установи, че всички те са еднопосочни
и непротиворечиви, поради което не следва да бъдат обсъждани.
По така описания начин, подсъдимият М.Ю.Ю. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл.195,ал.1,т.З във вр. с чл.194,ал.1
във вр. с чл.26,ал.1 от НК, тъй като в периода от
31.05.2018 г. до 01.06.2018 г. в гр.Кърджали, при условията на продължавано
престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот,
отнел чужди движими вещи - 2 бр. медни лозарски пръскачки на стойност 99,72
лева, 7 кг. медни жила от проводници на стойност 58,17
лева и 4 бр. автомобилни гуми, марка „Fulda Kristallkontakt HP" 215/50/R17 на стойност 602 лева, всичко на обща стойност 759,89
лв., от владението на М.Д. ***, без негово съгласие и с намерение противозаконно
да ги присвои.
От субективна
страна деянието е осъществено от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл -
съзнавал е обществената опасност на деянието, предвиждал е и пряко е целял
настъпването на обществено-опасните последици.
Деянието на подсъдимия следва да се квалифицира по т.3
на чл.195,ал.1 от НК, тъй като за достигане на инкриминираните вещи, подсъдимият
Ю. е разрушил прегради здраво направени за защита на имот.
Налице е и хипотезата на чл.26,ал.1 от НК, тъй като
отделните деяния извършени от подсъдимия Ю. са извършени през непродължителен период
от време ,при една и съща обстановка и еднородност на вината, поради което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
При
определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
-степента на обществена опасност на
деянието, с което се засягат обществените отношения, свързани със
собствеността, е типичната за този вид престъпления с оглед на причинения
престъпен резултат- 759.89 лева, характерен признак на резултатните
престъпления.
-степента на обществена опасност на
дееца: от една страна, се касае за млад човек, безработен, признава се за
виновен и съдейства на съда за разкриване на обективната истина. От друга
страна, подсъдимият е с обременено съдебно минало, ползва се с лоши
характеристични данни по местоживеене, степента на обществена опасност на дееца
е завишена защото с извършването на двата престъпни акта Ю. се очертава като
личност, склонна към системни нарушения на законността, с проява на престъпна
упоритост и с многократно проявено пренебрежение към правилата за поведение, от
което следва, че извършването на престъплението при условията на чл. 26 ал.1 от НК- с множество деяния, следва да се приеме като обстоятелство, което отегчава
отговорността на дееца.
С
оглед на изложеното съдът намира, че наказанието следва да бъде определено при
минимален превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, под средния
размер, предвиден в текста на закона размер, а именно ‘лишаване от свобода” за
срок от три години, което наказание, съгласно разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК във вр. с чл. 58а ал.1 от НК, следва да бъде
намалено с 1/3, или наказанието, което трябва да изтърпи подсъдимия, следва да
бъде в размер на 2 години лишаване от свобода. Така определеното наказание,
предвид обстоятелството, че от предходното изтърпяване на наказание „лишаване
от свобода” са изтекли повече от 5 години / изтърпяно на 27.02.2013г./, следва
настоящото наказание да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим, съгласно разпоредбата на чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
Така
наложеното наказание по вид, размер и условия на изтърпяване напълно отговаря
на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генералната превенция
на закона.
Подсъдимият
следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали направените
деловодни разноски по назначената съдебно- оценителна експертиза в размер на 53
лева.
След
влизане на присъдата в сила веществените доказателства да се върнат на
собственика М.Д.Д..
Водим от изложеното, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: