ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3391
Пловдив, 09.04.2025 г.
Административният съд - Пловдив - VIII Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НЕДЯЛКО БЕКИРОВ |
Като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО БЕКИРОВ административно дело № 20257180700382 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Ф. С. Й., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [жк], бл.273, Вх.“А“, ет.7, ап.19, обжалва Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №GPAM-1304621 от 28.01.2025г., издадена от младши автоконтрольор в Сектор “Пътна полиция“ (С“ПП“) в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), [населено място], с която му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП- “временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“.
Претендира се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност. Освен това, с жалбата е направено особено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед, явяващо се предмет на настоящето производство.
Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.6 от ЗДвП, подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка, респективно на оспорената по делото ПАМ е допуснато предварително изпълнение по силата на закона.
От своя страна, с разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК е предвидена възможност за съда да спре допуснато предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол на акта, и при наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.
В случая, като приложение към молба с Вх.№6098 от 08.04.2025г. (лист 28) на жалбоподателя Й. е приложено нарочно удостоверение (лист 30), издадено от “СМАРТ ЛОДЖИСТИКС СЪРВИСИС“ ООД, ЕИК *********, според което удостоверение жалбоподателят Й. е назначен в предприятието на търговското дружество на длъжност “шофьор, лекотоварен автомобил“, за което е сключен безсрочен трудов договор №95 от 03.08.2023г.
Според посочената молба, поради отнемане на СУМПС, Й. полага труд под формата на обща работа, което води до съществени затруднения, както и му причинява вреди.
Според настоящия състав на съда обаче, заявеното в молба с Вх.№6098 от 08.04.2025г., както и приложеното към молбата удостоверение не позволяват формирането на извод, че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената по делото заповед би могло да причини на жалбоподателя значителна или трудно поправима вреда, поради което искането за спиране изпълнението на оспорения акт, предварително допуснато от закона, се явява немотивирано и недоказано на основания, които биха се противопоставили на защитени държавни, обществени и други интереси.
Следователно, искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №GPAM-1304621 от 28.01.2025г. е неоснователно и като такова не следва да бъде уважено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ф. С. Й., [ЕГН], да бъде спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №GPAM-1304621 от 28.01.2025г., издадена от младши автоконтрольор в С“ПП“ в ОД на МВР - Пловдив, с която му е наложена ПАМ по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП- “временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |