№ 394
гр. Плевен, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. В.ЕВА
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20224430105832 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен от „***“ ЕАД ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр. ***, срещу Е. Н. Б., ЕГН:
**********, с адрес: гр. *** кумулативно обективно съединени искове с
правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.79, ал.1, вр.
чл.86, ал.1 ЗЗД с искане да бъде прието за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от суми в общ размер на
439,43 лв., представляващи неплатени месечни абонаменти и използвани
услуги и неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***,
неплатени абонаментни такси и използвани услуги, дължима сума за мобилно
устройство и неустойка по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +***, ведно със законната лихва върху
главниците, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на вземането.
Сочи се в исковата молба, че ищецът е подал заявление по реда на
чл.410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение, заповедта по която е
връчена на длъжника, който в предвидения от закона срок е възразил, поради
което и в изпълнение указанията на съда е предявен настоящия иск. Излага се,
че на 12.06.2019г. между Е. Н. Б. и „***“ ЕАД (понастоящем „***“ ЕАД) е
сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** за срок от 24
1
месеца с абонаментен план „ Тотал + 31,99 с неограничени нац. мин и изх.
роуминг в зона ЕС" със стандартен месечен абонамент в размер на 31,99 лв. и
с промоционален такъв в размер на 27,99 лв. Сочи, че ответникът не е
изпълнила задълженията си по договора в общ размер 31,77 лв.,
представляващи неплатени абонаментна такса и използвани услуги за отчетен
период 25.05.2020г. — 24.06.2020г., поради което съгласно т. 11 от договора,
мобилният оператор е начислил неустойка в размер на 98,93 лв., която не
надвишава размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във
фактура № ***г. Твърди се, че на 15.07.2019г. между страните е сключено
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +*** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал + 31,99 promo
35,99" със стандартен месечен абонамент в размер на 39,99 лв. и с
промоционален такъв в размер на 35,99 лв. Излага се, че ответницата отново
не е изпълнила задълженията си в общ размер 151,43 лв., представляващи
неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период
25.05.2020г. — 24.08.2020г., поради което съгласно Раздел III, т. 2 от
споразумението, мобилният оператор е начислил неустойка в размер на
119,39 лв., която не надвишавала размера на три месечни абонаментни такси
и е начислена във фактура № ***г. Сочи се, че на 12.02.2019г. и по повод
Договора за мобилни услуги с предпочетен номер +*** от същата дата,
мобилният оператор е предоставил на ответницата устройство марка *** на
преференциална цена, посочена в т. 7 от договора. Твърди се, че в същата
точка е посочена и стандартната цена на устройството без абонамент и
размерът на направената отстъпка. Излага се, че поради неизпълнение по
споразумението за мобилни услуги, ответницата дължи сума в размер на
37,91 лв., начислена във фактура № № ***г., представляваща съразмерна част
от направената отстъпка, като е взет предвид периодът, през който длъжникът
е изпълнявал задълженията си по споразумението. Сочи се, че процесните
задължения са индивидуализирани в следните фактури: 1.фактура
№**********/25.06.2020г. за отчетен период 25.05.2020г. - 24.06.2020г.. срок
за плащане - 10.07.2020г., издадена за сумата от 100.12 лв.. представляваща
неплатени абонаментни такси и използвани услуги, както следва: сума от
31,77лв. - абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер +***;
сума от 68,35 лв. абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен
номер +***. Твърди, че от фактурата претендират сума в размер на 87,35 лв.,
2
поради извършено частично плащане в размер на 12,77 лв., което погасило
задължението за такса и услуги за предпочетен номер +*** до размер на 55,58
лв.; 2.фактура №**********/ 25.07.2020г. за отчетен период 25.06.2020г. -
24.07.2020г., със срок за плащане — 09.08.2020г„ издадена за сумата от 158.79
лв.. представляваща неплатени: 56,86 лв. абонаментна такса и използвани
услуги за предпочетен номер +***; сума от 98,93 лв. остатък от неустойка
след приспадане на предплатени суми за предпочетен номер +***; 3. Фактура
№***г. за отчетен период 25.07.2020г. - 24.08.2020г.. срок за плащане -
09.09.2020г., издадена за сумата от 35.99 лв.. представляваща неплатени
абонаментна такса за предпочетен номер +***;4. фактура №***г. за отчетен
период 25.09.2020г. - 24.10.2020г.. срок за плащане — 09.11.2020г.. издадена
за сумата от 157.30 лв.. представляваща неплатени: 119,39 лв. неустойка за
предпочетен номер +*** и 37,91 лв. сума за мобилно устройство за
предпочетен номер +***.Поради изложеното моли съда да уважи предявения
иск и да му присъди разноски.
В проведеното по делото о.с.з. ищецът не изпраща представител.
В нарочна писмена защита моли съда да уважи предявения иск като
основателен и доказан, за което развива подробни съображения. Претендира
присъждането на разноски.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК ответникът е
депозирал отговор на исковата молба. Сочи, че исковата молба е допустима,
но неоснователна. Не отрича факта, че между нея и ищеца е налице
облигационна връзка за процесните мобилни номера. Излага, че след
подписване на процесните договори е заплатила по един пълен месечен
абонамент, който се явявал гаранционна сума и при прекратяване на договора
служило за покриване на част или цялото задължение за предоставените
мобилни услуги за съответния период. Навежда доводи, че в периода края на
м.Юли-2020 год. се наложило да замина в чужбина, което съответно наложи и
прекратяване от нейна страна на предоставените от ищеца мобилни услуги.
Твърди, че били предприети действия за прекратяване действието на
процесиите договори по нейна инициатива, но от страна на служители в
центъра за контакти с клиенти на ищеца, й било отказано и било продължено
да й се начисляват като дължими месечните абонаментни такси, въпреки, че
вече не използвала мобилни услуги. Счита исковата претенция за
3
неоснователна и недоказана в посочения в исковата молба размер, тъй като
претенцията за неустойка надвишава трикратния размер на уговорените
стандартни месечни абонаменти, а и от друга страна от претендираната сума,
явяваща се неплатени месечни абонаменти, използвани услуги и неустойка,
не са приспаднати заплатените от нея при сключване на процесиите договори
по един пълен месечен абонамент за период от един месец, който се явява
гаранционна сума и при прекратяване на договора служи за покриване на част
или на цялото от задължението за предоставените ми мобилни услуги за
съответния период. Поради изложеното моли съда да отхвърли предявения
иск.
В проведеното по делото о.с.з. процесуалния представител на ищцата
сочи, че от претендираната сума следва да се приспадне авансово внесената
от нея, абонаментна вноска. Счита, че не дължи сумата, която се явява
разлика между предоставеното мобилно устройство. Претендира присъждане
на разноски.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
По делото е присъединено ч.гр.д. № 4759/2022 г. по описа на ПлРС, от
което е видно, че е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение
за следните суми: главница в размер на 439,43 лева и законна лихва, считано
от 02.09.2022 г., както и деловодни разноски в размер на 25,00 лева за
държавна такса и 360,00 лева за адвокатско възнаграждение. Въз основа на
подаденото заявление е издадена заповед за изпълнение № 2676/08.09.2022 г.,
срещу която длъжникът е възразил в срок, поради което ищецът с оглед
дадените от заповедния съд указания е депозирал искова молба за
установяване на съществуващото си право, предмет на разглеждане в
настоящето производство.
Приложен по делото е и Договор за мобилни услуги от 12.06.2019 г., от
който се установява, че между страните е сключен договор по силата на който
на ответника са предоставени телекомуникационни услуги с абонаментен
план "Тотал + 31,99 с неограничени национални минути и изх. Роуминг в
зона ЕС“ с предпочетен номер №*** със срок на действие на договора 24
месеца. Видно е, че страните са се договорили, при прекратяване на договора
по вина или инициатива на потребителя в срока на договора същият дължи
4
неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от
прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималния размер на
неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните
месечни абонаменти. Договорено е, че абонатът дължи и възстановяване на
част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове,
съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите когато е
предоставено устройство за ползване на услуги, чиито срок не е изтекъл
потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на
устройството, съгласно ценова листа, действаща към датата на сключване на
договора и заплатена от него при предоставянето му, каквато съответства на
оставащия срок на договора.
Видно е от приложения по делото Договор за мобилни услуги от
12.02.2019 г., от който се установява, че между страните е сключен договор
по силата на който на ответника са предоставени телекомуникационни услуги
с абонаментен план "Тотал 26,99 с неограничени национални минути и изх.
Роуминг в зона ЕС“ с предпочетен номер №*** със срок на действие на
договора 24 месеца. Видно е, че страните са се договорили, при прекратяване
на договора по вина или инициатива на потребителя в срока на договора
същият дължи неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти
за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като
максималния размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер
на стандартните месечни абонаменти. Договорено е, че абонатът дължи и
възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от
абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в
случаите когато е предоставено устройство за ползване на услуги, чиито срок
не е изтекъл потребителят дължи и такава част от разликата между
стандартната цена на устройството, съгласно ценова листа, действаща към
датата на сключване на договора и заплатена от него при предоставянето му,
каквато съответства на оставащия срок на договора. Установява се че ищецът
е на ответницата устройство марка *** на преференциална цена от 149,99 лева
и със стандратна цена от 369,90 лева.
От приложеното по делото Допълнително споразумение към Договор за
мобилни/фиксирани услуги за телефонен номер №*** от 15.07.2019 г. се
установява, че ответницата и избрала абонаментен план „Total+39,99, promo
35,99“. Договорено е, че при прекратяване на договора по вина или
5
инициатива на потребителя или при нарушения на задълженията му по
договора или други документи, свързани с него, в това число приложимите
ОУ последният дължи неустойка в размер на всички стандартни месечни
абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като
максималния размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер
на стандартните месечни абонаменти. Уговорено е, че абонатът дължи и
възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от
абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в
случаите когато е предоставено устройство за ползване на услуги, чиито срок
не е изтекъл потребителят дължи и такава част от разликата между
стандартната цена на устройството, съгласно ценова листа, действаща към
датата на сключване на договора и заплатена от него при предоставянето му,
каквато съответства на оставащия срок на договора.
От приложената по делото Декларация- съгласие, подписана от
ответника по делото се устанвява, че ответникът е получил ОУ а ищеца,
съгласен е с тях и се е задължил да ги ползва, както и , че му е представена
информация по чл.4, ал.1 от ЗЗП.
Установява се от приобщените по делото фактури с №№, че на
ответника са издавани следните фактури: 1.фактура
№**********/25.06.2020г. за отчетен период 25.05.2020г. - 24.06.2020г., със
срок за плащане - 10.07.2020г., издадена за сумата от 100.12 лв..
представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги, както
следва: сума от 31,77лв. - абонаментна такса и използвани услуги за
предпочетен номер +***; сума от 68,35 лв. абонаментна такса и използвани
услуги за предпочетен номер +***; 2. фактура №***г. за отчетен период
25.06.2020г. - 24.07.2020г., със срок за плащане — 09.08.2020г„ издадена за
сумата от 158.79 лв.. представляваща неплатени: 56,86 лв. абонаментна такса
и използвани услуги за предпочетен номер +***; сума от 98,93 лв. остатък от
неустойка след приспадане на предплатени суми за предпочетен номер +***;
3. Фактура №***г. за отчетен период 25.07.2020г. - 24.08.2020г.. срок за
плащане - 09.09.2020г., издадена за сумата от 35.99 лв.. представляваща
неплатени абонаментна такса за предпочетен номер +***; 4. фактура №***г.
за отчетен период 25.09.2020г. - 24.10.2020г.. срок за плащане — 09.11.2020г..
издадена за сумата от 157.30 лв.. представляваща неплатени: 119,39 лв.
неустойка за предпочетен номер +*** и 37,91 лв. сума за мобилно устройство
6
за предпочетен номер +***.
Приобщени като доказателства по делото са и ОУ, действали към
процесните договори в срока на действие на същите.
Видно е от представеното по делото Заявление за пренос на национален
номер при смяна на доставчик на мобилни услуги,от 17.07.2020 г., че
ответницата е отправила искане до ищеца, че ползвания от нея мобилен
номер „ ***“ да бъде пренесн към друг мобилен оператор. Установява се, че в
заявлението ответницата е декларирала, че: е съгласна договорът й да бъде
прекратен, като ще изпълни задълженията си произтичащи от него; че
заявлението следва да се счита за писмено предизвестие за прекратяване на
договора по отношение на номерата, които ползва.
По делото са събрани и гласни доказателства посредством разпита на
свидетеля Николай Богданов Богданов, баща на ответницата. Свидетелят
сочи, че е искал да прекрати, сключения на дъщеря му с ищеца договор, тъй
като тя и зет му отишли да работят в чужбина. Сочи, че той лично без да е
надлежно упълномощен е посетил офис на ищеца и е поискал след като се
приспадне платеното да се прекратят договорите, на което искане му е
отказано. Излага, че след това не е ходил в офис на мобилния оператор.
Твърди, че имало предплатена от дъщеря му такса.
За успешното провеждане на иска с правна квалификация чл.422, ал.1
ГПК ищецът следва да установи в процеса: учреденото по негова инициатива
заповедно производство по реда на чл. 410 от ГПК и издадена в негова полза
Заповед за изпълнение; спазване на срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК; качеството
си на кредитор спрямо ответника; наличието на валидно възникнало вземане
срещу ответника в размера на претендираните суми по процесния договор; да
докаже настъпването на изискуемоста на претендираните суми към датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и към
датата на подаване на исковата молба; Да докаже договорна уговорка за
неустойка, виновно неизпълнение от неустоечния вид, както и размера на
неустойката.
В тежест на ответника е да докаже плащане на дължимите суми, както
и, че е имало предлащане от негова страна.
По отношение на предоставените на ответника далекосъобщителни
услуги до датата на прекратяване на договора:
7
Установява се от приложените по делото доказателства /договори и
приложенията към тях/, че между страните е била налице валидна
облигационна връзка по силата, на която ищецът е предоставил
далекосъобщителни услуги на ответника срещу задължението същият да
заплаща месечна такса съобразно изразходваните от него услуги.
Установява се от приложените по делото доказателства и, че ищецът е
издавал фактури за ползваните от ответника услуги.
На доказване по делото подлежи и факта дали ответникът дължи
заплащане на претендираните суми.
С оглед на представените по делото доказателства съдът приема за
доказано, че на ответника са предоставени конкретни услуги на определена
стойност, които същият е следвало да заплати, съобразно уговореното в
договор.
По делото не са представени доказателства от ответника, че е изпълнил
задължението си да плати процесните суми, да е направил авансово плащане
по същите, които да не са били приснаднати от ищеца или да е възразил по
отношение на отразеното в тях, поради което съдът приема за доказано, че
дължи сумите, претендирани като главница за доставено, но незаплатена
далекосъобщителна услуга в размер на 183,20 лева с вкл. ДДС.
По отношение на начислената неустойка за прекратяване на
договора, поради неизпълнение от страна на ответника, както и поради
прекратяване на договора, поради пренасяне на тел. Номер в мрежата на
друг мобилен оператор:
В сключените между страните договори е договорена процесната
неустойка, както в случаите на прекратяване на договора, поради неплащане,
така и поради прекратяване на договора едностранно от потребителя.
Претендираната неустойка е в размер на 218,32 лева, която е в размер на три
месечни абонаментни вноски. Същата съдът приема, че не противоречи на
добрите нрави, поради което следва да се уважи.
Що се отнася до претендираните суми от 37,91 лева, представляваща
разлика между стандартната цена на предоставените устройства съдът
намира същата за основателна, доколкото с изпадане в забава на длъжника,
чрез неплащане на месечните услуги, за него отпада и и привилегията за
ползване на услуга на преференциална цена.
8
Съобразно изхода на спора, отправеното искане в петитума на
исковата молба за произнасяне по направените по делото разноски и съгласно
задължителните указания, дадени с т.12 на ТР 4/2013 г., ответника следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сторените в заповедното производство
разноски в общ размер от 385,00 лв. за заплатена държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
За исковото производство, в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени разноски в общ размер от 505,00 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Е. Н.
Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. *** дължи на „***“ ЕАД / с предишно
наименование „***“ ЕАД/ ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
*** сума в общ размер на 439,43 лв., представляващи неплатени месечни
абонаменти и използвани услуги в размер на 183,20 лева, неустойка по
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** в размер на 98,93 лева,
дължима сума за мобилно устройство в размер на 37,91 лева и неустойка по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +*** в размер на 119,39 лева, ведно със законната лихва върху
главниците, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение -05.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, на
основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.79 ЗЗД.
ОСЪЖДА Е. Н. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. *** да заплати на „
***“ ЕАД / с предишно наименование „***“ ЕАД ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр. *** сумата от 385,00 лева представляваща сторени в
заповедното производство по ч.гр.д. № 4759 по описа за 2022 г. на Плевенски
районен съд, разноски, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Е. Н. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. *** да заплати на „
***“ ЕАД / с предишно наименование „***“ ЕАД ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр. *** сумата от 505,00 лева, представляваща сторени в
исковото производство разноски, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването
9
му на страните, пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
10