№ 17848
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110132051 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 10.50 часа:
ИЩЕЦЪТ М. Ц. Н., редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. В., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Б. С. Н., редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. Б., с пълномощно от преди.
Съдът извърши проверка по личните карти на явилите се страни.
Констатира адрес по лична карта на ответника, село Локорско, общ.
Столична, ул. Благой Гердин № 6
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.В. - Поддържам предявените искове и моля да се приемат
1
приложените писмени доказателства. Оспорвам представения отговор. Не
правя възражение по доклада на делото.Водим свидетелите.
Адв. Б. – Поддържам писмения отговор, оспорвам исковата молба.
Нямам възражение по проекта за доклад. Да се приемат писмените
доказателства по делото.Не водим свидетеля, тъй като е възпрепятстван.
Моля да го разпитате в следващото съдебно заседание. Моля да допуснете
оценителна експертиза, която да изчисли щетите в имота на ответника.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 21.09.2022г.
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и
отговора на ИМ.
Адв. Б.- Недопустимо е да се уважават само исканията на ищеца.
Поддържам искането за допускане на оценителна експертиза. Моля да ни
допуснете един свидетел, който ще установи в какво съС.ие е предаден имота
от ищеца на ответника.
Адв. В. - Съдът се е произнесъл по искането за допускане на експертиза.
Моля да не го уважавате. По искането за свидетел не възразявам, но искането
е несвоевременно. Моля ако ще допускате на ответника свидетел, държим на
съвместен разпит. Представям в оригинал документи.
СЪДЪТ, като изслуша исканията на страните счита, че следва да
допусне на ответника един свидетел, за посочените в днешното съдебно
заседание обстоятелства и с оглед направеното изявление от ищеца да се
отложи разпита на свидетелите за следващото съдебно заседание. По
искането за допускане на експертиза, Съдът счита същото за неоснователно
2
по мотиви, изложени в определението по чл. 140 ГПК. Обстоятелствата, за
които се иска допускане на експертизата не могат да се установят по
посочения начин. С оглед на горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА един свидетел на ответника, при режим на довеждане, за
следващото съдебно заседание, за посочените в днешното съдебно заседание
обстоятелства.
ОТЛАГА разпита на свидетелите за следващото съдебно заседание и на
двете страни.
УКАЗВА на страните да водят свидетели си в следващото съдебно
заседание с валиден документ за самоличност, в противен случай същите
няма да бъдат допуснати до разпит.
ОТХВЪРЛЯ искането за експертиза, направено и в днешното съдебно
заседание по мотиви, изложени в определението по чл.140 ГПК.
ИЗВЪРШВА съдебна констатация
Договор за наем на недвижим имот 29.06.2020г. представен като
заверено копие на лист №9 по делото. Договорът представлява бланката
попълнена с ръкописен текст изпълнен със син химикал и саморъчно
поставени подписи на наемател и наемодател. Копието идентично с оригинал.
Договор за наем на недвижим имот от 29.06.2017 г., приложен, като
заверено копие на лист №4 и №5 от делото. Договорът представлява бланка,
на която със син химикал и ръкописен тест са изпълнени данните на лицата.
Документът е подписан саморъчно със син химикал за наемател и
наемодател, като са изписани три имена със син химикал на всяка страна,
саморъчно. Документът идентичен с оригинала.
Анекс от декември 2018 г. по договор за наем, приложен, като копие на
лист 8 по делото. Същият е изготвен с ръкописен текст с черен химикал.
Подписан за наемодател със черен химикал и наемател със син химикал.
Копието идентично с оригинала.
Протокол от 05.09.2017г. Същият съставлява изготвен под индиго
документ. Представения протокол не съставлява оригинален документ.
Същият е изготвен под индиго. Съдът не може да констатира идентичност
3
възоснова на представен под индиго документ. Към същия има приложен
опис на вещи, които не са приложени към документа, представен по делото.
Разписка от 05.02.2019г. за получена сума. Същата е изпълнена със
черен химикал, което затруднява установяването дали документа е
оригинален или е ксерокопие. По делото е приложен на лист 12. В
представения екземпляр, в десен долен ъгъл има положен с червен химикал
въпросителен знак, който не е наличен върху представеното копие.
Разписка от 07.03.2019 г. Изпълнена саморъчно със син химикал и са
положени подписи саморъчно на всяка от страните и по две имена. Под
положените подписи има допълнение със син химикал и червен химикал,
които са идентични с представеното копие, приложено на лист №13 по
делото. Документът е идентичен с представения оригинал.
Разписка за получена сума от 11.06.2021г. Същата е изпълнена със син
химикал. Представено копие на лист 14 по делото е идентично с оригинала.
СЪДЪТ извършва констатация на представена на лист №11, страница
втора от документ. В същата е посочено, че е договорът е сключен за срок от
една година, за период от 01.07.2021г. до 01.08.2022г. Положени са подписи
за наемодател Б. Н. със син химикал, саморъчно и за наемат М. Ц. Н. и
Пламен Николов с изписване на две имена и положени подписи със син
химикал. Копието е идентично с оригинала. Липсва началния текст на
договора.
Разписка за депозит от 700 лева от 29.06.2017г. Представени 350 лева и
на 30.06.2017г. 350 лева. Положени са два подписа без посочване на имена,
подпис за собственик и са посочени показатели за вода в размер на 268 лева.
Този документ не е представен във вид на заверено копие по делото.
ВРЪЩА документите в оригинал на ищеца.
Адв. В. – Моля за възможност да представя копие на последния
констатиран от вас документ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на ищеца да представи заверено копие на разписка
за депозит от 700 лева от 29.06.2017г.
Адв. Б. - Нямам други искания. Моля да ни допуснете още един
4
свидетел, който ще свидетелства, че доверителката ми е присъствала на кафе
със своя приятелка, която е чула разговора, че М. се е обадила на ответника
по телефона и е настояла да напусне имота, преди да е изтекъл договора и
без писмено предизвестие.
СЪДЪТ счита, че искането е относимо и
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ответника още един свидетел, за посочените
обстоятелства, при режим на довеждане за следващото съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.02.2023 г. от 11.00 часа, за
която дата страните уведомени.
Съдебното заседание, приключи в часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5