Р Е Ш Е Н И Е №
В името
на народа
гр. Кърджали, 24.03.2023
г.
Административен съд – Кърджали, в публично съдебно
заседание на двадесет и седми февруари две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря Мелиха
Халил
Като разгледа докладваното от съдия Божкова
Административно дело № 26/ 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 118, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване ( КСО).
Делото е
образувано по жалба на М.М.Х. от ***, чрез
пълномощник, срещу Решение № 2153-08-588/ 23.12.2022 г. на директор
на ТП на НОИ - Кърджали, с което е отменено Разпореждане № 2113-08-1129#2/ 11.11.2022 г., оставено е без разглеждане, като недопустимо,
заявлението, вх. № 2113-08-1129/11.07.2022 г. на М.М.Х.
за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68,
ал.З от КСО и добавка по чл.84 от КСО и е прекратено административното
производство. Твърди се, че неправилно и незаконосъобразно
административният орган е приел, че са налице предпоставките на чл. 27, ал. 2,
т. 1 от АПК и че заявлението на М.М.Х., с което е
поискала да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, е
недопустимо и пенсионното производство следва да бъде прекратено поради
наличието на влязъл в сила индивидуален административен акт със същия предмет
между същите страни (Разпореждане № Ц2140-08-186/ 23.09.2020 г. на длъжностното
лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 от КСО, с което на М. Х. е отказано отпускане на пенсия
за осигурителен стаж и възраст). В подкрепа на изложеното се цитира
разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от КСО, предвиждаща, че правото на пенсия не се
погасява по давност. Искането е да се отмени оспорения административен акт. Претендират
се деловодни разноски. В съдебно заседание, редовно призована, жалбоподателката не се явява и не се представлява. От
пълномощника й е постъпило становище по хода на делото и съображения за
основателност на жалбата.
Ответникът
– Директор на ТП на НОИ – Кърджали, в писмено становище на процесуален
представител, оспорва жалбата като неоснователна. Излага подробни съображения в
подкрепа на твърденията си за законосъобразност и обоснованост на оспореното
решение.
Настоящият
състав на АС – Кърджали приема, че жалбата е допустима като подадена в
предвидения в чл. 118, ал. 1 от КСО 14-дневен срок и от лице, което е засегнато
от обжалвания административен акт.
При
извършена проверка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Директорът
на ТП на НОИ – Кърджали е бил сезиран с жалба от М.Х. срещу разпореждане №
2113-08-1129#2 / 11.11.2022 г. на ръководител
„Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ – Кърджали, с което на жалбоподателката
е отказано отпускане на ЛПОСВ по чл.68, ал.3 от КСО, както и добавка по чл.84
от същия кодекс.
В оспореното
решение на директора на ТП на НОИ – Кърджали е прието, че производството е по
реда на чл. 117, ал. 1, т. 2, буква „а” от КСО. Жалбата е подадена в срока по
чл. 117, ал. 2 от КСО. Същата е
процесуална допустима и основателна по съображения, различни от
изложените в нея.
В обжалвания
административен акт на директора на ТП на НОИ- Кърджали е посочено, че от
документите, съдържащи се в пенсионното досие на М.М.
е видно, че по повод на подадено от заявление за отпускане на пенсия за осигурителен
стаж и възраст с вх. № Ц2113-08-996 / 18.08.2020 г., е издадено Разпореждане №
Ц2140-08-186 от 23.09.2020 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в НОИ -
Кърджали, с което, на основание чл. 68, ал. 3 от КСО отказано отпускането на
лична пенсия за осигурителен стаж и добавка по чл.84 от КСО.
С ново
заявление постъпило в ТП на НОИ - Кърджали с вх. № 2113-08-1129 /11.07.2022 г.,
М.М.Х. отново е поискала отпускане на лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст и добавка по чл. 84 от КСО. От страна на жалбоподателката, не са представени никакви нови документи
за придобит осигурителен стаж.
Изложени са
мотиви, че по така подаденото заявление с обжалваното разпореждане №
2113-08-1129#2 / 11.11.2022 г. на ръководител
„Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ - Кърджали, на основание чл. 68, ал. 3 от КСО, на М.М.Х. отново е отказано отпускане на лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст, като основание за постановения отказа е
бил, че жалбоподателката няма изискуемия действителен
осигурителен стаж от 15 години, като отново е прието, че М.М.М.
има общ осигурителен стаж без превръщане 16 г. 04 м. 24 дни, от които 13 г. 09
м. и 11 дни действителен осигурителен стаж. В решението е посочено, че видно от
описа на осигурителния стаж по подаденото заявление е зачетен абсолютно
идентичен стаж по осигурители и периоди с този по заявление вх. № Ц2113-08-996
/ 18.08.2020 г., т.е. на практика няма представени нови документи за
осигурителен стаж и доход по последното заявление за отпускане на пенсия, които
да са по-различни от представените такива по горецитираното
заявление.
В оспорения
административен акт директорът на ТП на НОИ – Кърджали е приел, че влезлият в
сила административен акт, с който е решен един въпрос, е абсолютна процесуална
пречка за неговото повторно решаване от органа — разбира се, при идентичност на
предмета и страните, какъвто е и настоящия случай. Оспореното разпореждане №
2113-08-1129#2/ 11.11.2022 г. за отказ за отпускане
на пенсия и добавка по чл. 84 от КСО е издадено от ръководител „Пенсионно
осигуряване“ при ТП на НОИ – Кърджали при наличие на абсолютна процесуална
пречка за неговото издаване — чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК, поради което е
недопустимо и следва да бъде отменено. Подаденото заявление от М.М.Х. за отпускане на пенсия с вх. № 2113-08-1129 /
11.04.2022 г. е недопустимо, поради което образуваното въз основа на него
административно производство следва да бъде прекратено.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбата е основателна.
Оспореното
решение е издадено от компетентен административен орган, но при неправилно
приложение на закона.
От събраните
доказателства се установява, че Директорът на ТП на НОИ – Кърджали е бил
сезиран с жалба на М.Х. срещу разпореждане № 2113-08-1129#2/ 11.11.2022 г. на ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали, с
което е отказано отпускане на ЛПОСВ по чл.68, ал.3 от КСО и добавка по чл.84 от
кодекса. Незаконосъобразно ръководителят на ТП на НОИ – Кърджали е отменил
оспореното разпореждане, оставил без разглеждане заявление, вх. № 2113-08-1129/
11.07.2022 г. за отпускане на ЛПОСВ по чл.68, ал.3 от КСО и добавка по чл.84 от КСО, както и е
прекратил административното производство.
Съгласно
чл.117, ал.3 от КСО, Ръководителят
на териториалното поделение се произнася по жалбите или исканията с мотивирано
решение в едномесечен срок от получаването им. С решението ръководителят на
териториалното поделение на Националния осигурителен институт решава въпроса по
същество или отменя разпореждането и връща преписката за ново разглеждане от
компетентния административен орган, когато не са изяснени всички обстоятелства,
отнасящи се до издаване на разпореждането. Следователно, с мотивирано решение
директорът на ТП на НОИ може да реши въпроса по същество или да отмени оспореното
пред него разпореждане и да върне преписката на административния орган. В
случая до директора на ТП на НОИ – Кърджали е подадена жалба срещу разпореждане
№ 2113-08-1129#2/ 11.11.2022 г. на ръководител „ПО“ в
ТП на НОИ – Кърджали за отказ за отпускане на пенсия и добавка по чл. 84 от КСО.
При решаване на въпроса по същество директорът на ТП на НОИ – Кърджали следва
да прецени законосъобразно ли е отказано да се отпусне поисканата ЛПОСВ по
чл.68, ал.3 от КСО и добавката по чл.84 от същия кодекс. Той не разполага с
възможност да отмени оспореното разпореждане и да остави без разглеждане последващото заявление за отпускане на ЛПООСВ по чл.68,
ал.3 от КСО и добавка по чл.84 от КСО. При отмяна на разпореждането, съгласно
чл.117, ал.3, изр.2-ро, предл.2-ро от КСО, директорът
на ТП на НОИ трябва да върне преписката на административния орган за ново
разглеждане, когато не са изяснени всички обстоятелства. Като не е съобразил
посочената разпоредба директорът на ТП на НОИ – Кърджали е постановил
незаконосъобразно решение, което следва да се отмени. В подобен смисъл е и Определение
№ 10773 от 19.07.2011 г. на ВАС по адм. д. №
7222/2011 г., VI о.
Тъй като
въпросът не позволява решаване по същество от съда, преписката следва да се
изпрати на директора на ТП на НОИ – Кърджали за произнасяне по същество на
жалбата срещу разпореждане № 2113-08-1129#2/ 11.11.2022
г. на ръководител „ПО“, с което е отказано отпускане на ЛПОСВ по чл.68, ал.3 от КСО и добавка по чл. 84 от КСО.
При
този изход на спора е основателно своевременно заявеното искане на жалбоподателката за присъждане на деловодни разноски.
Доказани са направени разходи в размер на 500 лв., представляващи реално
заплатено адвокатско възнаграждение по ДПЗС с дата 16.02.2023 г. На основание
чл.143, ал.1 от АПК ТП на НОИ – Кърджали следва да бъде осъдено да възстанови
направените от жалбоподателката деловодни разноски в
размер на 500 лв.
Водим от
горните мотиви и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 2-ро АС – Кърджали
Р Е Ш И:
Отменя Решение № 2153-08-588/ 23.12.2022 г. на
директора на ТП на НОИ - Кърджали, с което е отменено Разпореждане № 2113-08-1129#2/
11.11.2022 г. на ръководител „ПО“ в ТП на НОИ –
Кърджали, оставено е без разглеждане, като недопустимо, заявлението, вх. №
2113-08-1129/11.07.2022 г. на М.М.Х. за отпускане на
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.З от КСО и добавка по
чл.84 от КСО и е прекратено административното производство.
Изпраща преписката на директора на ТП на НОИ
– Кърджали за произнасяне по същество по жалбата на М.М.Х.
срещу Разпореждане № 2113-08-1129#2/ 11.11.2022 г. на
ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали, с което е отказано отпускане на пенсия
по чл.68, ал.3 от КСО и добавка по чл.84 от КСО.
Осъжда ТП на НОИ – Кърджали
да заплати на М.М.Х. с ЕГН ********** и адрес: ***, деловодни
разноски в размер на 500 лв. (петстотин лева).
Решението
подлежи на обжалване, с касационна жалба, пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.
Препис от
решението да се изпрати на страните – чл.138, ал.3 от АПК.
Съдия: