№ 330
гр. Сливен, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20212230201147 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН
Постъпила е жалба от СТ. В. В. срещу НП № 2570º/07.07.2020 г. на НК
РУ на ОД МВР - Сливен, с което на основание чл. 264 ал. 1 от ЗМВР му е
наложено адм. наказание Глоба в размер на 300 лв., за нарушение на
чл.264 ал.1 от ЗМВР. Иска НП да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят лично и чрез своя пълномощник адв. Кирчев
иска НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
Претендира за направените по делото разноски.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не
изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище, с което
иска НП да бъде потвърдено и прави възражение за прекомерност относно
разноските.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 22.06.2020 г. около 01:15 ч. жалбоподателят, който управлявал л.а.
„Фолксваген Голф“ на изхода на с. Блатец посока с. Желю войвода бил спрян
1
за проверка от полицейските служители ИВ. Ж. ИВ. и Т. Ж. Р.. След
надлежно предупреждение и издадено разпореждане, изразяващо се в това да
остане на място в автомобила до приключване на проверката, същият
напуснал автомобила и направил опит да си тръгне, с което съзнателно
пречел на полицейските служители да изпълняват задълженията си по
служба, произтичащи от ЗМВР.
За извършеното нарушение му бил съставен АУАН №
520608/22.06.2020 г., с който извършеното нарушение било квалифицирано по
чл. 264 ал.1 от ЗМВР. Актът бил предявен на жалбоподателя, който след като
се е запознал със съдържанието му, е написал, че няма възражения.
На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП №
2570º/07.07.2020 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и
доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН № 520608/22.06.2020 г. и НП № 2570º/07.07.2020 г.
Кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител ИВ. Ж. ИВ.
и свидетелите Т. Ж. Р., Н.С.П. и А.П.А
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което
е санкционирано /. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Разпоредбите на ЗМВР задължават гражданите да съобразяват своите
действия при отправени полицейски разпореждания относно действащото
законодателство. В чл.6 от ЗМВР са регламентирани изчерпателно основните
задачи на МВР, т. е. на неговите органи. Като такива основни задачи са
изведени защитата на обществения ред и на правата и свободите на
гражданите. Следователно, полицейските органи действително имат
правомощия да издават разпореждания за преустановяване на действия и
бездействия, нарушаващи обществения ред. За да са налице такива действия
или бездействия обаче, те трябва да са извършени винаги в нарушение на
установения в страната правов ред, т. е. да нарушават конкретна нормативна
разпоредба, създаваща задължение за гражданите. В процесния случай
2
жалбоподателя след като е бил надлежно предупреден не е изпълнил устно
полицейско разпореждане изразяващо се да остане на място за да му бъде
извършена полицейска проверка на документите по повод извършено от него
нарушение по ЗДвП, което е нарушение по чл.64 от ЗМВР. Вместо да се
съобрази с полицейското разпореждане жалбопод. не се съобразил с него той
започнал противозаконно да им пречи да си вършат работата, като не останал
в автомобила, слязъл от него и направил опит да си тръгне.
В случая АНО неправилно е квалифициран основанието за налагане на
административното наказание, т.к. като правна норма е посочил чл.264 ал.1 от
ЗМВР. В тази норма е предвидено наказание за друго деяние- противозаконно
пречене на орган на МВР да изпълнява функциите си, за което санкцията е
глоба от 500 до 1000лв .
В случая основанието е по чл.257 ал.2 от ЗМВР, където е посочено: Чл.
257. (1) Който не изпълни разпореждане на орган на МВР, направено в
изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява престъпление,
се наказва с глоба от 100 до 500 лв.
АНО не е наложил и справедливо наказание. От преписката е
установено, че това е първо нарушение от този вид за жалбопод. и е следвало
да му се наложи глоба в минималния и размер-100 лв.
На настоящият съдебен състав е ноторно известно, т.к. е разглеждал
АНД№887/20г., за извършено на същата дата по повод на същата проверка
нарушение по чл.171 т.1 б.Б от ЗДвП- отказ на жалбопод. да бъде изпробван
за употреба на алкохол по повод управление на МПС.
Съдът е потвърдил това НП, като решението е оставено в сила от състав
на СлАС- Р. № 63 от 08.04.2021г. по КАНД 23/21г. на СлАС.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 2570º/07.07.2020 г. на НК РУ на ОД МВР - Сливен, в
3
частта в която на СТ. В. В. с ЕГН ********** от гр. С.кв. Б., съдебен адрес:
гр. Сливен, ул. Д. ПехлИ. № 2, адв. Кирил Кирчев му е наложено
административно наказание от ГЛОБА в размер на 300 лв. на осн. чл. 264
ал.1 от ЗМВР в ГЛОБА в размер на 100 лв. на осн. чл. 257 ал.1 от ЗМВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Сливен в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4