№ 95
гр. С., 28.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20242200500050 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК - адв. П. Н., редовно
упълномощен за тази инстанция от 29.12.2023 г. и приет от днес.
Въззиваемата, редовно призована, се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК - адв. М. А. А., редовно
упълномощена за тази инстанция от 25.01.2024 г. и приета от днес пред тази.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е Решение № 959/14.12.2023г. по гр.д. № 3541/2023г. на
СлРС, с което е изменен размерът на издръжките, определени с одобрена
съдебна спогодба по Протоколно определение от 04.02.2022г. по гр.д. №
5142/2021г., с която Г. А. Г., ЕГН: ********** от гр.С., ул.“Т.“ № ..... се е
задължил да заплаща на малолетните деца Г. Г.а Г.а, ЕГН: ********** и М. Г.
Г., ЕГН: **********, чрез тяхната майка и законен представител М. В. Г.,
ЕГН: **********, месечни издръжки в размер на 180 лв. /сто и осемдесет
лева/ за всяко дете, като ги УВЕЛИЧАВА от 180 лв. /сто и осемдесет лева/ на
380 лв. /триста и осемдесет лева/ месечно за детето Г. Г.а Г.а и от 180 лв. /сто
1
и осемдесет лева/ на 320 лв. /триста и двадесет лева/ месечно за детето М. Г.
Г., считано от 04.09.2023г. до навършване пълнолетие на децата или до
настъпване на други законно установени причини за тяхното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва при забава върху всяка закъсняла
вноска до окончателното заплащане и ответникът е осъден да заплати на
ищцата разноските по делото в размер на 650 лв., а по сметка на съда – д.т. в
размер на 489, 60 лв.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в
първоинстанционното производство.
С определение, постановено в закрито съдебно заседание на 01.02.2024
г., съдът е извършил проверка на въззивната жалба. Приел е, че същата е
редовна и отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Счел я е за
допустима и е извършил доклад на същата, както и на постъпилия в
законовия срок писмен отговор.
Преписи от определението са връчени на страните.
Във въззивната жалба няма направени нови доказателствени или други
процесуални искания за въззивната фаза на производството.
Претендират се разноски за тази инстанция. Представят адвокатско
пълномощно договор за правна защита и съдействие.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна - малолетните деца,
действащи чрез своята майка и законен представител - е подала писмен
отговор.
В отговора няма направени нови доказателствени или други
процесуални искания.
Претендират се разноски за настоящото производство. Представят
адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие.
Адв. Н.: Поддържам предявената въззивната жалба. По настояване на
моя доверител представям едно Постановление, което е от 14.02.2024 г. с
отказ да се образува досъдебно производство, което касае проверка на книжа,
свързани с кредит, който е коментиран в мотивите на СлРС и ползван от
въззиваемата. Други доказателствени искания, освен приемането на така
представеното постановление, нямаме. Няма да сочим други доказателства.
Адв. А.: Поддържам писмения отговор с всички доводи и възражения.
По отношение на представеното постановление за отказ да се образува
наказателно производство считам, че то не е относимо към настоящия правен
спор, тъй като касае обстоятелства, които не са относими към правото на
издръжка, което е единствено и само за децата, поради което считам, че не е
относимо и моля да не го приемете и да не го кредитирате. По отношение на
доклада нямам възражения. Няма да соча нови доказателства. Нямам
доказателствени искания.
След съвещание съдът намира, че направеното доказателствено искане
2
от въззивника не е основателно и не следва да бъде уважавано, тъй като
представеният документ касае неотносими към спора факти, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане на
представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателствено
средство - копие от постановление за отказ за образуване на досъдебно
производство от 14.02.2024 г. на СлРС и връща документа на приносителя.
Тъй като никоя от страните не е направила нови допустими
доказателствени искания или други процесуални искания за въззивната фаза
на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания:
Адв. Н.: Както заявих поддържам въззивната жалба и подробните
доводи, които сме изложили в същата, поради което моля да постановите
съдебно решение, с което да измените постановеното решение на СлРС в
параметрите, които изрично сме посочили в петитума на въззивната жалба.
Считаме, че голяма част от изводите, които са заявени в мотивите към
съдебното решение са по предположение, а не съставляват преценка на
обективните факти по делото. По делото безспорно е установено, че
ответницата по въззивната жалба има много по-големи материални
възможности към настоящия момент, поради което разпределението на
издръжката така, както е в решението на Районния съд е абсолютно
неправилно и необосновано. В този смисъл, моля да съобразите доводите и
конкретните документи и доказателства, които касаят материалните
възможности на всяка една от страните по делото. Освен това, моля да имате
предвид времето, през което моят доверител следва да се грижи за детето,
съгласно определеният режим на лични отношения. Аз съм заявил съвсем
конкретно това време точно като параметри и с оглед на факта, че по
отношение на този период доверителят ми не би следвало да дължи издръжка,
считам, че е налице още едно основание, поради което би следвало решението
на СлРС да бъде коригирано, респективно изменено във вида, в който сме го
поискали, поради което моля да уважите предявената от нас въззивна жалба.
Моля да присъдите направените от доверителя ми разноски, поради което
представям списък за разноски по чл. 80 от ГПК.
Адв. А.: Моля да отхвърлите предявената жалба, като неоснователна и
да постановите съдебно решение, с което да оставите в сила, респективно да
потвърдите обжалваното съдебно решение в съответните му части като
правилно и законосъобразно. Считам, че районен съд е формирал своите
правни изводи основани на установените по делото обстоятелства, на
събраните по делото доказателства и закона и е постановил като правилно,
3
законосъобразно и обосновано решение. По отношение на представения
списък за разноски на адв. Н., възразявам за прекомерност. Представям и
моля да приемете моя списък за разноски и да ни присъдите така направените
в настоящото производство.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
28.02.2024 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 09:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4