№ 1442
гр. Варна, 28.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20213100900432 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.248 ГПК. Инициирано е по молба на ищеца
БАНКА ДСК АД чрез ю.к.М. С., за изменение на постановеното по делото решение
№313/22.07.2022г., в частта а присъдените в полза на ищеца разноски в размер на общо
сумата от 5820 лева с искане за увеличаването им до дължим размер от 6151.45 лева. Твърди
се в молбата, че при прилагане същата пропорция, приложима по отношение на уважение
размер на иска, спрямо разноските, дължимата на страната сума по чл.78, ал.1 ГПК, е в по-
голям размер от съдебно присъдените.
Препис от молбата по чл.248 ГПК е редовно връчен на ответницата А. Х. Ш.,
гражданин на Великобритания, родена на 05.03.1989г., с паспорт тип Р, код GBR
№*********, дата на издаване 10.12.2015г. и срок на вА.дност до 10.03.2026г., с адрес във
Великобритания, Лондон, 11 Mabel royd, Bradford, BD 72 PF, 62, Kappel road, East Ham E6 2
BD, на който адрес на ответника е връчено съобщение по реда на чл.40 ГПК вр.чл.33 КМЧП
/приложим акт след м.12.2020г. по отношение на Великобритания/. Препис от молбата е
изпратена и на посочена по кредита от кредитополучателя ел.поща, с известие за доставяне,
макар да липсва потвърждаване получаването съгласно изискването на чл.41а ГПК. Съдът
приема, че съобщението е редовно връчено съгласно чл.40 ГПК.
Молбата по чл.248 ГПК съдът намира за допустима, тъй като е подадена от
легитимирано лице, чрез редовно упълномощен проц.представител, в преклузивния срок и
при нА.чие на представен списък по чл.80 ГПК.
Разгледана по същество съдът намира молбата за неоснователна поради следното:
Пред ВОС са били предявени обективно кумулативно съединени искове на банката
кредитодател в общ размер 114 693.51 лева, като исковете са били уважени частично до
размера на общо 108 837.30 лева, което съставлява около 94% от предявения първоначално
размер. При прилагане на тази пропорция спрямо обективираните в списъка по чл.80 ГПК
1
разноски, сторени от ищеца, съдът достига до незначително по-малък размер от съдебно
присъдените на страната разноски по чл.78, ал.1 ГПК, поради което намира, че не са нА.це
основания за промяна на присъдените разноски в полза на молителя. Съгласно разпоредбата
на чл.78 ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски и възнаграждение на един адвокат, ако
е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.
Поради изложеното, съдът намира молбата за неоснователна.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на БАНКА ДСК АД, ЕИК *********, София, за
изменение на решение №313/22.07.2022г. по т.дело №432/2021г. на ВОС, ТО, в частта за
разноските, присъдени в полза на ищеца БАНКА ДСК АД, с увеличаването им до размера
6151.45 лева, на основание чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на чл.248, ал.3 ГПК с частна
жалба пред ВнАС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2