№ 2828
гр. София, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20221110201100 по описа за 2022 година
. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Д. В. чрез процесуалния си
представител срещу наказателно постановление № СО-Т-В-21-10-
330/13.08.2021г., издадено от Заместник-кмета на Столична община, с което
за нарушение на чл.23 от Наредбата за реда и условията за извършване на
търговска дейност на територията на Столична община /НРУИТДТСО/ на
жалбоподателката е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 300 лв., на основание чл.36, ал.1 и чл.35, ал.3 НРУИТДТСО.
Жалбоподателката твърди, че при издаване на наказателното постановление
административнонаказващият орган извършил съществени нарушения на
материалния и процесуален закон – не бил изяснен въпросът дали извършвала
търговска дейност в качеството на физическо или като представител на
юридическо лице, не било обсъдено депозираното възражение срещу
констатациите на АУАН. Прави възражение за маловажност на деянието по
смисъла на чл.28 ЗАНН. Моли съда да отмени наказателно постановление №
СО-Т-В-21-10-330 /13.08.2021г., издадено от Заместник-кмета на Столична
1
община, като неправилно и незаконосъобразно. Претендира за заплащане на
направените по делото разноски.
Жалбоподателката се явява в съдебно заседание чрез процесуалния
си представител, поддържа депозираната жалба и моли обжалваното НП да
бъде отменено.
Въззиваемият Столична община се явява в хода на съдебното
следствие, моли съда да остави жалбата без уважение като потвърди
наказателно постановление № СО-Т-В-21-10-330/13.08.2021г. като правилно и
законосъобразно. Претендира за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, приема за установено:
По допустимостта на жалбата
Наказателно постановление № СО-Т-В-21-10-330/13.08.2021г. е
връчено надлежно на 17.12.2021г. Жалбоподателката депозира жалбата, по
която е образувано настоящето производство, на 23.12.2021г. – в срока по
чл.59, ал.2 ЗАНН, поради което същата е допустима и следва да бъде
разгледана.
От фактическа страна:
На 03.05.2021г., около 17,30 часа, била извършена проверка от
служители на Столичен инспекторат в гр.София, район „Триадица”,
пл.”България” № 1, по време на която било установено, че срещу пилоните на
НДК жалбоподателката упражнявала търговска дейност /продажба на варена
и печена царевица, чипс и детски играчки от 2бр. специализирани метални
колички/, заемайки около 3 кв.м публична общинска собственост, без
разрешение за ползване на заеманото място, издадено от кмета на район
„Триадица”.
Свидетелката Д. ЛЮБ. Г. съставила акт за установяване на
административно нарушение № 21-10-330/03.05.2021г., като субсумирала
констатираното нарушение под текста на чл.23 НРУИТДТСО.
Жалбоподателката възразила при връчването на АУАН. Не са възползвала се
от възможността в законоустановения срок по чл.44, ал.1 ЗАНН да подаде
писмено възражение. Въз основа на АУАН административнонаказващият
орган издал наказателно постановление № СО-Т-В-21-10-330/13.08.2021г., с
2
което на жалбоподателката била наложена глоба в размер на 300 лв., на
основание чл.53 ЗАНН вр.чл.36, ал.1 и чл.35, ал.3 НРУИТДТСО.
Акт за установяване на административно нарушение № 21-10-330
/03.05.2021г. и наказателно постановление № СО-Т-В-21-10-330 /13.08.2021г.
са издадени от оправомощени за това лица, съгласно Заповеди №№ СО-РД
09-567/20.06.2013г., СО-РД-09-2027/29.11.2011г. и СО-РД-09-
2540/12.12.2021г. на Кмета на Столична община и длъжностна
характеристика за длъжността „Старши инспектор в районен инспекторат“,
по форма и съдържание отговарят на императивната разпоредба по чл.42 и
чл.57 ЗАНН. АУАН № 21-10-330/03.05.2021г. и наказателно постановление №
СО-Т-В-21-10-330/13.08.2021г. са издадени в срока по чл.34 ЗАНН.
Поради тези причини съдът намира, че при издаване на обжалваното
НП административнонаказващият орган не е извършил нарушения на
процесуалния закон.
Съгласно чл.23 от Наредбата за реда и условията за извършване на
търговска дейност на територията на Столична община, търговия на открито
се извършва въз основа на разрешение за ползване на място (по образец),
издадено от кмета на района, на територията на който ще се извършва
дейността.
В случая жалбоподателката не оспорва факта, че на процесното
място и време продавала варена и печена царевица, чипс и детски играчки,
разположени върху от 2бр. специализирани метални колички. Свидетелката
Д. ЛЮБ. Г. твърди, че жалбоподателката е продавала стоката си и на други
лица – свидетелката е очевидец на този факт.
В случая извършваната дейност по продажба на варена и печена
царевица, чипс и детски играчки от метални колички безспорно следва да се
идентифицира като търговска дейност по смисъла на Търговския закон и
всички съпътстващи нормативни документи. Жалбоподателката В. Д. В. е
търговец по смисъла на чл.286 от Търговския закон.
Жалбоподателката не представя разрешение за ползване на
заеманото място, издадено от кмета на район „Триадица”.
Съдът приема за безспорно доказано, че В. Д. В. е реализирала
нарушение по чл.23 от Наредбата за реда и условията за извършване на
търговска дейност на територията на Столична община.
3
По отношение на възражението, че дейността по продажба е
извършвана от името и за сметка на юридическо лице, съдът намира
възражението за неоснователно – разпоредбата на чл.23 НРУИТДТСО не
съдържа в себе си ограничение на субектите, които разпоредбата третира.
Административно-наказващият орган е приложил законосъобразно
приложимата санкционна норма по чл.36, ал.1 и чл.35, ал.3 НРУИТДТСО.
Поради горните причини съдът намира, че наказателно
постановление № СО-Т-В-21-10-330/13.08.2021г., издадено от Заместник-
кмета на Столична община, следва да потвърдено като правилно и
законосъобразно.
С оглед изхода на делото, претенцията за присъждане на направените
по делото разноски и представените доказателства – такива се дължат. Следва
жалбподателката да заплати разноски по делото в размер на 350 лв.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № СО-Т-В-21-10-
330/13.08.2021г., издадено от Заместник-кмета на Столична община, с което
на В. Д. В. от *********, за нарушение на чл.23 от Наредбата за реда и
условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична
община е наложена глоба в размер на 300лв., на основание чл.53 вр. чл.36,
ал.2 и чл.35, ал.3 НРУИТДТСО.
ОСЪЖДА В. Д. В. от *********, да заплати на Столична община
разноски по делото в размер на 350 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4