№ 122
гр. Благоевград, 20.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Миглена Кавалова-Шекирова
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова
Въззивно гражданско дело № 20241200500077 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ, редовно и своевременно призовани, явяват се лично
и с адв. Д., редовно упълномощена по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, явяват се лично и с адв.
У., редовно упълномощена по делото.
АДВОКАТИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на
страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е образувано по предявена въззивна жалба от И. М., Б. М. и
Г. П., чрез адв. Д., която е насочена срещу решение, постановено от БлРС.
Във въззивната жалба се излагат подробни съображения, че решението е
неправилно, необосновано, постановено при неправилно приложение на
материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения.
Моли се решението да бъде отменено. Във въззивната жалба не са
формулирани доказателствени искания.
В срока по чл. 263 ГПК е постъпил отговор по така предявената въззивна
жалба от въззиваемата страна, в който отговор се оспорват като
неоснователни въведените във въззивната жалба твърдения и е отправено
искане съдът да остави същата без уважение и да потвърди
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. В отговора
не са формулирани доказателствени искания.
АДВ. Д. - Поддържаме въззивните доводи в депозираната въззивна жалба,
свързани с неправилното приложение на материалния закон и нормата на чл.
68 и 79 от ЗС, съобразно установената по делото фактическа обстановка, с
оглед на събрания доказателствен материал ищците не доказаха в процеса
твърденията си от обстоятелствената част на исковата молба и от
обстоятелствата от разпределената им доказателствена тежест, с което не
обориха така надлежно установеното и фактическо владение върху спорния
имот, което да е манифестирано и осъществявано с намерение за своене от
тяхна страна спрямо ответниците и техния праводател. Поддържаме
въззивната жалба и оспорваме отговора.
АДВ. У. – Оспорвам така подадената въззивна жалба, като считам същата за
неоснователна. Поддържам подадения писмен отговор, няма да соча нови
доказателства. Нямам доказателствени искания и нямам възражения относно
определението на съда. Моля да дадете ход на делото по същество.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д. – Моля да постановите решение, с което да уважите депозираната
въззивна жалба и да отмените първоинстанционния съдебен акт по
съображенията, които сме изложили във въззивната жалба.
АДВ. У. – Моля с Вашия съдебен акт да потвърдите решението на Районен
съд – Благоевград, същото е съобразено със задължителната практика на ВКС
относно владението на идеални части чрез владение на реални части.
Решението е съобразило както отменения ЗТСУ от 1973 година, също така
приложението на чл. 200 от ЗУТ, поради което считам, че решението е
съобразено както с практиката на ВКС, така и с доказателствата по делото,
поради което Ви моля да потвърдите същото. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Д. – Претендирам разноски и представям списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3