Р Е Ш Е Н И
Е № 2
гр. Стара Загора 05.01.2022 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
СЪДИЯ
: ИРЕНА ЯНКОВА
при секретаря Минка П.
и в присъствието на прокурора
като разгледа
докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
адм.дело № 763 по
описа за 2020 год, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е с правно основание § 8, ал.1 от Закона за устройството
на територията /ЗУТ/ във връзка с чл.215, ал.1 от ЗУТ и чл.146 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от М.П.С. - Е. *** с ЕГН **********
против заповед № 946/ 07.06.2017г. на Кмета на Община Казанлък, в частта
относно одобрения план за регулация, касаещ УПИ І-7811 и УПИ ІІ-7812,7813 в кв.326
по плана на гр. Казанлък., с който се променят границите между тези имоти Изложени са оплаквания, от които може да се
направи извод за незаконосъобразност на заповедта като издадена при съществени
процесуални нарушения и в противоречие с материалноправни норми. Направено е
искане за отмяната й и присъждане на направените разноски.
В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат Г.
поддържа жалбата.
Ответникът Община Казанлък чрез процесуалните си
представители юрисконсулт Б. и Б. оспорват жалбата като неоснователна.
Заинтересованите страни „ Картех 2017“ ООД гр. Стара
Загора, Н.Е.Н., И.З.И., Е.М.Е., М.М.Е., Н.Р.С., М.Р.К., М.Р.И., К.Т.П., А.Т.Х.,
Е.Д.К., Е.С.Д., С.Г.К., Р.Г.Г., Д.И.М., не се явяват, не се представляват и не
вземат становище по подадената жалба.
Съдът, като обсъди
направените в жалбата оплаквания
и провери законосъобразността на оспорената заповед в обжалваната част,
намира за установено следното:
Административното производство е инициирано със заявление
вх.№ 194-Г-2037/1 от 21.10.2016 година, подадено от Г. И. Ч. за изработване на
план за регулация по реда на § 8 от ЗУТ като регулационната граница между УПИ ІІ
7813,7812 и УПИ І-7811 мине по имотната граница в кв.326 по плана на гр. Казанлък.
Със заповед № 1756 от 04.11.2016 година
на основание чл.135, ал.3 от ЗУТ и чл. 44, ал.1, т.13 от ЗМСМА при наличие на
основания за изменение на плана по реда на чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ във връзка
с §8, ал.1 от ПР на ЗУТ кметът на Община Казанлък е разрешил изработване на проект
за изменение на ПУП – ПР в обхват част от квартал 326 по плата на гр. Казанлък
относно УПИ II-7812,7813 с цел поставяне на регулационните граници в
съответствие с имотните граници. Видно от заявление №194-Г-2037-1 от 11.01.2017
година Ч. е внесъл процесния проект за изменение на ПР в ОЕСУТ. Към него са приложени проект за
изменение на ПУП-ПР, обяснителна записка
и скица проект за изменение на ПУП-ПР.
С оспорената в настоящото производство заповед № 946
от 07.06.2017 година на основание §8,ал.4 от ПР на ЗУГ във връзка с §8, ал.1 и
ал.2, т.3 от ПР на ЗУТ, чл.136, ал.1 и решение №18 по протокол №10 от 01.06.2017
година на ОЕСУТ е одобрено изменение на плана за регулация на част от квартал
326 по плана на гр. Казанлък, като се променят границите между урегулирани
поземлени имоти І-7811 и ІІ-7812,7813. Разделя се УПИ ІІ-7812,7813 на УПИ ХІ-7812
и УПИ ІІ-7813 по имотните граници, неразделна част от заповедта, по зелено
защрихованите черти. Скицата, одобрена с подписа на кмета на общината, е
приложена по делото.
От
представените по делото писмени доказателства и от заключението на назначената
и изслушана съдебно-техническа експертиза се установява, че със заповед № 241 от
01.11.1989 година на председателя на ОбС – Казанлък на основание чл.75,ал.1,т.1
от ППЗТСУ е одобрен застроителния и регулационния план на Промишлено-складова
база и квартал „Х. Ботев“ без терена на
товарна гара. С тази заповед е първото регулиране на имот с пл. № 7811,
кв.326 по плана на града. Експертът е установил, че за основа
е използван кадастралния план, изработен и приет през 1967 година.
Площта на имота преди регулиране е била 298 кв.м. След регулиране площта на
парцела І-7811 е 305 кв.м. Към парцела са придадени 7 кв.м. от съседния имот с
пл.№ 7812. Със заповед №РД-18-88 от 26.11.2015 година на изпълнителния директор
на АГКК е одобрена кадастралната карта на гр. Казанлък. Вещото лице е
установило, че до настоящия момент за ПИ с идентификатор 35167.504.7811 тя не е
променяна. Със заповед № 946 от 07.06.2017 година на кмета на община Казанлък е
променена регулационната линия между УПИ І-7811 и УПИ ІІ-7812, 7813.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка,
направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл.
168, ал.1 във връзка с чл. 146
от АПК, направи следните правни изводи:
Оспореният акт, с който е одобрен проект за
изменение на плана за регулация вкл. за имот, собственост на жалбоподателката
подлежи на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност /чл.
215, ал.1 от ЗУТ, вр.с §8, ал.4 от ПР ЗУТ/, жалбата е подадена от
процесуално легитимирано лице, чийто имот е засегнат от разпоредените последици
и е в срок с оглед на което е процесуално
допустима.
Със Заповед
№ 946 от 07.06.2017 г. на кмета на Община Казанлък от 11.08.2016г., в
оспорената й част, е одобрено изменение на дворищно регулационен план на гр.
Казанлък, кв. 326, касаеща УПИ І-7811, ІІ-7812,7813 на основание §8, ал.2, т.3
от ПР на ЗУТ и по искане от 11.01.2017 г. на Г. Ч., собственик на имот,
засегнат от неприложена регулация. Съгласно ал.4 на §8 ПР на ЗУТ изменението в
тези хипотези се одобрява със заповед на кмета на общината. С оглед на
изложеното, актът е издаден от материално и териториално компетентен орган.
Заповедта е в писмена форма, изменението е отразено в текстова и графична част,
изложени са подробни мотиви.
Проектираното изменение е поискано от
заинтересовано по смисъла на чл. 131
от ЗУТ лице – Г. Ч., собственик на УПИ ІІ- 7812,7813 и чийто имот и
съседния се твърди засегнат от неприложена дворищна регулация. Проектирането е
допуснато със Заповед №1756 от 04.11.2016г. на кмета на Община Казанлък, в
съответствие с нормите на чл.
135, ал.3 от ЗУТ /л.43/.
Съгласно чл.
136, ал.1 от ЗУТ, проектите за изменения на устройствените планове
на основанията по чл. 134, ал.1 и ал.2 се изработват, съгласуват, обявяват,
одобряват и влизат в сила при условията и реда на раздел ІІІ от глава седма.
Същият ред е приложим и за проектите за изменения, основани на разпоредбата на
§8 от ПР ЗУТ. Проектът, внесен с искане вх.№ 194-Г-2037-1 /11.01.2017г.,
изработен от правоспособно лице, е съобщен на заинтересованите лица. Той не е съобщен
на жалбоподателката, но това нарушение не е съществено. Предвид изложеното,
съдът намира, че при одобряване на изменението на ПР за УПИ І-7811и
ІІ-7812,7813, в кв.326 на гр. Казанлък не са допуснати нарушения на
административно-производствените правила, които да обуславят отмяна на акта на
това основание.
Заповедта, в оспорената й част - за изменение
на ПР в частта на границата между УПИ І-7811 и УПИ ІІ-7812,7813 кв.326 гр.
Казанлък, е издадена в съответствие и при правилно приложение на материалния
закон.
Параграф
8 от ПР на ЗУТ предвижда
автоматично прекратяване, без провеждане на нарочна процедура на отчуждителното
действие на влезлите в сила, но неприложени в сроковете по §6, ал.2 и ал.4 от
ПР на ЗУТ дворищно-регулационни планове за изравняване на частите в образувани
съсобствени дворищно-регулационни парцели и за заемана на придадени по
регулация поземлени имоти или части от поземлени имоти. Хипотезата на §8, ал.2,
т.3 ПР на ЗУТ съдържа специално основание за изменение на заварените от ЗУТ /2001
г./ и неприложени в сроковете по §6, ал.2 и ал.4 от ПР на ЗУТ
дворищнорегулационни планове, което включва възможност за изменението им
посредством поставяне на вътрешните регулационни линии на засегнатите имоти /за
които са образувани дворищно-регулационни парцели/ в съответствие с
кадастралните им граници по кадастрален план, респективно по кадастрална карта.
От тук може да се заключи, че изменението по §8, ал.2, т.3, вр.с ал.1 от ПР ЗУТ
се следва при следните материални предпоставки: да е настъпило ex lege
установеното с ал.1 на §8 прекратяване на отчуждителното действие на влезлите в
сила и неприложени в сроковете по §6, ал.2 и ал.4 ПР ЗУТ дворищно-регулационни
планове и да е налице несъответствие между границите на имотите по КП, респ.КК,
и регулационните им линии, спрямо които се определят възможностите за
застрояване и отстоянията на строежите. Съгласно §6, ал.2 касае се за
действащите към момента на влизане в сила на ЗУТ /31.03.2001 г./ но неприложени
по реда на ЗТСУ (отм.); планове, изменението на които е допустимо в 6 месечен
срок от влизане в сила на ЗУТ, а §6,
ал.4 от ПРЗУТ, касае прилагане на досегашния ред спрямо
предложенията за изменения да ДРП като крайния срок за издаване на актове за
одобряване на такива изменения е 31.12.2001 г. След изтичане на тези срокове,
за собствениците на поземлени имоти, относно които е отпаднало отчуждителното
действие на неприложената дворищна регулация, се поражда правото да реализират
някоя от нормативно установените в §8, ал.2 ПР на ЗУТ възможности.
В случая се установи, че е налице първата
материална предпоставка: Налице е заварен от ЗУТ /2001 г./
дворищно-регулационен план за кв.326 гр. Казанлък, одобрен през 1989г., който в
частта относно дворищно-регулационната граница между имоти пл.№ 7811, регулиран
в парцел УПИ І-7811, от една страна и имот пл.№ 7812, регулиран в УПИ ІІ-7812,7813,
от друга страна, предвижда отнемане на част от имот пл.№ 7812 и придаването й
към съседния от УПИ І-7811 съответно отнемане на част от имот пл.№ 7812,
и придаването й към имот пл.7811. Предвижданията на този ДРП обуславят
задължение на собствениците на засегнатите имоти да уредят облигационните
отношения по между си чрез заплащане на обезщетение за придадените към имотите
им части от съседния имот /чл. 111
от ЗТСУ отм, чл. 275
и сл. от ППЗТСУ /отм/. По аргумент от чл.
84, ал.5 от ППЗТСУ /отм/ прилагането на подробните градоустройствени
планове по отношение на регулацията се счита че е налице с изплащане на
дължимите обезщетения за уреждане на сметки по регулация, когато такива
обезщетения се предвиждат, а по отношение на застрояването с полагане на
фундаментите на строежите по одобрен архитектурен проект. В сходен смисъл е и
§22, ал.1, т.1, б."в" от ПР на ЗУТ. Обстоятелството, че в издаваните
документи за собственост не е отразено, че имотите са с неуредени сметки по
регулация, не означава, че такива са уредени по доброволен или принудителен
път. Заплащането на паричното обезщетение за придаваемите се части е едно от
алтернативно предвидени изисквания парцелните граници по предходната регулация
да се приемат за имотни граници, съобразно Тълкувателно решение № 3 от
15.VII.1993 г. по гр. д. № 2/93 г., ОСГК. По делото не се доказа да са
изплатени обезщетения за уреждане на сметките по регулация между собствениците
на имоти пл.№№ 7811 и 7812. Изтекли са предвидените в §6, ал.2 и ал.4 срокове.
Следователно първата предпоставка на §8,
ал.2, т.3 ПРЗУТ е налице - прекратено е отчуждителното действие на
влезлия в сила и неприложени в сроковете по §6, ал.2 и ал.4 ПР ЗУТ
дворищно-регулационен план за гр. Казанлък в частта му относно общата дворищно
регулационна граница между имоти пл.№ 7811, регулиран в парцел /УПИ/ І-7811, от
една страна и имот пл.№ 7812, регулиран в УПИ ІІ-7812,7813 от друга страна.
Налице е и втората материална предпоставка -
несъответствие между границите на имоти пл.№№ 7811 и 7812 по КП и
регулационната линия на вътрешната регулационна граница между тях, онагледено
на представените графични материали от делото. С одобреното изменение със
заповедта, в оспорената й част, е предвидено вътрешната регулационна граница
между съседните имоти да минава по кадастралната граница между имотите,.
Следователно, разпореденото изменение на ПР е при наличие на предвидените в
закона условия и в съответствие с материалния закон - §8, ал.2, т.3 от ПР на
ЗУТ.
Следва да се възприемат доводите на ответника,
че не са налице хипотезите, в които органът може да откаже исканото по §8,
ал.2, т.3 от ПР на ЗУТ изменение, а именно не е налице неизтичане на срок от
предвидените в §6, ал.2 и ал.4 от ПР на ЗУТ за прилагане на ДРП на гр. Казанлък
в тази част, не е налице започнало производство по прилагане на
дворищнорегулационния план, не се касае за обект на публичната собственост,
нито вероятност поземления имот да остане без лице /изход/ към улица, път или
по изключение алея в парк.. По аргумент от §8, ал.5 изр.второ, кметът на
общината не може да откаже изменение на действащия план в хипотеза по §8, ал.2,
т.3 от ПР на ЗУТ дори ако в резултат на изменение на плана за регулация планът
за застрояване за съответните УПИ влиза в противоречие с действащите
устройствени правила и норми. Съобразено със закона е и становището на органа,
изразено в мотивите на оспорения акт, че при постъпило искане на визираното
основание, компетентният орган не е овластен да преценява дали може да бъде
реализиран застроителния план, а е длъжен да допусне изменението на ПР при
условие, че не е налице някое от основанията за отказ по ал.4 на §8.
Единственото изискване спрямо местоположението на новата регулационна линия е
да се постави по съществуващата имотна граница, както е в случая, доколкото с
одобрения проект вътрешната регулационна граница между УПИ І-7811, от една
страна и УПИ ІІ-7812, 7813, от друга страна се предвижда да съвпадне с
кадастралната граница между имоти пл.№№ 7811 и 7812.
С оглед на изложеното Заповед № 946 от
07.06.2017 г. на кмета на Община Казанлък, в оспорената й част, като издадена
от компетентен орган, при спазване на административно производствените правила,
в съответствие и при правилно приложение на материалния закон и целта на
закона, е законосъобразна, а жалбата на М.П.С. - Е. против нея следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
При този изход на делото на жалбоподателката следва да
заплати на Община Казанлък разноски в размер на 240 лева за процесуално
представителство от юрисконсулт.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО оспорването на Заповед №
946 от 07.06.2017 г. на кмета на Община Казанлък Стара Загора в частта относно одобрения план
за регулация, касаещ УПИ І-7811 и УПИ ІІ-7812,7813 в кв.326 по плана на гр. Казанлък,
с който се променят границите между тези имоти
ПО ЖАЛБАТА на М.П.С. - Е. ***.
ОСЪЖДА М.П.С. - Е. ***
с ЕГН ********** *** сумата 240 /двеста и четиридесет/ лв.,
представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно оспорване в 14-дневен
срок от съобщаване на страните пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: