№ 2221
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110134906 по описа за 2023 година
Ищецът Г. Т. Н. с ЕГН **********, гр. С*****, чрез адв. П., е предявил срещу Т. Б. Н. сс
ЕГН ********** и С. Г. Н. с ЕГН **********, двамата с адрес гр. С*****, искове по чл. 124
ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците, че е собственик на втори
етаж от къща, построена в поземлен имот с ид. № ***** по КККР на с. Б., одобрени със
заповед № ***$***г. на и.д. на АГКК, находяща се в с. Б., район П., ул. Ст. С*****, с площ
по кадастрална скица 782кв.м., при съседи по кадастрална скица имоти с ид. №№ *****,
*****, *****, *****, *****, с номер по предходен план и представляващ по доказателствен
акт УПИ ***** в кв.59 по плана на гр. София, с площ 780кв.м.
Ищецът сочи, че ответниците са негови родители. През 1987г. придобили право на
собственост върху посочения поземлен имот, който тогава представлявал празно дворно
място. Ответникът Т. Н. искал да изгради в парцела двуфамилна къща, състояща се от
сутерен, първи и втори етаж. През същата 1987г. обаче получил разрешение за строеж само
на сутерена и на първия етаж. Въпреки това изградил и втория етаж без строителни книжа.
Относно този втори етаж ответниците винаги казвали,че е на ищеца и след като ищецът
навършил 18г., той заживял там.
Впоследствие поземленият имот и законно изградената част от къщата /без втория етаж/
били продадени от Т. и С. Н.и на Д. и Б. Р., последните – на З. М., а той – отново на Т. и С.
Н.и.
През 2012г. ответниците учредили ипотека върху парцела, сутерена и първия етаж от
къщата /без втория етаж/ за обезпечаване на договор за банков кредит. Поради неизпълнение
на задълженията по кредита банката инициирала публична продан на ипотекираните имоти
и същите били възложени на М. М., който на 5.2.2020г. бил въведен във владение.
Купувачът отказал да допусне ответника Т. Н. до втория етаж и Т. Н. предявил отрицателен
установителен иск, че М. не е собственик на втория етаж. С влязло в сила на 8.5.2023г.
отрицателният установителен иск бил уважен.
1
Ищецът твърди, че е придобил описания втори етаж на основание давностно владение.
В срока по чл.131 ГПК, който е изтекъл на 8.1.2023г. /работен ден/, не е постъпил отговор от
ответниците. На 9.1.2024г. ответницата е подала становище, касаещо приключило
производство по в.гр.д. № 1366/2019г. на СГС относно действията на ЧСИ при
принудителното изпълнение
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е осъществил по отношение на
ответниците явно, трайно, спокойно и непрекъснато владение върху процесния втори етаж
от къщата в период от 10 години.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок за посочи периода,в който твърди, че е упражнявал
давностно владение върху втория етаж от къщата, както и да индивидуализира втория етаж с
неговите граници, площ и помещения.
При неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца, че не е посочил и представил доказателства относно твърденията си, че
е упражнявал владение върху втория етаж от къщата в период от 10-години.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 19.3.2024г. от 10,50ч., за когато да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2