П Р О Т О К О Л
Смолян, 22.12.2023 година
Административният съд - Смолян - V състав, в съдебно заседание на двадесет и втори декември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Съдия: | ПЕТЯ ОДЖАКОВА | |
| при участието на секретаря Веселка Георгиева и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 200 по описа за 2023 година докладвано от съдията ПЕТЯ ОДЖАКОВА |
||
На поименно повикване в 10:00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Х. Х. И., редовно и своевременно призован, не се явява. За него адв. В. Р. и адв. И. Г., редовно упълномощени.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – Кмета на Община Девин, редовно и своевременно призован, не се явява. За него адв. Ч., редовно упълномощена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Н. П. Щ., налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Р.: Нямаме възражение да бъде изслушано заключението на вещото лице, като не правим възражение за непредставянето му в срок. Запознали сме с констатациите.
АДВ. Г.: Нямаме възражение да бъде изслушано заключението на вещото лице, като не правим възражение за непредставянето му в срок. Запознали сме с констатациите.
АДВ. Ч.: Моля да бъде изслушано вещото лице, не възразяваме за срока. Запознали сме се със заключението.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, на което се сне самоличността, както следва:
инж. Н. П. Щ., на . години, б., б. г., неосъждана, без родство и дела със страните по делото, с висше образование „.“.
На вещото лице беше напомнена отговорността по чл. 291 от Наказателния кодекс.
Вещото лице обеща да даде заключението си по съвет и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам експертизата.
АДВ. Р.: Нямаме въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Видяла съм сградата, имаше вътрешна мазилка и не съм установила дали е гредоред или плоча между механата и стаите.
Покривното пространство е като склад, като помощно помещение.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице инж. Н. П. Щ. възнаграждение съобразно представената справка декларация общо в размер на 300 лева - възнаграждение в размер на 259 лв. и разноски в размер на 41 лв.
АДВ. .: Моля да приемете заключението на вещото лице. Нямаме искане за събиране на други доказателства. Считаме делото за изяснено. Представям списък с разноски, ведно с копие от договора.
АДВ. Г.: Моля да приемете заключението на вещото лице. Нямаме искане за събиране на други доказателства. Считаме делото за изяснено.
АДВ. Ч.: Моля да бъде прието заключението по назначената експертиза.
Представям още няколко снимки сателитни от същото приложение „Google word“, от което и вещото лице беше представила снимки, като целта на това е представяне, че в по-близък план е представена процесната сграда, от което се вижда през годините как и кога се е променяла тази сграда.
Искам да добавя, че „Google word“ е приложение публично достъпно приложение и всеки може да провери дали това е сградата и чрез кадастралната карта също имота да се види на място как изглежда в момента и дали това е сградата. Обозначавам процесната сграда на снимките с буква“А“.
Представям списък с разноски и претендирам за такива.
АДВ. Р.: Това не са доказателства, моля съдът да се позове на писмените доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме заключението на вещото лице инж. Н. Щ., както и представените от адв. Ч. снимки - 8 бр., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото заключението на вещо лице инж. Н. П. Щ., както и 8 бр. снимки представени в днешно съдебно заседание от адв. Ч.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Р.: Уважаема госпожо съдия, моля Ви от името на доверителя ми да се произнесете с решение, с което да отмените оспорения административен акт, заповедта е незаконосъобразна, необоснована. Моля при произнасянето си да вземете предвид възраженията, които сме направили в жалбата.
Моля да ни дадете възможност да представим по делото писмени бележки.
Според нас са налице несъответствия между обстоятелствената или констативна част на административния акт и разпореденото с него, което я прави незаконосъобразна. Налице са и други основания самостоятелни за извода, че заповедта подлежи на отмяна.
Подробни съображения ще изложим в писмени бележки, ако ни дадете тази възможност.
Моля с решението си да ни присъдите разноските съгласно представения списък.
АДВ. Г.: Моля да отмените оспорения административен акт по съображенията изложени в самата жалба, да ни присъдите разноски.Ще представим писмена защита в определен от съда срок.
АДВ. Ч.: Моля да отхвърлите така депозираната жалба като неоснователна и да потвърдите процесната заповед като издадена законосъобразно.
Считам, че в настоящото производство не се събраха доказателства, от които по безспорен и категоричен начин да се установи, че заповедта първо е незаконосъобразна, и второ, че процесната сграда е търпим строеж и отговаря на условията на § 16 или § 127 о ЗУТ.
Считам, че заповедта правилно е издадена, правилно е констатиран този незаконен строеж, и неговото премахване съгласно закона е необходимо и законосъобразно би било.
Подробни съображения Ви моля да позволите да представя в писмени бележки в съответния срок.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, като даде възможност на страните за писмени бележки до 29.12.2023 г. включително.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:08 часа
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |