Решение по дело №458/2016 на Районен съд - Оряхово

Номер на акта: 67
Дата: 22 юни 2018 г.
Съдия: Николинка Лазарова Крумова
Дело: 20161460100458
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 октомври 2016 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 67

гр. Оряхово, 22.06.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ОРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в публичното заседание на тридесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

Районен съдия: Николинка Крумова

 

при секретаря Галя Цветкова, като разгледа гр.д. №458/2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.69 от ЗН, вр.чл.341 от ГПК за съдебна делба във фазата по извършването й.

С влязло в сила на 14.12.2017г. решение №30 от 15.03.2017г. по настоящето дело е била допусната съдебна делба между съделителите на останали в наследството на общия им наследодател П.Т.Г. ***, починал на 26.02.1993г. земеделски имот в землището на с.Крушовица, обл. Враца, а именно:

нива от 23.181 дка / двадесет и три дка и сто осемдесет и един кв.м. /, шеста категория, в местността „ Новите места „, имот №155015, по плана за земеразделяне на с.Крушовица, обл.Враца.

 

Били определени следните права в съсобствеността:

-      за всеки от съделителите П.Т.Г. и И.Т.Г. – по 3/24 идеални части;

-      за всеки от съделителите Ц.К.К. и И.С.Т. – по 6/24 идеални части;

-      за всеки от съделителите И.П.Г., М.Ц.Г. и С.Ц.П. – по 2/24 идеални части;

-      за всеки от съделителите Димитър Г. Иванов и И. Георгиева С. (Коцова) – по 6/84 идеални части;

 

Съделителите М.Г., П.Г. и Ц.К., изразяват становище, че желаят делбата да бъде извършена по първия вариант, предложен от вещото лице.

С протоколно определение от 17.01.2018г., съдът е дал възможност на неявилите се съделители да изразят становище по изготвеното и прието по делото заключение на вещото лице по изготвената техническа експертиза, като е указал, че в едноседмичен срок от получаването му, следва да изразят становище до следващото съдебно заседание по кой вариант от заключението на вещото лице желаят да се извърши делбата.

 

Допусната и изслушана е съдебно техническа и оценителна експертиза.По същата е била поставена задача вещото лице да даде заключение относно пазарната стойност на допуснатите до делба имоти и да отговори на въпросите поделяема ли е процесната земеделска земя между съделителите при квотите, при които е допусната делбата, съгласно изискването на чл.7 от ЗСПЗЗ и чл.72 от ЗН – възможност всеки от съделителите да получи самостоятелен имот, ако имотът е поделяем да се състави проект за разделителен протокол, съобразно квотите, при които е допусната делбата, при което да се образуват реални дялове за всяка от страните, като във всеки от дяловете да бъде поставена по една част от нивата, да се определи стойността на всеки от новополучените дялове и ако се дължат суми за уравнение на дяловете да се посочи размерът им, както и кой от съделителите на кого от другите какви суми дължи за уравнение на неравенството в реалните дялове с пари.

Вещото лице по неоспореното от страните заключение, е предложило първи вариант за подялба на имотите по „ колена „, като е съставило четири дяла по 6/24 ид.части.

Пазарната стойност на имотите била изчислена при пазарна цена на земята – 11590.50 лева.Посочило е, че парично уравнение на дяловете не е необходимо.

С Протоколно определение от дата07.02.2018г., съдът е постановил заключението на вещото лице, ведно с приложената скица да се изпрати на ОСЗ – Оряхово за окончателно графично разделяне на имотите, съгласно изискванията на чл.10, ал.2 от ППЗСПЗЗ и Наредба №49 за поддържане на картата на възстановената собственост, като се укаже, че делбата следва да бъде извършена по първи вариант от заключението.

По делото са представени изготвените скици – проект с окончателно графично разделяне на имотите и на същите са определени нови номера по КВС.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Броят на съделителите е по - голям от броя на имотите, образуващи делбената маса.В настоящето производство до делба е допуснат един имот - нива, която обаче съгласно заключението на приетата техническа експертиза е реално поделяем на четири по - малки имота при спазване на разпоредбата на чл.72 от ЗН, свързана с минималните изисквания за лице и площ за нивите.От експертното заключение също така се установява, че на базата на законовото изискване относно най – малък парцел земя с начин на трайно ползване – нива да е 3 дка, настоящата делба не може да бъде извършена така, че всеки от съделителите да получи полагащата му се площ земя реално.

В заключението на вещото лице е посочено, че по данни от публичния регистър на ДФ „ Земеделие „, от поземлен имот №155015 през 2017г. са обработвани 19,7 дка, а 3.48 дка не са обработвани.

В настоящия случай съделителите са общо 7 / седем /, като след групирането им като наследници по колена се образуват общо четири наследствени колена или всяко коляно притежава по 1/4 ид. части от делбения имот.Съделителите П.Т.Г. и И.Т.Г., образуват коляното на починалия Трифон Петков Г. – пряк наследник на общия наследодател П.Т.Г., чието наследство е предмет на съдебната делба.Съделителят Ц.К.К., образува коляното на починалата Цвета Петкова Ваньова – пряк наследник на общия наследодател.Съделителката И.С.Т., образува коляното на починалата Гена Петкова П. – пряк наследник на общия наследодател.Съделителите И.П.Г., М.Ц.Г. и С.Ц.П., образуват коляното на починалия Цеко Петков Г. – пряк наследник на общия наследодател.

Имотите, чиято делба е допусната следва да се разделят така, че всеки от съделителите да получи дял в натура, като дяловете следва да бъдат образувани по начин да не се раздробяват отделните имоти доколкото това е възможно.Основен принцип е получаване на реален дял, който е максимално близък по стойност до дела от наследството, който се пада на съответния съделител.На съделителя с по – голям дял, се възлага по – голям като стойност имот / Р.№1/2001г. на I – во г.о. /.На база пазарната стойност на имота, е посочена и стойността на дела, а именно – 2897.50 лева за първи, втори и трети дял и 2898.00 лева за четвърти дял.Нормата на чл.69, ал.2 от ЗН изисква при разпределяне на имуществото, всеки от наследниците да получи дял в натура, а неравенството в дяловете да се уравни в пари.Той може да бъде реализиран както чрез теглене на жребий, така и посредством разпределение на имотите от съда по реда на чл.353 от ГПК, когато съставянето на дяловете и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно.Делбата се извършва чрез теглене на жребий когато от допуснатите до делба имоти могат да се образуват достатъчен брой реални дялове, за да може всеки съделител да получи реален дял; квотите на съделителите, определени с решението по допускане на делбата са равни; броят на имотите е равен на знаменателя на дробта, посредством, която са определени квотите на съделителите с решението по допускане на делбата и не са налице обстоятелства, които да обуславят невъзможност да се извърши делбата посредством този способ или правят извършването на делбата посредством теглене на жребий много неудобно.Практиката приема, че тегленето на жребий е винаги невъзможно, когато не съществува възможност всеки съделител да получи реален дял, т.е. – недопустимо е по този ред група съделители да получат общ дял, тъй като законът не установява правила за начина, по който ще бъде извършено тегленето на жребий от група лица.Тегленето на жребий е невъзможно и когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ или стойност, когато частите на съделителите са различни и когато се извършва делба по колена.

В конкретния случай е налице делба на реституирана земеделска земя.От друга страна частите на съделителите са различни.Също така делбата е допусната между преки наследници, призовани към наследяване към датата на откриване на наследството на общия наследодател – П.Т.Г., починал на 26.02.1993г. и наследници на починали преки наследници на общия наследодател.Поради гореизложеното, при такова съотношение тегленето на жребие е невъзможно.Поради това делбата следва да се извърши по реда на чл.353 от ГПК чрез разпределяне на имотите между съделителите – новообразувани от вещото лице и окончателно графично индивидуализирани в скиците – проект на ОСЗ - Оряхово.При групиране на имотите по основното заключение на експертизата, същите са обособени в четири дяла, които съответстват на броя на колената.

 Най – големите по стойност дялове, следва да се поставят в дял на съделителите, които имат най – големи квоти от съсобствеността, и които в конкретния случай са в най – близка родствена връзка с общия наследодател.При определяне на това, на кой от тях кой дял да се постави, съдът съобрази направените волеизявления на явилите се в съдебно заседание съделители, а именно – съделителят М.Г. заяви, че желае в дял на коляното му да бъде поставен имот №155015 – 1 от скицата на вещото лице.Съделителката И.Т. заяви, че желае поставеният й в дял имот да е в съседство с този на М.Г., а ответникът П.Г. заяви, че желае в дял на коляното му да бъде поставен краен имот.Останалите съделители не вземат становище кой от новообразуваните имоти да бъде поставен в дял на коляното им.

 

В този смисъл на тримата съделители – И.П.Г., М.Ц.Г. и С.Ц.П., следва да се постави в общ дял, дял първи от заключението на вещото лице.

На съделителката И.С.Т. следва да се постави в дял дял втори от заключението на вещото лице.

На съделителят Цветакн К.К. следва да се постави в дял дял трети от заключението на вещото лице.

На съделителите П.Т.Г. и И.Т.Г. следва да се постави в дял дял четвърти от заключението на вещото лице.

 

На основание чл.71, ал.1 от ГПК и чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всяка от страните следва да заплати държавна такса по сметка на РС – Оряхово, в размер на 4% върху стойността на дела си.

Съделителят М.Ц.Г., претендира разноски, за които е представил съответни писмени доказателства.

Направени са разноски за изготвяне на съдебно техническа експертиза в размер на 200.00 лева и за изготвянена проекто – скици в размер на 64.00 лева, изцяло заплатени от М.Ц.Г..За негова сметка с оглед стойността на дела му в съсобствеността следва да остане сумата от 22.00 лева.Останалите 242.00 лева следва да бъдат възстановени на М.Г. от останалите съделители съобразно размера на техните дялове.

М.Г. претендира и адвокатски хонорар по договор за правна помощ в размер на 800.00 лева / осемстотин лева /.Тук следва да се отбележи, че адвокатските хонорари, платени за делбеното производство се понасят от съделителя, който ги е направил.

Мотивиран от горното и на основание чл.353 от ГПК съдът,

 

Р Е Ш И :

 

1.ПОСТАВЯ в общ дял на съделителите И.П.Г., ЕГН:********** ***, М.Ц.Г., ЕГН:********** *** и С.Ц.П., ЕГН:********** *** дял първи по предложения първи вариант от заключението на вещото лице, одобрен от Общинската служба по земеделие – гр. Оряхово, представляващ:

Нива от 5.795 дка / пет дка и седемстотин деветдесет и пет кв.м. /, шеста категория, местност „ Новите места „, с нов №155020, в землището на с.Крушовица, обл.Враца, ЕКАТТЕ:40200, при граници и съседи – имот №155014, нива, собственост на „ Серес „ ЕАД; имот №155019, нива, собственост на Малина Цанкова Тодорова; имот №155018, нива, собственост на Пламен Цанков Петров; имот №155021, нива, собственост на П.Т.Г. и имот №000441, полски път на община Мизия.

Имотът е образуван от имот №155015

Площта на нивите в „ Дял І ” е 5.795 дка, на стойност 2 897.50 лева.

 

2.ПОСТАВЯ в дял и изключителна собственост на съделителя И.С.Т., ЕГН:********** ***, дял втори по предложения първи вариант от заключението на вещото лице, одобрен от Общинската служба по земеделие – гр. Оряхово, представляващ

Нива от 5.795 дка / пет дка и седемстотин деветдесет и пет кв.м. /, шеста категория, местност „ Новите места „, с нов №155021, в землището на с.Крушовица, обл.Враца, ЕКАТТЕ:40200, при граници и съседи – имот №155020, нива, собственост на П.Т.Г.; имот №000441, полски път на община Мизия; имот №155022, нива на П.Т.Г.; имот №155004, нива, собственост на Цветко Цветков Маринов и имот №155018, нива, собственост на Пламен Цанков Петров.

Имотът е образуван от имот №155015

Площта на нивите в „ Дял ІІ ” е 5.795 дка, на стойност 2 897.50 лева.

 

3.ПОСТАВЯ в дял и изключителна собственост на съделителя Ц.К.К., ЕГН:********** ***, дял трети по предложения първи вариант от заключението на вещото лице, одобрен от Общинската служба по земеделие – гр. Оряхово, представляващ

Нива от 5.795 дка / пет дка и седемстотин деветдесет и пет кв.м. /, шеста категория, местност „ Новите места „, с нов №155022, в землището на с.Крушовица, обл.Враца, ЕКАТТЕ:40200, при граници и съседи – имот №155023, нива, собственост на П.Т.Г., имот №000441; полски път на община Мизия; имот №155021, нива, собственост на П.Т.Г. и имот №155004, нива, собственост на Цветко Цветков Маринов.

Имотът е образуван от имот №155015

Площта на нивите в „ Дял ІІІ ” е 5.795 дка, на стойност 2 897.50 лева.

4.ПОСТАВЯ в общ дял на съделителите П.Т.Г., ЕГН:********** *** и И.Т.Г., ЕГН:********** *** дял четвърти по предложения първи вариант от заключението на вещото лице, одобрен от Общинската служба по земеделие – гр. Оряхово, представляващ:

Нива от 5.795 дка / пет дка и седемстотин деветдесет и пет кв.м. /, шеста категория, местност „ Новите места „, с нов №155023, в землището на с.Крушовица, обл.Враца, ЕКАТТЕ:40200, при граници и съседи – имот №155022, нива, собственост на П.Т.Г.; имот №000441, полски път на община Мизия; имот №155017, нива, собственост на Петра Тошкова Джурджова; имот №155016, нива, собственост на наследниците на Марин Дамянов Петроев и имот №155004, нива, собственост на Цветко Цветков Маринов.

Имотът е образуван от имот №155015

Площта на нивите в „ Дял ІV ” е 5.795 дка, на стойност 2 897.50 лева.

 

ОСЪЖДА И.П.Г., да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на 38.64 лева / тридесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки /.

ОСЪЖДА М.Ц.Г., да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на 38.64 лева / тридесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки /.

         ОСЪЖДА С.Ц.П., да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на 38.64 лева / тридесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки /.

         ОСЪЖДА И.С.Т., да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на 115.91 лева / сто и петнадесет лева и деветдесет и една стотинки /.

ОСЪЖДА Ц.К.К., да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на 115.91 лева / сто и петнадесет лева и деветдесет и една стотинки /.

         ОСЪЖДА П.Т.Г., да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на 57.95 лева / петдесет и седем лева и деветдесет и пет стотинки /.

         ОСЪЖДА И.Т.Г., да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на 57.95 лева / петдесет и седем лева и деветдесет и пет стотинки /. 

 

ОСЪЖДА И.П.Г., да заплати на М.Ц.Г.,сумата в размер на 22.00 лева / двадесет и два лева и нула стотинки / за сторените от него разноски.

         ОСЪЖДА С.Ц.П., да заплати на М.Ц.Г., сумата в размер на 22.00 лева / двадесет и два лева и нула стотинки / за сторените от него разноски.

         ОСЪЖДА И.С.Т., да заплати на М.Ц.Г., сумата в размер на 66.00 лева / шестдесет и шест лева и нула стотинки / за сторените от него разноски.

         ОСЪЖДА Ц.К.К., да заплати на М.Ц.Г., сумата в размер на 66.00 лева / шестдесет и шест лева и нула стотинки / за сторените от него разноски.

         ОСЪЖДА П.Т.Г., да заплати на М.Ц.Г., сумата в размер на 33.00 лева / тридесет и три лева и нула стотинки / за сторените от него разноски.

         ОСЪЖДА И.Т.Г., да заплати на М.Ц.Г., сумата в размер на 33.00 лева / тридесет и три лева и нула стотинки / за сторените от него разноски.

 

Решението подлежи на обжалване пред ОС - Враца в двуседмичен срок от получаване на съобщението.

 

 

                                                                      Районен съдия: