П Р О
Т О К О Л
гр. София, 28 април 2020 г
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 13 състав в публично съдебно
заседание на двадесет и осми април две хиляди
и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА |
|
|
|
|
Секретар |
АЛБЕНА АРСОВА |
|
Прокурор |
ДРАГОМИР ЯНЧЕВ |
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЙОРДАНОВА
НЧД № 1322
по описа за 2020 г.
На именното
повикване в 13,35 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА
З. А.И., не присъства в залата,
намира се в СЦЗ, като е осигурена видеоконферентна връзка по Скайп съгласно
заповед на председателя на СГС.
В залата се явява упълномощения му защитник адв. Светлана И. с пълномощно от днес.
В залата се явява преводач М. А..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Владея български език, нямам нужда от
преводач.
СЪДЪТ намира, с оглед изявлението на лишения от свобода, че
следва да освободи от залата явилия се преводач М.А., ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от залата явилия се преводач М.А..
На същия да се изплати възнаграждение за явяване в
съдебно заседание в размер на 20 лв., за
което да се издаде ордер.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ е М.М.– инспектор режимна дейност,
който не присъства в залата, а се намира в СЦЗ и връзката се осъществява по
Скайп съгласно заповед на председателя на съда.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода.
З.А.И., роден на ***г. в гр. Алепо, Сирия, сирийски гражданин,
женен, без образование, осъждан.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
Адв. И.: Няма в искания за отвод към състава на съда,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от лишения от свобода, с която се иска да му бъде приложен института на
предсрочно условно освобождаване за остатъка от наложеното му наказание, което
същият има да търпи по НОХД №3324/2008 г на СГС.
Адв. И.: Представям и моля
да приемете доказателства за трудовата дейност и ангажираността на лишения от
свобода и отношението което са изразили неговите началници. Едното е писмо от
съдия К.К.от Софийски Апелативен съд до началника на затвора относно изразено
положително отношение за работата на И., докато той е съпровождал различни
лишени от свобода от затвора до съда, също
така докладна записка от инспектор П.К.завеждащ инспектор в сектор „Охрана и
сигурност на затворите“ ГДИН до гл. комисар В. М. за добра трудова дисциплина и
висока лична мотивация, с предложение за награда за добра трудова дейност,
трудова характеристика за работата му, докладна записка от Н.Г.до началника на затвора,
във връзка с добре свършена работа на И.,
тя прави предложение за награда и от същия служител второ предложение за
награда за отлично свършена работа в
склада на затвора. Извадка от това колко пъти И. е съпровождал лишените от
свобода Г.К.и М.С.до болнични заведения,
до съда, той е бил натоварен с тази
високоотговорна задача, да ги развежда до институциите. Сигнал, който касае наказанието,
което е получил З.И., затова че му е било възложено да изпълни неправомерно разпореждане
от страна на администрацията на затвора. Той е започнал да го изпълнява,
каквото му е било възложено, действително от служител на затвора, на висока
служебна позиция, но когато се е
ориентирал, че довършването на това
изпълнение ще доведе до много тежки последици и се е ориентирал, че не би следвало да го довърши изпълнението е
отказал изпълнението. След така развилите се събития са последвали наказания за
него. Копие от акта за раждане на неговия син.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
ЗАНАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените
заверени ксерокопия от защитничката на лишения от свобода като относими към предмета на делото и ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства, подробно
посочени по-горе.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Представям актуална справка за
остатъка от наказанието, което има да изтърпи лишения от свобода към днешна
дата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
Адв. И.: Да се приеме справката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената справка от началника на СЦЗ.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
С
оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от фактическа
страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА материалите и доказателствата
по делото
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Становището на началника на затвора
е че към момента на осъдения И. е неоснователна. Налице е само първата
предпоставка изтърпял е повече от половината от наказанието. По отношение на
втората предпоставка доказателствата за поправяне и превъзпитание на лицето от
наличните такива към момента не може да се направи обоснован извод за поправяне
и превъзпитаване. Целите и задачите на плана на присъдата не са изпълнени. Към
момента има актуални проблемни зони, за които работата би следвало да продължи.
Има ново дисциплинарно наказание в резултат на което рискът от рецидив е завишен,
режимът му е променен обратно от лек на общ, както и значителен остатък, с
оглед на което би следвало молбата му да бъде оставена без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на
лишения от свобода за предсрочно условно предсрочно освобождаване, тъй като е налице
само първата предпоставка законова, а именно изтърпяна е повече от ½ от наложеното
наказание. Намирам, че не са налице другите предпоставки на закона, а именно не
са изпълнени целите и задачите заложени в плана на присъдата. Налице са актуални
проблемни зони, по които работата продължава и следва да продължи.
Поради изложеното ви
моля да оставите молбата без уважение.
Адв. И.: Видно от актуалната справка за подзащитния ми е
налице първата предпоставка визирана в разпоредбата на чл. 70, а.. 1 от НК да е
изтърпял фактически половината от наложеното наказание лишаване от свобода .
Видно от съдържанието на затворническото досие са налице
достатъчно доказателства, че е налице положително
повлияване на корекционната работа върху поведението му в пенитенциарното заведение,
представляващо предпоставката на чл.70, а..2 от НК.
Относно трудовата му дейност, която е един от критериите за
оценка на корекционното въздействие. Работил е в кухнята на затвора продължително
време, работил е като чистач в административната част на сградата на затвора
София и като чистач на външния паркинг на затвора в София. Там е работил повече
от година и половина, а това е едно място, отговорно, той е бил по това време в
3 група. През цялото време са му възлагани особено отговорни задачи за извеждане
на затворници в инвалидни колички и на носилки в болници и до съдилища.
Приложената справка е затова колко пъти е съпровождал Г.К.и М.С.до различни
институции – болници и съдилища. Възлагано
му е косене на трева и поддържане на тревните площи, както в двора на затвора, така и в двора на следствието на ул. „Майор
Векилски“. Възлагано му е пренасяне на офис техника и мебели в административната
сграда на ГДИН. И за много доброто справяне с възложените задачи са изразени
впечатления от съдия К.К.от Софийски Апелативен съд до началника на затвора, от инспектор П.К., завеждащ
сектор“Охрана и сигурност на затворите“ ГДИН до Гл. комисар В. М. - Главен
директор на ГДИН за добра трудова дисциплина и висока лична мотивация и за
положително въздействие върху останалите лишени от свобода, с оглед трудовата
дейност и изпълнителността по отношение на възложените задачи, както и от Н.Г.,
ВПД НС „ФЛКР“ до началника на затвора във връзка за добре свършена работа и че
прави предложение на З. И. за награда и от съшия служител на фонда предложение
за награда, за отлично свършена работа във връзка с разчистването, подреждането и архивирането в
склада на затвора. В същият смисъл е и съдържанието на трудовата характеристика
от завеждащата медицинска служба А.,
видно от приложената справка по настоящото производство – писмо. Видно от тези доказателства моля да се направи
обоснован извод за положителното и съвестно отношение към полагането на труд на
И. и с оглед значителното време, през което той е бил ангажиран, очевидно е
налице покрит критерий за отношението му
към труда визирано, като една от основните предпоставки посочена в
Постановление № 7 наред с доброто поведение на З.И.. Във връзка с оценката на доброто поведение,
доколкото тя се прави от затворническата администрация, следва да бъде пояснено,
че на 22.10.2019 г, след издаването на разпореждане от страна на затворническата
администрация, което З.И. преценява за
неправомерно, поради което преустановява изпълнението му, след което е наложено наказание спрян е от
работа, преместен и в ЗО „Казичене, сменен му е и режима, променена е и оценката
на риска, след което е бил посещаван от служители на отдел „Сигурност в местата
за лишаване от свобода“ при ГДИН, инспектор К. и следователя К., с настояване
да оттегли сигналите и жалбите в които е изложил обстоятелства, касаещи разпореждането и последвалите
събития, при които посещения му е било обещавано след оттегляне на сигналите и жалбите да бъде отменено
неговото наказание, да бъде променен отново режима на лек и че ще му бъде
предоставена отново работа, и ще има шанс при условно предсрочно освобождаване.
Видно от съдържанието на затворническото
досие на З.И., до датата 22.10.2019 г. и в продължение на 7-те години, които
той е изтърпял фактически е имал еднотипно поведение, работил е изключително старателно,
спазвал е правилника на вътрешния ред, спазвал е ангажиментите, които е поел,
отнасял се е с уважение към служителите на администрацията, надзорно-охранителния
състав, както и към лишените от свобода. Не е имал конфликти,
не е показвал агресивно поведение. След гореописаните обстоятелства със З.И. започват
рестрикции с особена мощност. Видно от което целения ефект е бил не превенция и
превъзпитание, които щяха да бъдат налице от предвидените в закона наказания, чието
предназначение е пресметнато, именно за да постигне такова въздействие, за да
коригира поведение с точно определена от законодателя мярка, а не в повече или по-малко, докато в случая
са приложени 5 санкции, за едно провинение и очевидно целения ефект е съвсем друг. Предвид тази специфична
особеност, всички доказателства, които „представят“, сочени от затворническата
администрация за обстоятелства след датата 22.10.2019 г. не следва да бъдат
кредитирани, още повече, че производствата по сигналите и жалбите са процесни
все още, но и поради това, че те представляват активно мероприятие проведено от
затворническата и ГДИН администрация, върху зависим административно и по-всякакъв
начин от тях лишен от свобода . Поведението на З.И. по-никакъв начин не се е променило
след налагане на гореизброените санкции, с оглед спазването на Правилника на
вътрешния ред, режимните ограничения, отношението към служителите от
администрацията и от надзорно-охранителния състав, както и към лишените от
свобода и няма регистрирани негативни прояви.
Считам, че 57-те награди, които З.И. е получил, са без съмнение доказателство
за добро поведение, което по същество не се е променило, след датата 22.10.2019
г. и което до тази дата той е имал и сочи за устойчивост на характера поведението,
за половината от периода на изтърпяване на наказанието и че на случая от
22.10.2019 г. следва да се гледа като инцидентен, нетипичен за неговото
поведение, като на единичен случай, от който не следва да се прави цялостен
извод за поведението му, още повече, че случаят е висящ. Налице е и изпълнение
на критерия на прогресивната система за Зиадс, тъй като той е ползвал множество
отпуск, изпълнението на която прогресивна система потвърждава, че е осъществено
корекционното въздействие в значителна степен в мястото за лишаване от свобода.
От цитираното по-горе Постановление № 7 от 27.06.1975 г. на Пленума на ВС
указва също така, че за осъдените за първи път е достатъчно да е отчетен
започнат корекционен процес и че не се изисква да е отчетен завършен такъв. В
този смисъл е и разпоредбата на Резолюция № 76/2 , точка 10 на Комисията на
Министрите на Съвета на Европа, а именно
че условно предсрочно освобождаване следва да се дава веднага щом се прояви
благоприятна прогноза и че Генералната превенция не следва да оправдава отказа
за условно предсрочно освобождаване .
Поради изложените обстоятелства поддържам молбата на З.А.И.
за условно предсрочно освобождаване, предвид ниската оценка на риска, която той действително
има, доказаното съвестно положително отношение към труда в съответствие с изискването
на Постановление № 7/27.06.1975 г на Пленума на ВС, затова лишения от свобода да
чувства труда, като свое морално задължение и предвид доказателствата, че
спазва режимните ограничения и Правилника на вътрешния ред, които условия са налице видно от доказателствата в
досието. Поради това считам че доказателства предоставени по надлежния начин от затворническата
администрация до този момент, следва да бъдат съобразени при постановяването на
съдебния акт относно молбата за условно предсрочно освобождаване и преди всичко с оглед изложеното в тази защита,
а не въз основа на субективни мнения, които очевидно са изложени в становищата
на затворническата администрация. Моля да уважите молбата за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка
от наказанието на моя подзащитен З.А.И..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам
казаното от адвокатката. Наистина съжалявам за тази грешка, където съм я
направил. Аз имам семейство и син на 15 години, които имат нужда от мен. Искам
да изляза, да работя ида съм нов човек. Моля да бъда условно предсрочно
освободен.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: Моля да ми уважите
молбата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ.
Производството е по реда на чл. 440, а.. 1 от НПК.
Образувано е по постъпила молба на лишения от свобода И.,
с която се иска да бъде приложен института на условно предсрочно освобождаване за
остатъка от наложеното наказание, което същия има да търпи по НОХД №
3324/2008г. на СГС.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото,
както и с доводите изразени от страните в днешното съдебно заседание намира за
установено следното.
Видно от изготвената актуална справка от началника на СЦЗ
към днешна дата е видно, че лишения от свобода изтърпява наказание
"Лишаване от свобода" за срок от 14 /четиринадесет години/,
определено му по НОХД № 3324/2008г. на СГС за извършено деяние по чл. 242 и
чл.354а от НК с начало от 05.04.2013г., като е постъпил в затвора София на
17.06.2013г. Видно е, че към днешна дата същият фактически е изтърпял 7 /седем/
години, 1 /един/ месец и 16/шестнадесет/ дни, като има остатък за изтърпяване
от 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца.
СЪДЪТ намира, че по делото е налице първата предпоставка
по чл. 70 от НК, а именно с оглед на наложеното наказание и деянието, за което
е осъден същият е изтърпял фактически не по-малко от ½ от наложеното му
наказание, но съдът намира, че не може да се направи извода, че е налице и
втората предпоставка по чл. 70 от НК, а именно, че същият е дал доказателства
за своето поправяне. В тази насока съдът взема предвид становището на
затворническата администрация, което е отразено в приложените към досието и
изпратени към настоящето дело материали. Видно от становището на началника на
СЦЗ, в него е отразено, че целите на наложеното наказание, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК не са
изпълнени в своята цялост. Предвид характера и тежестта на извършеното
нарушение, не са изпълнени целите и задачите заложени в плана на присъдата в
своята цялост, като има актуални проблеми и зони, по които работата продължава,
като оценката на риска от рецидив е завишена от 25 на 30 точки, поради наложено
дисциплинарно наказание, както и режима за изтърпяване на наказанието е
променен от „лек“ на „общ“, както и е налице значителен остатък за изтърпяване
на наказанието. Налице е препланиран план на присъдата на З.И.. Видно от
изготвения доклад на ИСДВР А.е отбелязано, че при първоначално констатираната
оценка от рецидив със средни стойности 46 точки, в последствие занижени
последователно на 41, 39, 35, 32 и 25 точки. В последствие, след извършване на
дисциплинарно нарушение е регистрирано повишаване на стойностите и към момента
оценката на риска от рецидив е 30 точки, като са настъпили отрицателни промени
в зоните начин на живот и обкръжение, както и умение за мислене, при което по
отношение на лишения от свобода се установява колебливо поведение, показано в
местата за лишаване от свобода, предвид наличието на дисциплинарно наказание,
като се сочи, че целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК не са
постигнати и корекционната работа следва да продължи, като по отношение на
лишения от свобода е налице сравнително неблагоприятна прогноза за
личностновата му ресоциализация на база скорошното му поведение в местата за
лишаване от свобода.
СЪДЪТ намира, с оглед на цитираните становища, че към
настоящия момент може да се направи извода, че от една страна не е изпълнен
изцяло плана на присъдата. От друга страна не може да се направи категоричен и
безспорен извод, че целите на наказанието са изпълнени в цялост, тъй като
следва да се вземе предвид обстоятелството, че независимо от средните към ниски
стойности на оценката от риска, която е била занижена, налице е последващо
увеличаване на оценката от риска от рецидив. Следва да се посочи, че са налице
заповеди за множество награди, но е налице и заповед за налагане на
дисциплинарно наказание, което следва да бъде отчетено. В докладите на
затворническата администрация е отбелязано, че корекционната работа с лишения
от свобода следва да продължи. Налице е трудова заетост, полагана от лишения от
свобода, което трябва да бъде оценено положително, но съдът взема предвид
обстоятелството, че към днешна дата е налице голям остатък за изтърпяване на
наказанието, който е в размер на 4 /четири/ години и 6 /шест/ месеца, предвид
което при преценка на всички обстоятелства в тяхната цялост, а именно относно
поведението на лишения от свобода по време на изтърпяване на наказанието
"Лишаване от свобода", а именно с оглед на обстоятелството, че следва
да продължи корекционната работа със
същия, не са изпълнени в цялост целите на присъдата. Независимо от доброто
поведение на същия, с оглед на множеството заповеди за награди е налице и
заповед за налагане на наказание. Налице
е трудова заетост, но също така е налице и голям остатък за изтърпяване на
наказание "Лишаване от свобода", което същия има да търпи, при което
се налага извода, че не са налице всички предпоставки по чл. 70 от НК и
подадената молба следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода З.А.И. за
прилагане института на предсрочно условно освобождаване за остатъка от
наложеното му наказание, което същия има да търпи по НОХД №3324/2008 г на СГС.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен
срок от днес пред Софийски Апелативен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 14,10ч
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: