Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, ...01.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
10-и състав, в
открито съдебно заседание, проведено на дванадесети
декември две
хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: *** при участието на секретаря ***, като разгледа докладваното от съдията
гр.д.
№ 2808 по описа за 2019 година на ВРС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена
искова молба от Р.Н.А., ЕГН **********, чрез адв. К.К., срещу „***“ ООД, ЕИК ***, с искане да бъде постановено
решение, по силата на което да бъде прието за установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на
ответната страна сумата от 728,71 лв.,
представляваща дължима сума по фактура от 11.01.2019г. за доставени и потребени ***услуги от 242 куб.м. вода за периода от 12.12.2018г. до 10.01.2019г., отчетени по водомер с номер
7097783, монтиран в недвижим имот, находящ се на
адрес в ***.
Твърди се в исковата молба следното:
Ищецът е собственик на недвижим имот в ***. Между страните е налице договорно
правоотношения за предоставяне и заплащане на ***услуги. За отчитане на
услугите има поставен контролен водомер с номер 7097783. На 11.01.2019г., при
проверка, инкасаторът отчел потребление от 242 куб.м. вода за периода от 12.12.2018г. до 10.01.2019г. Сочи се, че след подаден сигнал е
извършена проверка на водомера, която установила, че същият е на показания от 711
куб.м. и е с метрологична валидност на пломбата.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен
отговор на исковата молба от ответника, в който се изразява следното:
Предявеният иск е неоснователен. На 14.04.2013г. в имота на ищеца е поставен
нов водомер. За смяната е съставен КП. В карнета на инкасатора има поставени
подписи. Водомерът е отчетен на 14.11.2018г. в присъствието на потребителя. За
месец декември 2018г. е начислена служебна консумация от 10 куб.м. На
10.01.2019г. водомерът отново е отчетен в присъствието на ищеца и показанието
на водомера било 708. На 17.01.2019г. служители на ответното дружество
извършили проверка на място на водомера. Констатирано е, че водомерът е
изправен.
След
съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Безспорно е между страните, че същите се намират в облигационни
правоотношения, по силата на които ответното дружество предоставя на адрес в ***,
на който живее ищецът, ***услуги.
Установява се, че на 11.01.2019г. е
издадена фактура с номер **********, обективираща
задължение от 728,71 лв., представляваща дължимата сума за период на
потребление от 12.12.2018г. до 10.01.2019г.
Видно от приложения по делото КП с
номер 123 от 17.01.2019г. на адреса на ищеца е осъществена проверка на
контролния водомер с номер 7097783, като е посочено, че същият е с показание от
711 и е с метрологична валидност на пломбата.
Представена е справка за облога и
плащанията на абоната Р.А..
Установява от представения по делото
лист – карнет, че по партида на потребителя Р.А., с аб.
номер 1275712, редовно е отбелязвано показанието на водомера на обекта. Към м.
04. 2018г. показанията са били 398 куб.м., към м.05.2018г. – 404, към
м.06.2018г. – 410, към м.07.2018г. – 418, към м.08.2018г. – 426, към
м.09.2018г. – 435, към м.10.2018г. – 443, към м.11.2018г. – 456, към
м.12.2018г. – 466 и към м.01.2019г. - 708 куб.м. Установява се, че карнетът е
подписван от потребителя, а подписите не са оспорени в производството. В графа
„забележка“ е посочено, че на 14.11.2018г. е направена снимка на водомера,
който е показвал 689,456. Именно последните три цифри – 456, са посочени в
карнета като показания на водомера за м.11.2018г. Установява се още, че към
10.01.2019г. е направена отново снимка на водомера, като показанията му били
708,560. В този случай обаче като показание на водомера са посочени първите три
цифри, а именно 708.
Видно от справка за сведение за
извършване на услуга на абонат с номер 1275712, а именно подмяна на водомер, на
14.03.2013г. водомерът в имота на ищеца бил сменен, като показанието му било
„0“.
Допуснато е извършването на СТЕ, като
от заключението на вещото лице инж. В.Г. се установява следното: Средното
изразходвано количество от ищеца за предходните години е 8 куб.м.
Изразходваното количество вода през душ и мека връзка ф20 за процесния период не може да надвишава 483 куб.м. Отчетеното
количество от 242 куб.м. не може да бъде реално изразходено от ищеца при
нормално обитаване на апартамента му. Назначена е и допълнителна СТЕ, като от
заключението на вещото лице се установява, че сумата от отделното потребено количество вода във всяко домакинство на сградата
не отговаря на общото преминало количество вода за процесния
период от 12.12.2018г. до 10.01.2019г., поради липса
на абонати.
В открито съдебно заседание е разпитан
св. Здравко Иванов, организатор инкасо център при ответното дружество. От
показанията му се установява, че инкасаторът е записвал даваните му червени
цифри на водомера от потребителя. Реалното потребление се изчислява и се
изразява на водомера с неговите черни цифри.
Въз основа на изложената
фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът
достигна до следните правни изводи:
По така предявения
отрицателен установителен иск
в тежест на ответника
бе да докаже дължимостта на претендираната сума. В разглеждания
случай същият бе
длъжен да установи при условията
на пълно и главно доказване, че е изпълнил задължението
си да предостави
***услуги на потребителя в посочения размер през процесния
период.
От установената
фактическа обстановка безспорно се установи, че страните се намират в
облигационни правоотношения, по силата на които ответното дружество предоставя ***услуги
на ищеца потребител за адрес в ***. Същите се отчитат от водомер с номер
7097783 за абонатен номер 1275712.
Установи
се по делото, че на 14.03.2013г.
водомерът в имота на ищеца е бил сменен, като показанието на новият монтиран
водомер, който отчита и към настоящия момент количеството потребена
вода, е било „0“. Установи се от заключението на вещото лице, което съдът
кредитира изцяло, като професионално дадено и отговарящо на поставените въпроси,
че пломбите на водомера не са сменяни или нарушени, поради което и самият
водомер измерва правилно.
Следователно настоящият съдебен
състав достига до извод, че в действителност към 10.01.2019г. показанието на
водомера в имота е било 708 куб.м. Т.е. това е действително потребеното
количество вода за периода от 14.03.2013г. до 10.01.2019г. Настоящият спор
обаче се съсредоточава единствено за потребеното
количество вода в периода от 12.12.2018г. до
10.01.2019г. От представения по делото карнет – лист може да се заключи, че
записваните от инкасатора показания на водомер са отразявали последните три
цифри на измервателния уред. Това е така, защото от направена снимка на
14.11.2018г. водомерът е бил с показания 689,456 и като показание на водомера
са записани цифрите 456. На снимката на водомера от 10.01.2019г. показанията на
водомера били 708,560. Т.е. отчетената разлика от 242 куб.м. идва от
обстоятелството, че инкасаторът, отчел потреблението на вода към 14.11.2018г. е
записал неточно показанието на водомера, като вместо куб.м. вода или т.н. черни
цифри е записал литрите вода, или т.н. „червени цифри“. Именно поради това
съдът намира, че в действителност е налице толкова голямо разминаване между
отчитаното потребление на ***услуги за всеки месец. При неправилно отичане на
измервателен уред от лице, което работи в дружеството доставчик на съответната
позиция, е налице възможност на цялостна корекция на потребеното
и доставено количество услуги, след прилагане на съответните нормативни
изисквания и процедури. Неприемливо е с редовен отчет да се преизчислява потребено количество вода за много по – голям период на потребеление от един месец, както е направено в настоящият
случай. Установи се от заключението на вещото лице, че е невъзможно за периода
от 12.12.2018г. до 10.01.2019г. да бъдат използвани
242 куб.м. вода в процесния имот. Освен това
общоизвестен факт е, че количество вода от 242 куб.м. представлява обем, който
е непосилно да бъде използван от потребители в апартамент, освен ако не е
налице съответна авария. По делото се установи, че такава не е била налице.
Следователно и доколкото потребителят дължи заплащане на реално доставено
количество ***услуги за определен период, съдът намира, че ответното дружество
не успя да установи, че за периода от 12.12.2018г. до
10.01.2019г. ищецът реално е потребил 242 куб.м. вода.
Налице е несъответствие в начина на записване на показанията на водомера, но
изправянето на такова несъответствие следва да се извърши по определения
нормативно уреден ред, а не чрез редовен отчет, обективиран
в карнетен лист.
С оглед на изложеното предявения иск
се явява основателен и следва да бъде изцяло уважен.
По разноските:
Предвид изхода на
спора ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати в полза на ищеца и
сторените от последния разноски в производството в размер на общо 610,00 лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Р.Н.А., ЕГН **********, с адрес ***, не дължи на „***“ ООД, ЕИК ***, сумата
от 728,71 лв. (седемстотин двадесет и
осем лева и седемдесет и една стотинки), представляваща дължима сума по
фактура с номер ********** от 11.01.2019г. за доставени и потребени
„ВиК“ услуги от 242 куб.м. вода за периода от 12.12.2018г. до 10.01.2019г., отчетени по водомер с номер
7097783, монтиран в недвижим имот, находящ се на
адрес в ***.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация -
Варна“ ООД, ЕИК ***, да заплати на Р.Н.А., ЕГН **********, сумата от 610,00 лв., представляваща сторени в производството разноски
за адвокатско възнаграждение, на осн.
чл. 78, ал. 1
ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: