ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 517
гр. Силистра, 15.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Частно наказателно дело
№ 20223420200805 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.5 и сл. от НПК.
Образувано е по жалба на М. Й. Б. от гр. С., ЕГН **********, в
качеството и на родител и законен представител на малолетните Й. И. В. и А.
И. В., против Постановление от 11.11.2022г. на прокурор при Районна
прокуратура гр.Силистра, с което на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1,
т.1 НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 1886 ЗМ-
368/2022г. на РУ- Силистра, пр.пр. № 1665/2022г. на РП-Силистра.
В жалбата се изразява несъгласие с постановения прокурорски акт
като се сочи, че е неразбираемо защо прокурорът е заел позицията на
обвиняемия относно това, че разводът между последния и майката на двете
му деца е фиктивен и то заради имотни интереси, подчертава се, че контакт
между децата и обвиняемия не се поддържа, същият не е работил през
годините и не работи, за да е могъл да издържа семейството си. В жалбата
също се сочи, че след развода бившите съпрузи са живели заедно през
определен период между 2017г. и 2022г. в едно домакинство, поради което
издръжка за две години не се претендира. Обръща се внимание на факта, че
обвиняемият не е плащал изобщо издръжки на децата си, а сумата 2500 евро –
преведена на майката на децата и на тъщата, не са били обозначени, че са за
издръжка. Законната представителка на децата визира, че дори да се приеме,
че с тези 2500 евро се покрива някаква част от задължението, то те са
1
недостатъчни за целия му размер, тъй като за времето от февруари 2017г. до
август 2022г. са налице 67 вноски за децата от по 115 лева за всяко дете, от
която сума дори и при приспадане на 2500 евро (преведена на майката на
децата) остава значителен дължим от обвиняемия остатък. Сочи се, че и след
месец август 2022г., при вече увеличен размер на издръжките със съдебно
решение от 10.08.2022г., същите продължават да не се заплащат. Изразява се
позиция, че изпълнението на задължението следва да има паричен израз, а не
под форма на храни, дрехи, подаръци или други уговорки вместо плащане.
Иска се отмяна на постановлението предвид несъответствието между
изводите на прокурора и събраните по делото доказателства, връщане на
същото за продължаване действията по разследването и отвод на прокурора,
като се счита, че с изразената вече позиция същият е предубеден е не е налице
безпристрастност в действията му.
В обжалваното постановление прокурорът е описал установените при
разследването обстоятелства и е приел, че обвиняемият е влагал средства в
семейството след развода до началото на месец юни 2022г. и няма как да има
документи, че е плащал издръжка за двете деца. Визира, че през 2019г. е
превел на бившата си съпруга М. Б. и на нейната майка общо сумата 5000
евро, които според прокурора припокривали дължимата издръжка от момента
на привличането на И. В. в качеството му на обвиняем, въпреки, че не е било
посочено, че сумите са за издръжка на децата му. Относно последното е
приел, че е заплатено авансово задължението и няма умисъл за извършване на
престъпление по чл.183, ал.1 НК, като респ.е приела, че не е осъществен и
състава му. Прокурорът е взел отношение и по въпроса дали разводът е
фиктивен с коментар за неморално поведение от страна на подалата жалбата
майка на децата.
Съдът, след запознаване с жалбата, атакуваното постановление и
доказателствата по делото, намира следното:
Жалбата се явява подадена в установения от закона срок и от
процесуално легитимиран правен субект - от името на родителя и законен
представител М. Й. Б. на малолетните и деца Й. И. В. (ЕГН **********) и А.
И. В. (ЕГН **********), имащи право на издръжка.
Досъдебното производство е образувано с Постановление от
12.07.2022г. на прокурор при РП - Силистра за престъпление по чл.183 ал.1
2
НК, за това, че за периода месец февруари 2017г. – месец юли 2022г. не са
били заплатени месечните издръжки за всяко от децата - Й. И. В. и А. И. В.,
дължими по силата на съдебно решение № 89/20.02.2017г. на РС – Силистра,
постановено по гр. д. № 170/2017г. и влязло в сила на 20.02.2017. С посочения
съдебен акт бащата И. Й. В. е осъден да заплаща ежемесечна издръжка в
размер на 115 лева за всяко дете, считано от 20.02.2017г., ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, чрез майката и законен представител
на децата М. Й. В.а (запазила фамилията към него момент), до настъпване на
основание, прекратяващо плащането.
С Постановление от 31.08.2022г. И. В. е привлечен в качество на
обвиняем за престъпление по чл.183, ал.1 НК с конкретизиран период – месец
февруари 2017г. – месец юли 2022г. с дължими и незаплатени вноски – по 43
за всяко от децата, на обща стойност 9890.00 (девет хиляди осемстотин и
деветдесет) лева.
От изяснените в хода на разследването факти се установява, че след
развода със съпругата си М. Б. през 2017г. обв.В. не е изплащал издръжките за
децата си изобщо. След датата на развода, обвиняемият и бившата му съпруга,
заедно с децата, се събрали да живеят заедно през 2019г. и 2020г., в едно
домакинство, в рамките на който период вмененото по силата на съдебния акт
задължение също не е било изпълнявано. Явно визирания период от две
години е бил отчетен от разследващите, тъй като в словесната рамка на
повдигнатото обвинение е фиксирано, че са дължими по 43 вноски на дете, но
обозначеният времеви интервал на тяхната дължимост е некоректно
формиран, тъй като за времето месец февруари 2017г. – месец юли 2022г. в
действителност са налице 66 вноски за дете. Изпълнение на задължението на
база събраните доказателства при разследването обаче не е доказано.
По делото е представен документ за извършен превод на сумата 2500
евро на М. Б., за които парични средства не е ясно (липсва посочено
основание за този превод) за какво са били дадени. Поради това не е
безспорно доказано, че визирана сума „припокрива дължимата издръжка“,
както е приел прокурора. По отношение на сумата 2500 евро – с получател
св.Ганка Б., тъща на обвиняемия, също не може да се приема, че е относима
към неговото задължение към децата му, не е доказано основанието за този
превод към човек, спрямо който съдът не е постановил, че има отношение
3
чрез него да се изплащат дължимите суми.
Задължението на обвиняемия да заплаща ежемесечна издръжка на всяко
от децата си е възникнало по силата на влязъл в сила съдебен акт, същото
задължение е неотменимо и съдебното решение подлежи на изпълнение. По
настоящия случай не са настъпили обстоятелства, които да изключват
плащането, съобразно постановеното от съда, доказателствата визират, че не е
налице обективна невъзможност на обвиняемия да заплаща присъденото
задължение и е налице съзнателно неизпълнение на същото в размер на две и
повече месечни вноски. Доказването изпълнението на това задължение не е
съобразно субективни лични впечатления на близки или съседи, а следва да е
документално оформено по ясен и недвусмислен начин. Следва да се
подчертае, че размерът на дължимата ежемесечна издръжка от по 115 лева за
всяко малолетно дете е постановена от съда след постигнато между
обвиняемия и майката на децата споразумение, утвърдено от съда т.е.
обвиняемият, в качеството му на страна в него процес, сам е изразил воля
каква сума е способен да заплаща.
Престъплението по чл.183, ал.1 НК се явява довършено в момента, в
който деецът изпълни задължението си да плати, което при обсъждане на
събрания по делото доказателствен материал, е видно, че не се е случило и
съответно изпълнителното деяние чрез бездействие не е преустановено.
Предвид това съдът не споделя изводите на прокурора за липса на осъществен
състав на посоченото престъпление, като счита, че изтъкнатите доводи за
някакви вътрешни отношения между бившите съпрузи и техни родственици
от имуществен и друг характер, са абсолютно неотносими към предмета на
делото.
По изложените съображения, съдът намира, че постановлението на
прокурора не се явява обосновано и постановено в съответствие с
изискванията на закона, поради което и на основание чл. 243, ал.6, т.3 НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 11.11.2022г. на прокурор при Районна
прокуратура гр.Силистра, с което на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1,
т.1 НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 1886 ЗМ-
4
368/2022г. на РУ- Силистра, пр.пр. № 1665/2022г. на РП-Силистра, водено за
престъпление по чл.183, ал.1 НК и ВРЪЩА делото на прокурора.
ПРЕПИС настоящото определение да се изпрати на Й. И. В. и А. И. В.
чрез М. Й. Б. - в качеството и на родител и законен представител на
малолетните деца, на И. Й. В. и на Районна прокуратура – Силистра.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест
пред Окръжен съд-Силистра в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5