№ 116
гр. Провадия, 23.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130101179 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:06 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, редовно призован чрез адв.
В. Н. АК София, не изпраща представител. Депозира становище с вх. № 1465
/ 07.03.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Х. Ж., редовно призован на основание чл. 41, ал. 2
от ГПК, не се явява лично, не се представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Съдът докладва становище с вх. № 1465 / 07.03.2023 г. от
процесуалния представител на ищеца – адв. Н., в което моли да бъде даден
ход на делото в негово отсъствие; изразява становище по отношение на
проекта за доклад и подлежащите на доказване от ищеца факти; поддържа
предявения установителен иск и моли да бъдат приети представените с
исковата молба доказателства; моли да се постанови решение по чл. 238 от
ГПК и представя списък с разноски.
СЪДЪТ намира следното: Исковата молба и приложенията се връчват
на ответника на адрес гр. ****, ул. „****“ № 9 по реда на чл. 46 от ГПК.
Видно от изявленията на длъжностното лице по връчване и призоваване по
повод призоваване на ответника за днешно с.з. се установява, че на адреса, на
който вече веднъж са връчени съобщенията, ответникът не може да бъде
1
открит. Длъжностното лице посещава последователно адреса на 27.01.2023 г.,
04.02.2023 г. и на 13.02.2023 г., отделно и на 27.02.2023 г., 05.03.2023 г. и
15.03.2023 г. Залепено е и уведомление по реда на чл. 47 на 05.03.2023 г.,
чийто двуседмичен срок изтича на 20.03.2023 г. Предвид тази фактическа
обстановка, съдът стига до правния извод, че са налице предпоставките за
приложение на разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК, а именно че ответникът
отсъства повече от един месец от адреса, на който вече веднъж са му връчени
съобщения и не е уведомил съда, въпреки че има задължение за това, за новия
си адрес. Съобщенията следва се приложат към делото и да се смятат за
редовно връчени.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЛАГА на основание чл. 41, ал. 2, т. 1 от ГПК уведомление и
призовка за ответната страна.
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 92 / 24.01.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 92 / 24.01.2023 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 92 / 24.01.2023 г. проект за
доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
2
съдебния протокол.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от
ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 9 до л. 19 вкл. по делото.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК и договор
за правна защита и съдействие от адв. Н..
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
други такива не следва да се събират, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ, намира че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предвидени в чл. 238 ГПК.
Съдебното заседание приключи в 09:14 часа.
3
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4