ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 711
гр. Бургас, 02.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ
като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело №
20232120100575 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод искова молба от И. А. А. против „ЗАД ДБ: Ж
и З“ АД, с която е предявен осъдителен иск за сумата от 1250 лева, отказано дължимо
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
В самата искова молба се посочва, че между същите страни на същото основание е
било образувано гр. дело № 7540/2022 г. по описа на БРС, което е прекратено поради
неотстраняване на нередовностите на исковата молба.
След служебна проверка в програма ЕИСС съдът установи, че действително между
същите страни, за същото основание (договор за застраховка „Каско“) и за същото искане
(претендира се обезщетение за имуществени вреди от застрахователно събитие, настъпило
на 14.05.2021 г.) е образувано гр. дело № 7540/2022 г. по описа на БРС.
С определение № 552/25.01.2023 г. по това дело на основание чл.129, ал.4, вр. ал.3 от
ГПК е върната исковата молба, подадена от И. А. А., ЕГН **********, против „ЗАД ДБ:
ЖЗ“ АД, ЕИК , с която се иска ответникът да се осъди да заплати на ищцата сумата от 1250
лева застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
до окончателното изплащане, като е прекратено производството по делото.
Видно от информацията в ЕИСС ищцата е уведомена за прекратителното
определение на съда на 27.01.2023 г., а ответното дружество на 31.01.2023 г. Предвид
изложеното и за двете страни срокът за обжалване на определението не е изтекъл и същото
не е влязло в сила.
Според разпоредбата на чл.126, ал.1 от ГПК когато в един и същ съд или в различни
съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото
искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда. Евентуален различен
момент, от който се претендира заплащане на законна лихва, не дерогира обективния и
субективен идентитет по смисъла на чл. 126, ал. 1 ГПК.
По-късно заведеното дело, което е настоящото, следва да се прекрати, защото
определение № 552/25.01.2023 г. по гр. дело № 7540/2022 г. по описа на БРС за връщане на
исковата молба не е влязло в сила. Само при тази хипотеза ищцата може да предяви наново
същия иск.
Мотивиран от горното и на основание чл.126, ал.1 от ГПК Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 575/2023 г. по описа на БРС,
образувано по искова молба на И. А. А., ЕГН – **********, против „ЗАД ДБ: ЖЗ“ АД, ЕИК
– , с която е предявен осъдителен иск за сумата от 1250 лева, отказано дължимо
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищцата.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2