ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ /08.01.2019 г., гр.Разград
Окръжен съд Разград
На осми януари, две хиляди и деветнадесета година
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА
мл. съдия АНГЕЛ ТАШЕВ
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа докладваното от младши съдия Ангел Ташев
ЧВТД № 128 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.1, във връзка с чл.415 ал.5 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „Обединена българска банка“АД, ЕИК *********, представлявано от Ф. Т. Д. Я. и С. А. Г., в качеството им на изпълнителни директори, чрез пълномощника си „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Р. И. М. – Т., в качеството й на управител, чрез пълномощника си юрисконсулт Г. А., със съдебен адрес:***, сграда Матрикс Тауър, ет. 6, против определение от 30.08.2018 г. постановено по ч.гр.д. № 487/2012 г. по описа на Районен съд Исперих, с което е обезсилена издадената в същото производство заповед за изпълнение от 17.07.2012 г. за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, ведно с изпълнителен лист от 18.07.2012 г. по чл.418 ГПК, поради неизпълнение на задължението на заявителя да представи доказателства за предявен установителен иск в дадения му едномесечен срок, като производството по ч.гр.д. № 487/2012 г. по описа на Районен съд Исперих е прекратено.
В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като съдът е стигнал до извода, че заявителят не е спазил срокът за подаване на установителен иск съгласно дадените му указания и, че не е представил доказателства за това. Твърди, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл.61 ал.2 (отм.) ГПК за спиране на сроковете за страните през време на съдебната ваканция. Моли въззивния съд да отмени обжалваното определение.
Окръжният съд, като обсъди доводите на частния жалбоподател и извърши преценка на извършените процесуални действия, констатира следната фактическа обстановка.
Районен съд Исперих е бил сезиран от „Обединена българска банка“АД със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК срещу С.К.Ю., ЕГН **********,***, с предмет вземания, произтичащи от договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 27.08.2010 г., както следва: 6 633,22 (шест хиляди шестстотин тридесет и три лева и 22 стотинки) лева - главница, 220,89 (двеста и двадесет лева и 89 стотинки) лева – договорна лихва от 27.10.2011 г. до 04.07.2012 г., 234,41 (двеста тридесет и четири лева и 41 стотинки) лева – наказателна лихва за просрочени главници от 27.10.2011 г. до 04.07.2012 г., законната лихва от 05.07.2012 г. до изплащане на вземането, както и съдебни и деловодни разноски, от които 423,19 (четиристотин двадесет и три лева и 19 стотинки) лева – заплатено адвокатско възнаграждение и 141,77 (сто четиридесети и един лева и 77 стотинки) лева - заплатена ДТ. Районният съд е издал заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумите, претендирани с подаденото заявление.
С разпореждане от 17.07.2018 г. на заявителя е указано, че заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.7, във връзка с ал.5 ГПК и на „ОББ“АД е даден едномесечен срок да предяви иск за установяване на вземането си срещу С.Ю., като е предупредена, че при непредставяне на доказателства, че такъв иск е предявен, заповедта ще бъде обезсилена, съгласно чл.415 ал.5 ГПК, както и изпълнителния лист издаден на основание чл.418 ГПК. Указанията са надлежно връчени на юрисконсулт, работещ при заявителя, на 25.07.2018 г.
С обжалваното определение районният съд е обезсилил издадената заповед за изпълнение и изпълнителния лист, поради непредставяне на доказателства в заповедното производство, че заявителят е предявил установителен иск.
Впоследствие, с молба вх. № 3304/04.09.2018г. заявителят е представил на съда в заповедното производство препис от искова молба, депозирана в съда на 04.09.2018 г., което се потвърждава и от жалбоподателя в частната му жалба.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът приема, че частната жалба е неоснователна. Позоваването в частната жалба на разпоредбата на чл.61 ал.2 (отм.) ГПК е неоснователно. Тази разпоредба е действала към датата на получаване на указанието от заявителя за предявяване на иск по чл.422 ГПК в едномесечен срок, но е неприложима в конкретния случай. През време на действието си, чл.61 ал.2 ГПК предвижда спиране на процесуалните срокове за страните по време на официалните празници и на съдебната ваканция, но при изрично изключване от това правило на сроковете по делата по чл.329 ал.3 ЗСВ. Съгласно чл.411 ал.2, във връзка с ал.1 ГПК, заявлението за издаване на заповед за изпълнение се разглежда в тридневен срок от постъпването му и този кратък срок поставя заповедното производство в хипотезата на чл.329 ал.3 т.6 ЗСВ. Следователно спирането на дадените на страните срокове по реда на чл.61 ал.2 (отм.) ГПК не намира приложение в заповедните производства, каквото е настоящото.
Указанието е дадено на заявителя на 25.07.2018г. и срокът за представяне на доказателства за предявен иск по чл.422 ГПК е изтекъл на 25.08.2018г. Заявителят не само, че не е представил доказателства в този срок, а се установява и че искът е депозиран в съда на 04.09.2018г., т.е. след изтичане на срока по чл.415 ГПК.
Определението на Районен съд Разград за обезсилване на издадената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителния лист е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Окръжен съд Разград
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение частната жалба на „Обединена българска банка“АД, ЕИК *********, представлявано от Ф. Т. Д.Я. и С. А. Г., в качеството им на изпълнителни директори, чрез пълномощника си „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Р. И. М.– Т., в качеството й на управител, чрез пълномощника си юрисконсулт Георги Анев, със съдебен адрес:***, сграда Матрикс Тауър, ет. 6, против определение от 30.08.2018 г. постановено по ч.гр.д. № 487/2012 г. по описа на Районен съд Исперих.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.