№ 200
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
СъдебниАНИ СТЕФАНОВА
заседатели:ТЕПЕЛИЕВА
АНТОАНЕТА ЗАХАРИЕВА
КРУМОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА
и прокурора Н. Яв. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110214519 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор Я. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ: П. КР. Н. – доведен чрез органите на РД – „Охрана“
гр. София, се явява.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв. Х.К. с днес представено пълномощно.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ: „АМИГО ЛИЗИНГ“ ЕАД –
редовно призовани, изпращат представител - явява се юрк. Г.Д., с днес
представено пълномощно.
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ: С. - редовно призована от предходно съдебно
заседание, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
Желая адв. К. да ме представлява по делото.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на представителя на ощетеното юридическо лице
правото му да конституира последното в качество на граждански ищец по
делото.
ЮРК. ДИМИТРОВА: „Амиго Лизинг“ ЕАД не желае да участва по
делото в качеството на граждански ищец и няма да предявява граждански иск.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ /по представен документ за самоличност - л.к. № ******,
издадена на ******г. от МВР-София/:
П. КР. Н. - роден на ****** г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, със средно образование, неосъждан, неженен, студен, живущ в
******, с ЕГН **********.
СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително и правата му по чл. 55 от НПК, както и
предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на
глава 27 и глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си и с характера на
разпоредителното заседание, като нямам искания за отвод на съда, прокурора
и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТАНОВИЩАТА
НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице
основания за прекратяване или спиране наказателното производство. В
досъдебното производство не намирам да е допуснато отстранимо
съществено нарушение, довело до ограничаване на процесуалните правила на
обвиняемия или пострадалия. Не са налице на този етап основания за
разглеждане на делото по особените правила, макар да няма пречки за това.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
2
следствени действия по делегация. Не се налага вземане на МНО. Нямам
искане за събиране на доказателства извън посочените в приложението на
обвинителния акт. Моля да насрочите делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Няма допуснато съществено
процесуално нарушение на ДП. Доверителят ми желая да сключи
споразумение със СРП за решаване на делото. Не са налице основания по т. 5.
Не е налице основание за вземане на МНО на доверителя ми. Нямам искания
за събиране на нови доказателства, като моля на насрочите делото, за да
постигнем споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника. Не считам, че
са били ограничени правата ми на досъдебното производство и желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ след изслушване становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК намира за установено следното:
Настоящото дело е местно и родово подсъдно на СРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати в хода на досъдебното производството отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Не е налице някоя от хипотезите,
посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което съдът не
следва да се произнася в тази насока. МНО на подсъдимия следва да бъде
отменена с оглед добросъвестното му процесуално поведение. Предвид
желанието на страните делото да приключи със споразумение, същото следва
да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА че в хода на досъдебното производство по делото не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да се довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия П. КР. Н. МНО
„Подписка“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
3
2.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проектоспоразумение относно
приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представеното
проектоспоразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва да
се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанията за образуване на съдебното
производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя извън доклада на председателя на
съдебния състав.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
4
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
14519/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 14519/2021 г. по описа на СР, НО, 96-ти състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 10.03.2022 г. в гр. София, между прокурор Я.Н. от СРП и адв. Х. К.
- защитник на подс. П. КР. Н., ЕГН ********** се сключи настоящото
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
14519/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав, като страните се
споразумяха за следното:
Подсъдимият П. КР. Н. - роден на ****** г. в гр. София, българин, с
българско гражданство, със средно образование, неосъждан, неженен,
студен, живущ в ******, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
за това, че:
На 27.06.2020г. в гр. София, ж.к. „Младост 4”, бл.444, пред вх. 4 от
паркинг противозаконно е отнел чуждо (на „Амиго Лизинг” ЕАД ЕИК
******) моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ”, модел
120Д, тъмно сив на цвят с рег. № ******, номер на рама: ******, на стойност
6100 /шест хиляди и сто/ лева, собственост на „Амиго Лизинг” ЕАД ЕИК
******, от владението на С., без нейно съгласие с намерение да бъде ползван
– престъпление по чл. 346, ал. 1 от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват за извършеното от подс. П. КР. Н.
престъпление по чл. 346, ал. 1 НК на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да му
бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 (ШЕСТ)
МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК се ОТЛАГА
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На подс. Н. не следва да се налага предвиденото в разпоредбата на чл.
346, ал. 4 НК наказание „лишаване от право да управлява МПС“, доколкото
последният е неправоспособен водач, видно от справка с вх. № УРИ-433200-
46886/28.04.2021 г.
СТРАНИТЕ се споразумяха иззетите като веществени доказателства с
протокол за оглед на местопроизшествие от 30.06.2020 г. 1 бр. сако, 1 бр.
анцуг и 1 бр. слънчеви очила, да останат на съхранение по делото до
изясняване на тяхната собственост.
5
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 НПК подс. П. КР. Н. следва да
заплати в полза на държавата по сметка на СДВР сумата от 109.80 лева /сто и
девет лева и осемдесет стотинки/, представляваща направени в хода на
досъдебното производство разноски за изготвяне на експертизи, както и в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски районен съд
сумата от 5 /пет/ лева, представляваща държавна такса за служебното
издаване на изпълнителен лист в полза на СДВР.
ПРОКУРОР:………………….. ЗАЩИТНИК:…………….
/Я.Н./ /адв. Х. К./
ПОДСЪДИМ:…………………………
/П.Н. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписания П. КР. Н. , с ЕГН ********** - подсъдим по НОХД №
14519/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав, с настоящата декларирам,
че се признавам за виновен по повдигнатото обвинение, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм
подписал споразумението.
ПОДСЪДИМ:
/П.Н./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
разглеждане в настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като причинените със
същото съставомерни имуществени вреди са възстановени видно от разписка
приложена на л. 52 от ДП, от която е видно, че процесия автомобил ведно с
ключ към него са върнати на лизингополучателя и правоимащо лице С..
6
Подсъдимият съзнава последиците от приключването на делото по този ред,
доброволно е подписал проектоспоразумението и се признава изцяло за
виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние, като това
признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали. Определеното по
взаимно съгласие между страните по проектоспоразумението наказание не е
явно несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен протокол споразумение
между адв. Х. К. – защитник на подсъдимия П. КР. Н. и прокурор Я.Н. от
СРП за решаване на наказателното производство по НОХД № 14519/2021 г.
по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 14519/2021 г.
по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7