№ 881
гр. София, 05.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселина Вълева
Членове:Красимира Костова
Магдалена Лазарова
като разгледа докладваното от Магдалена Лазарова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20221000601038 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С присъда от 19.10.2021г. по НОХД № 3359/2019г., СГС, 29 състав, е
признал подсъдимия К. К. М. за невинен и го е оправдал по повдигнатото
обвинение за извършени престъпления по чл.246 ал.3 пр.4 НК; по чл.249 ал.4
пр.1 вр. ал.3 НК и по чл.246 ал.3 пр.4 НК.
Срещу така постановената присъда на 19.10.2021г. е депозиран въззивен
протест от прокурор при СГП, с който същата се атакува като неправилна и
незаконосъобразна, с искане да бъде отменена и да бъде постановено „ново
решение, с което да се осъди оправдания подсъдим М. за тези престъпления“
При запознаване с приложените по делото съобщения въззивната
инстанция констатира допуснати отклонения от регламента на процедурата
по връчване на съдебни книжа.
След изготвянето на мотивите към присъдата съобщение за тях е било
изпратено само на СГП и на един от общо тримата защитници,
представлявали подсъдимия в първоинстанционното производство – адв.
Л.Б.. За изготвянето на същите не са били уведомени както подсъдимото
лице, така и останалите двама защитници - адв. Г.В. и адв.Д.Р., като те не
фигурират и в списъка за изготвени съобщения
1
Препис от депозирания въззивен протест е бил връчен лично само на
един от защитниците – адв. Л.Б., а в съобщението до адв.Г.В. е отбелязано, че
същият е връчен на адв.Д. Р. (нефигуриращ в списъка за изготвени
съобщения), но без отбелязване за поет от него ангажимент за предаването
му на съответния адресат адв.В., от което следва извод, че липсва редовно
уведомяване за подадения протест на един от защитниците на подсъдимия -
адв. В..
В съобщението до подсъдимия М. е отбелязано, че препис от въззивния
протест е връчен на адв. Л.Б..
В нормата на чл.180 НПК са регламентирани принципните положения,
че задължението за връчване на книжа предполага предаването им лично на
лицето, за което са предназначени, а при отсъствието му - на лице от кръга
по чл.180 ал.2 НПК.
Съгласно чл.180 ал.3 НПК връчването на книжа на подсъдимия чрез
неговия защитник е допустимо, но само при кумулативното наличие на
определени предпоставки - ако подсъдимият отсъства и е невъзможно
връчването на лицата по чл.180 ал.2 НПК т.е. редовността на осъщественото
чрез защитник връчване предполага констатации за отсъствие на лицето от
адреса и невъзможност за връчване при условията на чл.180 ал.2 НПК,
каквито в конкретния случай липсват. Защитникът поначало не се включва в
кръга на лицата, натоварени със задължението да приемат книжа,
предназначени за подсъдимия, като това е допустимо само при изпълнение на
посочените в чл.180 ал.3 НПК условия и при съгласие на защитника да
приеме книжата, с поемане на задължение за предаването им на подсъдимия.
Настоящият съдебен състав намира, че изложената по-горе конкретика
сочи на неизпълнение на законови предписания, гарантиращи правата на
страните в наказателния процес, като СГС неправилно приемайки, че е
налице редовно връчване на съдебните книжа на подсъдимия и на неговите
защитници, е изпратил делото на въззивната инстанция по компетентност.
Констатираните нередовности при връчването и пропуски при
администрирането препятстват провеждането на въззивно производство за
проверка на постановената първоинстанционна присъда, поради което САС
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по внохд № 1038/2022г. по
описа на САС.
ВРЪЩА делото на СГС за надлежно изпълнение на процедурата по
връчване на съдебни книжа.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3